О человеках и моралях
Оригинал взят у progenes в Я тут чисто напомнить
Мы можем отстаивать чужие ценности, если думаем, что они наши.
Провели эксперимент. Попросили человеков продемонстрировать свои моральные убеждения, за которые готовы порвать. Потом экспериментаторы эти убеждения незаметно поменяли на прямо противоположные, а человеки подвоха не заметили и запросто аргументируют противоположную точку зрения, словно свою.
Мы болеем за своих чисто из-за цвета майки
Провели еще один эксперимент. Попросили человеков оценить соревнования синих- и красно ленточников маечников. Если человеки сами принадлежали к каким-то маечникам, то они начинали "своим" подсуживать, если разница чучуть. Префронтальную кору замеряли и обнаружили, что есть человеки, которые легко и просто начнают причислять себя к какой-то команде. У них мозги социальнее, что ли. Но они как бы не совсем объективны.
Мы готовы поменять свои убеждения, если нам их правильно сервировать...
Еще есть такой фрейминг-эффект. И вот ведь йомайо. Сейчас каждый второй с гуманитарным образованием, но почему какой-то байолоджист должен об этом рассказывать, я ж не шарю. В общем, у человеков есть такой фрейм в котором он болтается со своими ценностями, которые - смотри выше - и так раз плюнуть поменять простой подменой, а можно поменять чисто формулировками.
...однако это зависит от того, вожди какой команды накрывают на стол
В общем, варит человек свои ценности в общественном environment, склоняясь при этом к вашим или нашим. Эти ценности как бы еще и элита формирует, что не секрет, тоже есть эксперименты, лень искать. Скажет авторитет, что куклукслан это хорошо и правильно - все, вся префронтальная аналитика и отключилась. Давай выискивать себе в голове, как это теперь оправдать и подгонять свои ценности-драгоценности под новую вводную, пользуясь приправами на любой вкус.
Универсальной морали нет, а альтруизм есть...
С моралью вообще дело швах. Она эволюционно заточена под маленькие группы. Нет универсальных моральных норм, к тому же мораль ограничена ценой, которую готов заплатить индивидуум и физическими возможностями. Однако даже самые прожженные эгоисты демонстрируют социальное поведение. Общество без альтруизма - обречено.
...и он очень важен для выживания, как и плюрализм
Ценности на самом деле это очень неплохо, дихотомия "ваши-наши" может как полезно структурировать общество, так и не очень. Похоже, что мы можем плохо контролировать наш личный суповой набор ценностей и этим бессовестно пользуются. Полезно также не забывать, что в группе плюрализм выгоднее монополии на мнение, а польза альтруизма доказана математически.
Кое-что мы точно знаем
Не все ценности релятивируются. Мы точно знаем, что за очень-очень редким исключением, никто не хочет быть замученным, лишенным свободы и убитым.
Пис.
Мы можем отстаивать чужие ценности, если думаем, что они наши.
Провели эксперимент. Попросили человеков продемонстрировать свои моральные убеждения, за которые готовы порвать. Потом экспериментаторы эти убеждения незаметно поменяли на прямо противоположные, а человеки подвоха не заметили и запросто аргументируют противоположную точку зрения, словно свою.
Мы болеем за своих чисто из-за цвета майки
Провели еще один эксперимент. Попросили человеков оценить соревнования синих- и красно ленточников маечников. Если человеки сами принадлежали к каким-то маечникам, то они начинали "своим" подсуживать, если разница чучуть. Префронтальную кору замеряли и обнаружили, что есть человеки, которые легко и просто начнают причислять себя к какой-то команде. У них мозги социальнее, что ли. Но они как бы не совсем объективны.
Мы готовы поменять свои убеждения, если нам их правильно сервировать...
Еще есть такой фрейминг-эффект. И вот ведь йомайо. Сейчас каждый второй с гуманитарным образованием, но почему какой-то байолоджист должен об этом рассказывать, я ж не шарю. В общем, у человеков есть такой фрейм в котором он болтается со своими ценностями, которые - смотри выше - и так раз плюнуть поменять простой подменой, а можно поменять чисто формулировками.
...однако это зависит от того, вожди какой команды накрывают на стол
В общем, варит человек свои ценности в общественном environment, склоняясь при этом к вашим или нашим. Эти ценности как бы еще и элита формирует, что не секрет, тоже есть эксперименты, лень искать. Скажет авторитет, что куклукслан это хорошо и правильно - все, вся префронтальная аналитика и отключилась. Давай выискивать себе в голове, как это теперь оправдать и подгонять свои ценности-драгоценности под новую вводную, пользуясь приправами на любой вкус.
Универсальной морали нет, а альтруизм есть...
С моралью вообще дело швах. Она эволюционно заточена под маленькие группы. Нет универсальных моральных норм, к тому же мораль ограничена ценой, которую готов заплатить индивидуум и физическими возможностями. Однако даже самые прожженные эгоисты демонстрируют социальное поведение. Общество без альтруизма - обречено.
...и он очень важен для выживания, как и плюрализм
Ценности на самом деле это очень неплохо, дихотомия "ваши-наши" может как полезно структурировать общество, так и не очень. Похоже, что мы можем плохо контролировать наш личный суповой набор ценностей и этим бессовестно пользуются. Полезно также не забывать, что в группе плюрализм выгоднее монополии на мнение, а польза альтруизма доказана математически.
Кое-что мы точно знаем
Не все ценности релятивируются. Мы точно знаем, что за очень-очень редким исключением, никто не хочет быть замученным, лишенным свободы и убитым.
Пис.