32-й вопрос г-ну Исаеву: чем "овладение" отличается от "вторжения"?

[ex_rustamga]

Вы завершаете рассказ об "армиях вторжения" безапелляционным выводом:"Операций в силе «армии вторжения» в советских планах попросту нет"  http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

А в каком "стиле" должны были действовать советские армии, когда они, согласно "Сообpажениям по плану стpатегического pазвеpтывания сил Советского Союза на

Comments

[prosto_drakocha]

Вы серьезно задаете такие вопросы Исаеву? :lol:

Он уверяет, что потратил несколько лет на изучение оперативного искусства, но за время этого изучения не удосужился даже терминологии изучить. А уж понимание Исаевым военного искусства - это вообще песТня! Правда, никак иначе и быть не может - какое на хрен может быть понимание, если человек не знает, что какой-нибудь термин означает. Рекомендую поразвлекаться:
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=126797&st=0 Я знал, что Исаев профан, но оказалось, что он ещё и идиот редкостный :lol:

Что касается планов вторжения, планов прикрытия госграницы и прочая, и прочая, и прочая: исаевоноиды твердят о всяких планах как попугаи, но этих планов никто и никогда в глаза не видел. Это ноне очень модно - указывать на домыслы Суворова, но самим заниматься тем же самым. Более того - Витя Суворов, имея три военных образования, в т.ч. одно академическое, много лучше исаевоноидов знает какие планы бывают, как их создают, да как анализируют и т.д. А у Исаева стратегическое планирование с анализа местности начинается, но зато о планах он рассуждает очень бодренько и с умным видом.

Вот только Соображения - это не планы, это, в лучшем случае, проект замысла стратегической наступательной операции. И ничего более. А настоящие планы либо давно уничтожены, либо гареевская гоп-компания будет их продолжат скрывать до тех пор, пока их со своих мест не поскидывают.