Гогун к 80-летию подписания Московског Пакта Молотовым и Риббентропом
Признаюсь (но не каюсь): я "группи" Александра Гогуна, регулярно отслеживаю его публикации. И вот ещё одна, к круглой дате Пакта, на польском радио. Читая многие англоязычные работы и беседуя с американскими и израильскими историками, поддерживающими позицию Суворова (увы, малочисленными), я с горечью присоединяюсь к мнению Гогуна о
( Read more... )
…Его главный критерий успеха - признание коллегами. Вследствие этого он должен их ублажать, что приводит к конформизму и «групповому мышлению». От учёных ожидается, чтобы они благосклонно цитировали друг друга, посещали конференции, редактировали коллективные сборники и вносили в них лепту собственными статьями. Профессиональные общества предназначены продвигать эти цели. Не играющие по правилам или существенно отклоняющиеся от общего мнения - рискуют быть подвержены остракизму. Классический пример такого остракизма - отношение к одному из выдающихся экономистов и общественных теоретиков прошлого века, Фридриху фон Гаеку [Hayek], чьё бескомпромиссное осуждение экономического планирования и социализма привело к его изгнанию из профессионального сообщества. Он жил достаточно долго, чтобы видеть, как его взгляды побеждают и его репутация реабилитируется Нобелевской Премией, но не все так удачливы, как он. Подобное поведение, наблюдаемое и в группах животных, усиливает сплочённость группы и чувство безопасности её членов как индивидуумов, но подавляет способность творчества.
Меня особенно разочаровало во многих учёных то, что они относились к званию профессора не как к священной ответственности, а как к синекуре, вроде среднего протестантского священника XVIII-XIX веков в Англии, который даже не притворялся верующим. Типичный исследователь, завершив и опубликовав докторскую диссертацию , обосновывается в качестве авторитета по предмету этой диссертации, и до конца жизни будет публиковаться и преподавать в той же - или близкой ей - области. Профессиональное сообщество приветствует подобные «специализированные знания» и не любит тех, кто пытается смотреть шире на изучаемую область, поскольку тем самым они вторгаются в сферу деятельности других членов сообщества. Немонографические, общие исторические работы отвергаются как «популярные» и, якобы, полные ошибок - и отвергаются вдвойне, если в них нет должного признания толп, обрабатывающих свои поля…
Reply
Reply
Leave a comment