Маски сброшены
Более двух лет назад коммунистически и патриотически мыслящие люди нашей страны, те которым претили как соглашательство КПРФ, так и сектантские и догматические загибы РКРП, левацко-троцкистские настроения и действия Левого Фронта в лице Удальцова, Лимонова и иже с ними, увидели на экране телевизионную передачу «Суд времени». В ней невысокий лысоватый человек в очках, С.Е. Кургинян, отважно бросился на защиту истории России, советских ценностей и смыслов, провозгласив неразрывность истории России и смело заявив, что советский период в истории времен Ленина и Сталина есть лучший период в истории России.
Естественно, многие телезрители жадно бросились искать контакты с этим смелым человеком, не побоявшимся в открытом противостоянии, в окружении откровенно враждебной аудитории сражаться за Ленина, Сталина и СССР.
Чтобы осуществить возможность такого контакта и создать ячейки на местах, появилась интернет-передача «Суть времени», в которой ясно и доходчиво объяснялась необходимость возврата к советским ценностям, красному реваншу, воссозданию обновленного Союза ССР, построению коммунистического общества.
Люди искренне поверили, что перед ними настоящий коммунист и материалист, что именно он начнет творчески развивать дальше марксизм-ленинизм применительно к современным условиям, что именно он создаст подлинно коммунистическую партию, которая поведет народ на борьбу за ликвидацию БОЭФ (буржуазной общественно-экономической формации) и восстановление советской власти.
При этом люди старательно закрывали глаза на некоторые, с позволения сказать, несообразности в выступлениях их лидера: на его сугубое увлечение всякого рода мистикой (метафизика, мистерии, сакральность, дух истории, эгрегор, и пр.)
Шло время…
Абсолютно был уверен в коммунистической направленности Сути Времени и автор статьи, поддерживая линию С.Е. Кургиняна во всем: писал статьи, в которых пытался разъяснить обвинителям и сомневающимся правильность тактической линии, проводимой Кургиняном, но сомнения все больше и больше закрадывались в душу.
Начиная со школы сути №12, где был подвергнут сомнению марксистко-ленинский метод познания - диалектический и исторический материализм, диктатура пролетариата и, в особенности, научный коммунизм как наука, пытающаяся разобраться в принципах построения коммунистического общества, - сомнения возросли еще больше, и выступления Кургиняна стали подвергаться тщательному анализу.
Автор в своих статьях пытался разобраться в том, что такое социализм, что такое пролетариат в современных условиях, в какой эпохе мы сейчас живем, каким образом основные положения марксизма-ленинизма применимы в данный период капитализма и что является фундаментальным в марксизме-ленинизме, как в науке. Автор доказал, что такие вещи как диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности на средства производства, диалектический и исторический материализм, как методы познания законов обществ, актуальны и сейчас.
Аргументированных возражений по этим вопросам не последовало. Были отдельные высказывания о неких «карго марксистах», которые якобы молятся на марксизм и размахивают знаменем диктатуры пролетариата. Были заявления, что Маркс говорил, что он не марксист, что марксизм - это суррогат (газета Суть времени» №16), что в период регресса общества классовая борьба не возможна потому, что якобы нет классов. Была попытка заявить, что коммунистическая идеология является утопической, правда с известными оговорками, что вопрос этот очень серьезный и требует особого рассмотрения. Т.е. от дискуссии по вопросам марксизма-ленинизма на современном этапе всячески уходили.
Глава первая
Постепенное сбрасывание масок
Приоткрываться истинное лицо Кургиняна начало в его оценке, так называемого, «Народного собрания». Достаточно вспомнить ту схему, которую в обоснование своей позиции изобразил Кургинян. Сначала прозвучала истинная правда: западная цивилизация разлагается, превращается в некоего злобного монстра, отринувшего гуманистические принципы раннего капитализма. Потом Кургиняном правящий класс РФ был разделен на две группы: а) западники-рыночники и б) рыночники-государственники (в числе главного рыночника-государственника был назван В.В. Путин). В этой передаче было также провозглашено, что Суть времени ожидает вязкая медленная работа, в результате которой рыночники плюс государственники должны осознать, что Запад это монстр, отречься от него; т.е. превратиться в чистых государственников, изгнать ту часть «элиты», которая настроена прозападно. И вот тогда «элита» государственников, якобы, вынуждена будет сотрудничать с «контрэлитой», в которую должна превратиться Суть времени.
Всё это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Сам же Кургинян в начале создания Сути времени утверждал, что у нас есть только два года на то, чтобы выстроить «контрэлиту» и оттеснить компрадоров, защитить государственность и сохранить территориальную целостность.
Но ВВП нанес тяжелый удар по идеалистическим воззрениям СЕКа. Члены Сути в течение полугода (невзирая на состояние здоровья, погодные условия и прочие факторы) собирали подписи против ювенальных законов. Было собрано более четверти миллиона подписей, донесены до президента, - и чем же ответил президент? Пришел в Колонный зал на съезд, заявил, что приветствует инициативы гражданского общества, - и тут же в пожарном порядке РФ присоединилась к конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, а также ратифицировала факультативный протокол к конвенции о правах ребенка. Т.о. все те ювенальные законы, против которых так боролась «СВ», и сама ювенальная юстиция были узаконены в РФ.
Надежда на «царя», которого обманывают, но который вот-вот должен прозреть, оказалась мифической. В истории России подобный пример уже был - Кровавое воскресенье 9 января 1905 года. Поэтому все нынешние мифические надежды на «доброго царя» можно смело назвать новой гапоновщиной.
Однако вместо того, чтобы вернуться к классовой борьбе, которая неизбежна как в период прогресса, так и в период регресса (потому что класс угнетателей и класс угнетенных существуют в оба периода) и применить классовый подход (ведь эксплуатируемому с любой фамилией абсолютно безразлична личность эксплуататора, его национальная или расовая принадлежность), Кургинян в школе сути №18 попытался увести еще дальше от этих вопросов.
Вспомним схему, нарисованную им в ШС№18. С одной стороны, по мнению Кургиняна, необходим синтез советского и коммунистического с конфессиональным, чему мешает научный атеизм. С другой стороны, необходим синтез в национальном вопросе, чему мешает пролетарский интернационализм. И все эти "благие намерения", оказывается, атакуют некие «коммунисты- ортодоксы», якобы требующие чистоты коммунистических идей.
Что ж, давайте попробуем разобраться.
Глава 2
Кургинян без маски
1. Синтез советского и коммунистического с конфессиональным
Небрежно махнув рукой, Кургинян заявил, что есть бог или нету бога - это не суть важно, что синтезировать советское и коммунистическое с конфессиональным не только возможно, но и необходимо. Простите, но каким образом это возможно? Если в основе этих идеологий лежат абсолютно противоположные антагонистические понятия и определения? Кто от чего должен отречься? Коммунисты от материальности мира? Конфессии от идеи, что все материальное создано божьим сознанием? Неужели не ясно, что такой синтез (от греч. - соединение, сочетание, составление, соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе познания) приведет не к появлению нового качества, а к аннигиляции двух прежних. Т.е. синтез коммунистической идеологии и идеологий конфессиональных невозможен в принципе. Речь может идти только о некоем союзе в решении тех или иных задач.
Может быть, кто-то не помнит, но большевики попытались однажды это сделать, путем восстановления патриаршего престола в 1918 году и полного невмешательства в дела церкви. Чем же церковь ответила на это? А ответила она очень просто, а именно: отказавшись предоставить советской власти церковные ценности, не имевшие культового значения(!), на закупку продовольствия для голодающих(!) Поволжья. Вторая подобного рода попытка произошла в 1943 году, когда не только православной церкви, но и всем другим конфессиям и сектам, выразившим желание сотрудничать с советской властью, была предоставлена полная свобода отправления религиозных обрядов, и было законодательно запрещено вмешиваться во внутренние дела религиозных конфессий. За этим исправно следили органы советской власти - советы по делам религиозных культов. Чем же отблагодарила церковь советскую власть? Устами прислужника фашистов Ридигера (патриарх Алексий 2) объявила советскую власть богомерзкой и богопротивной, канонизировала «царя-мученика» Николая Кровавого.
Что, нам предлагается наступать на те же грабли?
2. Синтез с национальными движениями, чему якобы мешает пролетарский интернационализм
Здесь, пожалуй, лучше Сталина не скажешь:
«Волна национализма все сильнее надвигалась, грозя захватить рабочие массы. И чем больше шло на убыль освободительное движение, тем пышнее распускались цветы национализма.
В этот трудный момент на социал-демократию ложилась высокая миссия - дать отпор национализму, оградить массы от общего “поветрия”. Ибо социал-демократия, и только она, могла сделать это, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы».
(Марксизм и национальный вопрос ПСС Т.2)
Сталин как никто другой понимал опасность вспышки национализма, не случайно он выступал за план автономизации, не допускающий появления национальных элит. Ленин был другого мнения. Как человек великого благородства и большой честной души, он полагал, что освободив человека от эксплуатации, тем самым уничтожит национализм. История показала обратное: СССР был разорван национальными элитами по национальным границам.
Так чему же мешает пролетарский интернационализм? Отвечаю: пролетарский интернационализм мешает столь обожаемому Кургиняном созданию «элит» и «контрэлит». Пролетарский интернационализм (т.е. борьба против эксплуататоров, к какой бы национальности они ни относились) ведет к пролетарской революции и ликвидации БОЭФ (буржуазной общественно-экономической формации). Похоже, что Сергея Ервандовича пролетарская революция не интересует, он больше всего озабочен ротацией «элит» в рамках БОЭФ.
3. Нападение коммунистов - ортодоксов на «единственно верную и правильную идеологию» Кургиняна, которая объявляется им - без всякого обсуждения или дискуссии - идеологией «Сути времени»
А чего собственно ожидал Кургинян? Что коммунисты согласятся с полным отрицанием Кургиняном марксизма-ленинизма? что нарочитое преклонение перед личностями Маркса, Ленина и Сталина замажут и замаскируют в глазах людей истинное отношение Кургиняна к марксизму-ленинизму? Автору думается, что это напрасные надежды. Неслучайно под разными надуманными предлогами происходит выдавливание коммунистов из «Сути времени».
Глава 3
О мифе свободных гражданских территорий
Почти в 4-х часовой передаче «Смысл игры № 29» Кургинян очень четко, точно и абсолютно правильно провел анализ различного рода буржуазных организаций, соглашателей из КПРФ и сектантов различного рода левацких организаций, на деле стакнувшихся с белоленточниками. Повторюсь - анализ абсолютно точный и правильный. Но что же предлагает противопоставить против всего этого Кургинян? Некие свободные гражданские территории, в частности: школы, детские сады, которые, якобы, будут управляться представителями родительских комитетов и в которых будет преподаваться не только требуемая государством программа, но и значительный курс общеобразовательных знаний по иностранным языкам, истории и литературе.
Государство вроде бы обязано выдать каждому желающему родителю некий именной чек на образование его ребенка. Родители, объединив эти чеки, должны потребовать (от кого?!) предоставить им школьные здания, где будут организованны те самые, так называемые, чартерные и частные школы. В связи с этим утверждением можно процитировать один старый еврейский анекдот:
«Один еврей приходит к другому и говорит:
- Ты знаешь, в 10 верстах от нашего местечка есть великолепный сосновый лес. Мы можем нанять бригады лесорубов, начать этот лес спиливать, на твоих подводах перевозить их на лесопилки попросим еще одного человека, за это получим большую прибыль.
Хозяин спрашивает у гостя:
- Все это, конечно, прекрасно, но где мы возьмем деньги на лесорубов?
Гость отвечает:
- Ротшильд даст.
- Ну, раз так, пошли к владельцу лесопилки.
Они пришли к владельцу лесопилки. Рассказали ему о своем бизнес-плане. Тот этим бизнес-планом воодушевился. Сказал, что у него есть знакомые подрядчики, которые охотно этот лес возьмут, но все же поинтересовался:
- А откуда деньги на лесорубов?
- Ротшильд даст.
И вот когда вся это компания собралась вместе - автор идеи, владелец подвод, владелец лесопилки, подрядчики, - автора идеи спросили:
- Ну. Как будем дальше действовать?
Автор идеи развел руками и сказал:
- Есть маленькая проблема: осталось уговорить Ротшильда».
Анекдот - это анекдот, но есть реальный факт из жизни автора этой статьи, когда его бывший генеральный директор, благодаря своим связям в Москве, сумел добиться включения в бюджет РФ отдельной строчкой «Выделить Брянскому автомобильному заводу на реконструкцию 180 млн долларов». Подумайте, товарищи, бюджет страны - официальный документ, принятый госдумой, в котором выделение средств Брянскому автомобильному заводу записано отдельной строчкой. Как вы думаете, чем все это кончилось? Правильно, Брянскому автомобильному заводу не дали и рубля. А тут кто-то(!) должен именные чеки на образование выдать и школьные помещения предоставить… Интересно, Кургиняну самому не смешно?
Заключение
Итак, товарищи, давайте проанализируем все действия Кургиняна в сфере идеологии. Все помнят, с чего начинались выступления Кургиняна, - его разговоры о некоем метаязыке, которым должны овладеть члены «Сути времени». Для чего понадобился этот метаязык? Наверное для того, чтобы кроме членов Сути времени, то есть «контрэлиты», его никто не понимал. Далее, произошла подмена термина пролетариат на термин когнитариат. Причем как минимум три раза Кургинян давал термину когнитариат разные определения. То это «пролетариат умственного труда». То это «народофильская интеллигенция», то это «пролетариат овладевший сверхуправлением». И конечно же, перл Сергея Ервандовича о том, что предприятиями должен управлять коллектив когнитариев, т.е. Кургиняну совершенно не нужен единый народнохозяйственный комплекс, управляемый из одного центра.
Кургинян утверждает, что основной конфликт (основное противоречие СССР) был конфликт между управленцами и рабочими. Якобы управленцы производили отчуждение труда рабочих. Интересно, каким это образом? Ведь управленцы только управляли собственностью, получая при этом заработную плату. Они не могли эту собственность продать, купить, заложить, передать по наследству, а все материальные ценности, произведенные предприятием, переходили в собственность государства, которое возвращало народу до 85% произведенного, перераспределяя его через общественные фонды потребления. Вот откуда бралась бесплатная медицина бесплатное образование, низкая стоимость продуктов потребления, коммунальных услуг, проезда в транспорте и пенсионное обеспечение. Конфликт был совсем в другом - верхушка государства, партноменклатура, вроде бы состоящая с коммунистами в одной партии, на деле оторвалась от народа, превратившись из авангарда в элиту, и пожелала получить общенародную собственность в свое частное владение. И она это сделала.
Даются разъяснения не только Кургиняном, но и его сторонниками, что якобы в будущем производство усложнится настолько (будет настолько роботизировано и автоматизировано), что физический труд исчезнет и останется только обслуживающий персонал роботизированных и автоматизированных предприятий. Какая великолепная картина! Вот только один маленький вопрос: кому будет принадлежать произведенный сверхтехникой материальный продукт? Естественно, он будет принадлежать владельцу всей этой супертехники. И произойдет отчуждение труда всего этого обслуживающего персонала и извлечение владельцем прибавочной стоимости.
Есть ли в этом принципиальная разница - между примитивным оборудованием 19 века и сверхтехникой 21-го? Абсолютно никакого. Изменится только форма эксплуатации. Но эксплуатация человека человеком на базе частной собственности на средства производства все равно останется. А значит неизбежно и появление пролетариата, как класса лишенного собственности, и осознание пролетариатом своих классовых целей и задач, - и вступление этого класса в политическую борьбу.
То есть все то, о чем говорил Маркс и что так блестяще осуществили Ленин и Сталин.
Причем, Кургинян, рассчитывая на незнание молодыми людьми истории, не стесняется различного рода недобросовестных утверждений. Говоря о синтезе с конфессиями, он часто упоминает слова «теология освобождения». Но почему-то не говорит о том, что теология освобождения осуждена официальной католической конфессией.
Говоря о партизанах в Италии, верящих в бога и повторяющих слова «прима вера», он не говорит о том, что эти партизаны после победы не стали частью коммунистической партии Италии, а создали партию христианских демократов. И что один из этих «примаверщиков» в 1948 году совершил покушение на лидера итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти и тяжело ранил его.
Говоря о теории Грамши, он забывает сказать, что согласно этой теории, все тот же Пальмиро Тольятти решил притворить эту теорию в жизнь, - он распустил и обезоружил отряды партизан коммунистов и участвовал в качестве министра в нескольких буржуазных правительствах. Ну и что? Италия пришла к социализму? Нет. Она превратилась в разоренную страну на задворках Европы.
Может быть, Кургинян не знает об участи социалистического правительства Испании 30-х годов? О процессах, происходящих в Европе в 1948 году? Или о Чили 1973 года и об участи Сальвадора Альенде, предлагавшего тот самый путь, который предлагает Кургинян? Позвольте автору статьи не поверить.
Выводы
Таким образом, Кургинян отверг все основополагающие принципы марксизма-ленинизма:
1) он отринул диктатуру пролетариата;
2) он отказался от классовой борьбы и классового подхода;
3) он отверг диалектический и исторический материализм как методы познания законов общества;
4) он отрицает наличие классовой борьбы в условиях регресса;
5) он заменил классовую борьбу ротацией элит, (т.е. он предполагает не смену ОЭФ, а сохранение БОЭФ, видоизменив ее);
6) он осуществляет потакание национально-эгоистическим настроениям вместо пролетарского интернационализма.
Т.е. идеология, предложенная Кургиняном, полностью отрицает марксизм-ленинизм и на деле служит сохранению буржуазной общественно-экономической формации. Слова же Кургиняна об СССР 2.0 и коммунизме 2.0 являются не более чем фиговым листком, прикрывающим буржуазного социолога, каким на самом деле является Сергей Ервандович Кургинян.
Когда-то автору этих строк для того, чтобы предотвратить протаскивание буржуазной идеологии в сфере экономики, попытка которой произошла на конференции в Орле, пришлось сказать:
«Коммунисты, встаньте!»
Пришло время повторить эти слова в масштабах всей Сути Времени:
КОММУНИСТЫ, ВСТАНЬТЕ!!!
Марк Соркин 21.05.2013.
Естественно, многие телезрители жадно бросились искать контакты с этим смелым человеком, не побоявшимся в открытом противостоянии, в окружении откровенно враждебной аудитории сражаться за Ленина, Сталина и СССР.
Чтобы осуществить возможность такого контакта и создать ячейки на местах, появилась интернет-передача «Суть времени», в которой ясно и доходчиво объяснялась необходимость возврата к советским ценностям, красному реваншу, воссозданию обновленного Союза ССР, построению коммунистического общества.
Люди искренне поверили, что перед ними настоящий коммунист и материалист, что именно он начнет творчески развивать дальше марксизм-ленинизм применительно к современным условиям, что именно он создаст подлинно коммунистическую партию, которая поведет народ на борьбу за ликвидацию БОЭФ (буржуазной общественно-экономической формации) и восстановление советской власти.
При этом люди старательно закрывали глаза на некоторые, с позволения сказать, несообразности в выступлениях их лидера: на его сугубое увлечение всякого рода мистикой (метафизика, мистерии, сакральность, дух истории, эгрегор, и пр.)
Шло время…
Абсолютно был уверен в коммунистической направленности Сути Времени и автор статьи, поддерживая линию С.Е. Кургиняна во всем: писал статьи, в которых пытался разъяснить обвинителям и сомневающимся правильность тактической линии, проводимой Кургиняном, но сомнения все больше и больше закрадывались в душу.
Начиная со школы сути №12, где был подвергнут сомнению марксистко-ленинский метод познания - диалектический и исторический материализм, диктатура пролетариата и, в особенности, научный коммунизм как наука, пытающаяся разобраться в принципах построения коммунистического общества, - сомнения возросли еще больше, и выступления Кургиняна стали подвергаться тщательному анализу.
Автор в своих статьях пытался разобраться в том, что такое социализм, что такое пролетариат в современных условиях, в какой эпохе мы сейчас живем, каким образом основные положения марксизма-ленинизма применимы в данный период капитализма и что является фундаментальным в марксизме-ленинизме, как в науке. Автор доказал, что такие вещи как диктатура пролетариата, ликвидация частной собственности на средства производства, диалектический и исторический материализм, как методы познания законов обществ, актуальны и сейчас.
Аргументированных возражений по этим вопросам не последовало. Были отдельные высказывания о неких «карго марксистах», которые якобы молятся на марксизм и размахивают знаменем диктатуры пролетариата. Были заявления, что Маркс говорил, что он не марксист, что марксизм - это суррогат (газета Суть времени» №16), что в период регресса общества классовая борьба не возможна потому, что якобы нет классов. Была попытка заявить, что коммунистическая идеология является утопической, правда с известными оговорками, что вопрос этот очень серьезный и требует особого рассмотрения. Т.е. от дискуссии по вопросам марксизма-ленинизма на современном этапе всячески уходили.
Глава первая
Постепенное сбрасывание масок
Приоткрываться истинное лицо Кургиняна начало в его оценке, так называемого, «Народного собрания». Достаточно вспомнить ту схему, которую в обоснование своей позиции изобразил Кургинян. Сначала прозвучала истинная правда: западная цивилизация разлагается, превращается в некоего злобного монстра, отринувшего гуманистические принципы раннего капитализма. Потом Кургиняном правящий класс РФ был разделен на две группы: а) западники-рыночники и б) рыночники-государственники (в числе главного рыночника-государственника был назван В.В. Путин). В этой передаче было также провозглашено, что Суть времени ожидает вязкая медленная работа, в результате которой рыночники плюс государственники должны осознать, что Запад это монстр, отречься от него; т.е. превратиться в чистых государственников, изгнать ту часть «элиты», которая настроена прозападно. И вот тогда «элита» государственников, якобы, вынуждена будет сотрудничать с «контрэлитой», в которую должна превратиться Суть времени.
Всё это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. Сам же Кургинян в начале создания Сути времени утверждал, что у нас есть только два года на то, чтобы выстроить «контрэлиту» и оттеснить компрадоров, защитить государственность и сохранить территориальную целостность.
Но ВВП нанес тяжелый удар по идеалистическим воззрениям СЕКа. Члены Сути в течение полугода (невзирая на состояние здоровья, погодные условия и прочие факторы) собирали подписи против ювенальных законов. Было собрано более четверти миллиона подписей, донесены до президента, - и чем же ответил президент? Пришел в Колонный зал на съезд, заявил, что приветствует инициативы гражданского общества, - и тут же в пожарном порядке РФ присоединилась к конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, а также ратифицировала факультативный протокол к конвенции о правах ребенка. Т.о. все те ювенальные законы, против которых так боролась «СВ», и сама ювенальная юстиция были узаконены в РФ.
Надежда на «царя», которого обманывают, но который вот-вот должен прозреть, оказалась мифической. В истории России подобный пример уже был - Кровавое воскресенье 9 января 1905 года. Поэтому все нынешние мифические надежды на «доброго царя» можно смело назвать новой гапоновщиной.
Однако вместо того, чтобы вернуться к классовой борьбе, которая неизбежна как в период прогресса, так и в период регресса (потому что класс угнетателей и класс угнетенных существуют в оба периода) и применить классовый подход (ведь эксплуатируемому с любой фамилией абсолютно безразлична личность эксплуататора, его национальная или расовая принадлежность), Кургинян в школе сути №18 попытался увести еще дальше от этих вопросов.
Вспомним схему, нарисованную им в ШС№18. С одной стороны, по мнению Кургиняна, необходим синтез советского и коммунистического с конфессиональным, чему мешает научный атеизм. С другой стороны, необходим синтез в национальном вопросе, чему мешает пролетарский интернационализм. И все эти "благие намерения", оказывается, атакуют некие «коммунисты- ортодоксы», якобы требующие чистоты коммунистических идей.
Что ж, давайте попробуем разобраться.
Глава 2
Кургинян без маски
1. Синтез советского и коммунистического с конфессиональным
Небрежно махнув рукой, Кургинян заявил, что есть бог или нету бога - это не суть важно, что синтезировать советское и коммунистическое с конфессиональным не только возможно, но и необходимо. Простите, но каким образом это возможно? Если в основе этих идеологий лежат абсолютно противоположные антагонистические понятия и определения? Кто от чего должен отречься? Коммунисты от материальности мира? Конфессии от идеи, что все материальное создано божьим сознанием? Неужели не ясно, что такой синтез (от греч. - соединение, сочетание, составление, соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), которое осуществляется как в практической деятельности, так и в процессе познания) приведет не к появлению нового качества, а к аннигиляции двух прежних. Т.е. синтез коммунистической идеологии и идеологий конфессиональных невозможен в принципе. Речь может идти только о некоем союзе в решении тех или иных задач.
Может быть, кто-то не помнит, но большевики попытались однажды это сделать, путем восстановления патриаршего престола в 1918 году и полного невмешательства в дела церкви. Чем же церковь ответила на это? А ответила она очень просто, а именно: отказавшись предоставить советской власти церковные ценности, не имевшие культового значения(!), на закупку продовольствия для голодающих(!) Поволжья. Вторая подобного рода попытка произошла в 1943 году, когда не только православной церкви, но и всем другим конфессиям и сектам, выразившим желание сотрудничать с советской властью, была предоставлена полная свобода отправления религиозных обрядов, и было законодательно запрещено вмешиваться во внутренние дела религиозных конфессий. За этим исправно следили органы советской власти - советы по делам религиозных культов. Чем же отблагодарила церковь советскую власть? Устами прислужника фашистов Ридигера (патриарх Алексий 2) объявила советскую власть богомерзкой и богопротивной, канонизировала «царя-мученика» Николая Кровавого.
Что, нам предлагается наступать на те же грабли?
2. Синтез с национальными движениями, чему якобы мешает пролетарский интернационализм
Здесь, пожалуй, лучше Сталина не скажешь:
«Волна национализма все сильнее надвигалась, грозя захватить рабочие массы. И чем больше шло на убыль освободительное движение, тем пышнее распускались цветы национализма.
В этот трудный момент на социал-демократию ложилась высокая миссия - дать отпор национализму, оградить массы от общего “поветрия”. Ибо социал-демократия, и только она, могла сделать это, противопоставив национализму испытанное оружие интернационализма, единство и нераздельность классовой борьбы».
(Марксизм и национальный вопрос ПСС Т.2)
Сталин как никто другой понимал опасность вспышки национализма, не случайно он выступал за план автономизации, не допускающий появления национальных элит. Ленин был другого мнения. Как человек великого благородства и большой честной души, он полагал, что освободив человека от эксплуатации, тем самым уничтожит национализм. История показала обратное: СССР был разорван национальными элитами по национальным границам.
Так чему же мешает пролетарский интернационализм? Отвечаю: пролетарский интернационализм мешает столь обожаемому Кургиняном созданию «элит» и «контрэлит». Пролетарский интернационализм (т.е. борьба против эксплуататоров, к какой бы национальности они ни относились) ведет к пролетарской революции и ликвидации БОЭФ (буржуазной общественно-экономической формации). Похоже, что Сергея Ервандовича пролетарская революция не интересует, он больше всего озабочен ротацией «элит» в рамках БОЭФ.
3. Нападение коммунистов - ортодоксов на «единственно верную и правильную идеологию» Кургиняна, которая объявляется им - без всякого обсуждения или дискуссии - идеологией «Сути времени»
А чего собственно ожидал Кургинян? Что коммунисты согласятся с полным отрицанием Кургиняном марксизма-ленинизма? что нарочитое преклонение перед личностями Маркса, Ленина и Сталина замажут и замаскируют в глазах людей истинное отношение Кургиняна к марксизму-ленинизму? Автору думается, что это напрасные надежды. Неслучайно под разными надуманными предлогами происходит выдавливание коммунистов из «Сути времени».
Глава 3
О мифе свободных гражданских территорий
Почти в 4-х часовой передаче «Смысл игры № 29» Кургинян очень четко, точно и абсолютно правильно провел анализ различного рода буржуазных организаций, соглашателей из КПРФ и сектантов различного рода левацких организаций, на деле стакнувшихся с белоленточниками. Повторюсь - анализ абсолютно точный и правильный. Но что же предлагает противопоставить против всего этого Кургинян? Некие свободные гражданские территории, в частности: школы, детские сады, которые, якобы, будут управляться представителями родительских комитетов и в которых будет преподаваться не только требуемая государством программа, но и значительный курс общеобразовательных знаний по иностранным языкам, истории и литературе.
Государство вроде бы обязано выдать каждому желающему родителю некий именной чек на образование его ребенка. Родители, объединив эти чеки, должны потребовать (от кого?!) предоставить им школьные здания, где будут организованны те самые, так называемые, чартерные и частные школы. В связи с этим утверждением можно процитировать один старый еврейский анекдот:
«Один еврей приходит к другому и говорит:
- Ты знаешь, в 10 верстах от нашего местечка есть великолепный сосновый лес. Мы можем нанять бригады лесорубов, начать этот лес спиливать, на твоих подводах перевозить их на лесопилки попросим еще одного человека, за это получим большую прибыль.
Хозяин спрашивает у гостя:
- Все это, конечно, прекрасно, но где мы возьмем деньги на лесорубов?
Гость отвечает:
- Ротшильд даст.
- Ну, раз так, пошли к владельцу лесопилки.
Они пришли к владельцу лесопилки. Рассказали ему о своем бизнес-плане. Тот этим бизнес-планом воодушевился. Сказал, что у него есть знакомые подрядчики, которые охотно этот лес возьмут, но все же поинтересовался:
- А откуда деньги на лесорубов?
- Ротшильд даст.
И вот когда вся это компания собралась вместе - автор идеи, владелец подвод, владелец лесопилки, подрядчики, - автора идеи спросили:
- Ну. Как будем дальше действовать?
Автор идеи развел руками и сказал:
- Есть маленькая проблема: осталось уговорить Ротшильда».
Анекдот - это анекдот, но есть реальный факт из жизни автора этой статьи, когда его бывший генеральный директор, благодаря своим связям в Москве, сумел добиться включения в бюджет РФ отдельной строчкой «Выделить Брянскому автомобильному заводу на реконструкцию 180 млн долларов». Подумайте, товарищи, бюджет страны - официальный документ, принятый госдумой, в котором выделение средств Брянскому автомобильному заводу записано отдельной строчкой. Как вы думаете, чем все это кончилось? Правильно, Брянскому автомобильному заводу не дали и рубля. А тут кто-то(!) должен именные чеки на образование выдать и школьные помещения предоставить… Интересно, Кургиняну самому не смешно?
Заключение
Итак, товарищи, давайте проанализируем все действия Кургиняна в сфере идеологии. Все помнят, с чего начинались выступления Кургиняна, - его разговоры о некоем метаязыке, которым должны овладеть члены «Сути времени». Для чего понадобился этот метаязык? Наверное для того, чтобы кроме членов Сути времени, то есть «контрэлиты», его никто не понимал. Далее, произошла подмена термина пролетариат на термин когнитариат. Причем как минимум три раза Кургинян давал термину когнитариат разные определения. То это «пролетариат умственного труда». То это «народофильская интеллигенция», то это «пролетариат овладевший сверхуправлением». И конечно же, перл Сергея Ервандовича о том, что предприятиями должен управлять коллектив когнитариев, т.е. Кургиняну совершенно не нужен единый народнохозяйственный комплекс, управляемый из одного центра.
Кургинян утверждает, что основной конфликт (основное противоречие СССР) был конфликт между управленцами и рабочими. Якобы управленцы производили отчуждение труда рабочих. Интересно, каким это образом? Ведь управленцы только управляли собственностью, получая при этом заработную плату. Они не могли эту собственность продать, купить, заложить, передать по наследству, а все материальные ценности, произведенные предприятием, переходили в собственность государства, которое возвращало народу до 85% произведенного, перераспределяя его через общественные фонды потребления. Вот откуда бралась бесплатная медицина бесплатное образование, низкая стоимость продуктов потребления, коммунальных услуг, проезда в транспорте и пенсионное обеспечение. Конфликт был совсем в другом - верхушка государства, партноменклатура, вроде бы состоящая с коммунистами в одной партии, на деле оторвалась от народа, превратившись из авангарда в элиту, и пожелала получить общенародную собственность в свое частное владение. И она это сделала.
Даются разъяснения не только Кургиняном, но и его сторонниками, что якобы в будущем производство усложнится настолько (будет настолько роботизировано и автоматизировано), что физический труд исчезнет и останется только обслуживающий персонал роботизированных и автоматизированных предприятий. Какая великолепная картина! Вот только один маленький вопрос: кому будет принадлежать произведенный сверхтехникой материальный продукт? Естественно, он будет принадлежать владельцу всей этой супертехники. И произойдет отчуждение труда всего этого обслуживающего персонала и извлечение владельцем прибавочной стоимости.
Есть ли в этом принципиальная разница - между примитивным оборудованием 19 века и сверхтехникой 21-го? Абсолютно никакого. Изменится только форма эксплуатации. Но эксплуатация человека человеком на базе частной собственности на средства производства все равно останется. А значит неизбежно и появление пролетариата, как класса лишенного собственности, и осознание пролетариатом своих классовых целей и задач, - и вступление этого класса в политическую борьбу.
То есть все то, о чем говорил Маркс и что так блестяще осуществили Ленин и Сталин.
Причем, Кургинян, рассчитывая на незнание молодыми людьми истории, не стесняется различного рода недобросовестных утверждений. Говоря о синтезе с конфессиями, он часто упоминает слова «теология освобождения». Но почему-то не говорит о том, что теология освобождения осуждена официальной католической конфессией.
Говоря о партизанах в Италии, верящих в бога и повторяющих слова «прима вера», он не говорит о том, что эти партизаны после победы не стали частью коммунистической партии Италии, а создали партию христианских демократов. И что один из этих «примаверщиков» в 1948 году совершил покушение на лидера итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти и тяжело ранил его.
Говоря о теории Грамши, он забывает сказать, что согласно этой теории, все тот же Пальмиро Тольятти решил притворить эту теорию в жизнь, - он распустил и обезоружил отряды партизан коммунистов и участвовал в качестве министра в нескольких буржуазных правительствах. Ну и что? Италия пришла к социализму? Нет. Она превратилась в разоренную страну на задворках Европы.
Может быть, Кургинян не знает об участи социалистического правительства Испании 30-х годов? О процессах, происходящих в Европе в 1948 году? Или о Чили 1973 года и об участи Сальвадора Альенде, предлагавшего тот самый путь, который предлагает Кургинян? Позвольте автору статьи не поверить.
Выводы
Таким образом, Кургинян отверг все основополагающие принципы марксизма-ленинизма:
1) он отринул диктатуру пролетариата;
2) он отказался от классовой борьбы и классового подхода;
3) он отверг диалектический и исторический материализм как методы познания законов общества;
4) он отрицает наличие классовой борьбы в условиях регресса;
5) он заменил классовую борьбу ротацией элит, (т.е. он предполагает не смену ОЭФ, а сохранение БОЭФ, видоизменив ее);
6) он осуществляет потакание национально-эгоистическим настроениям вместо пролетарского интернационализма.
Т.е. идеология, предложенная Кургиняном, полностью отрицает марксизм-ленинизм и на деле служит сохранению буржуазной общественно-экономической формации. Слова же Кургиняна об СССР 2.0 и коммунизме 2.0 являются не более чем фиговым листком, прикрывающим буржуазного социолога, каким на самом деле является Сергей Ервандович Кургинян.
Когда-то автору этих строк для того, чтобы предотвратить протаскивание буржуазной идеологии в сфере экономики, попытка которой произошла на конференции в Орле, пришлось сказать:
«Коммунисты, встаньте!»
Пришло время повторить эти слова в масштабах всей Сути Времени:
КОММУНИСТЫ, ВСТАНЬТЕ!!!
Марк Соркин 21.05.2013.