Единственное спорное место в статье - это о якобы "недостаточной" формулировке Маркса. Чтобы быть пролетарием никакого "осознания" не требуется. А в политическую борьбу пролетарий втянут самой системой общественных отношений; другое дело, что часто он выступает на стороне антикоммунистов. Тут удивительного ничего нет: все люди мелкобуржуазны в условиях товарно-денежных отношений. "Осознание", следовательно, придёт неминуемо и само собой, но не скоро; вот такие статьи его приход ускоряют.
пролетарии они то разные бывают. бывают труженики общинники, а бывают и паразиты по натуре своей.
коммунизм - это жизнеустройство людей адекватное типу нравственности общинников, тружеников организованного созидательного труда на общее благо.
рабовладение - это жизнеустройство людей адекватное типу нравственности социальных паразитов, т.е. эгоистов и индивидуалистов, любителей властвовать, эксплуатировать чужой труд и жить за чужой счёт.
по этому для того, что бы смещать институты власти государств рабовладельцев, нужен пролетариат, а вот что бы строить коммунизм, нужна не диктатура власти пролетариата, а диктатура власти людей с типом нравственности общинников, тружеников организованного созидательного труда на общее благо. об этом ещё дедушка ленин писал и говорил. но всё похерено сектой марксистов, представляющей из себя сборище паразитов и идиотов по своей сути.
ложь маркса в том, что он свёл всё жизнеустройство к хуям экономическим отношениям. деление Жизни на материализм и идеализм и спор о первичности до добра не доводит, а уводит в убогость мышления.
А какая диктатура пролетариата была при Сталине, когда на деле рулил абсолютно отчужденный от массы бюрократический аппарат, а ближе в концу - вообще практически единолично Сталин? О какой диктатуре пролетариата можно говорить, когда пролетариата был нищий, неграмотный и забитый, а его авангард либо погиб на фронтах, либо интегрировался в бюрократическую верхушку и выражал интересы бюрократии, а не массы - а кто не интегрировался поехал в ссылку или в морг.
Не понятно даже как вообще могла бы осуществляться такая диктатура хотя бы чисто теоретически. Буржуазия образована, в меру сплочена, владеет средствами производства, СМИ, партиями, способна контролировать политиков и бюрократов, которые выражают ее интересы - либо выдвигать политиков и бюрократов из своей среды. А как может кого то контролировать пролетариат?
Comments 83
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
такие статьи его заблуждают, как и марксовы теории.
Reply
Reply
Reply
коммунизм - это жизнеустройство людей адекватное типу нравственности общинников, тружеников организованного созидательного труда на общее благо.
рабовладение - это жизнеустройство людей адекватное типу нравственности социальных паразитов, т.е. эгоистов и индивидуалистов, любителей властвовать, эксплуатировать чужой труд и жить за чужой счёт.
по этому для того, что бы смещать институты власти государств рабовладельцев, нужен пролетариат, а вот что бы строить коммунизм, нужна не диктатура власти пролетариата, а диктатура власти людей с типом нравственности общинников, тружеников организованного созидательного труда на общее благо.
об этом ещё дедушка ленин писал и говорил. но всё похерено сектой марксистов, представляющей из себя сборище паразитов и идиотов по своей сути.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не понятно даже как вообще могла бы осуществляться такая диктатура хотя бы чисто теоретически. Буржуазия образована, в меру сплочена, владеет средствами производства, СМИ, партиями, способна контролировать политиков и бюрократов, которые выражают ее интересы - либо выдвигать политиков и бюрократов из своей среды. А как может кого то контролировать пролетариат?
Reply
Reply
вижу уровень дискуссии здесь на уровне
Reply
Reply
Leave a comment