Предварительные итоги отложенной евроинтеграции. Часть третья
От редакции: Анализ событий на Украине жителем Киева...
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcROsviwfU8poYr1lhOSIJMq3hM91ELsQqQsljSZYZZmboNveCDsyA
Что лучше - ЕС или ТС?
На самом деле альтернатива ЕС или ТС является ложной альтернативой. Различия между этими «векторами» не больше, чем было различий между Януковичем и Ющенко в 2004 году. Все различие было в том, что Ющенко больше говорил о «евроинтеграции», а Янукович больше делал. Делал не только после 2010, а всегда, с самого начала своего появления на всеукраинской политической арене. Примечательно, что указ президента о назначении Януковича премьером Кучма подписал 21 ноября 2002 года, в день открытия пражского саммита НАТО, на котором было заявлено о намерении Украины стать членом этой организации. Меморандум о взаимопонимании между кабинетом министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе был подписан за несколько месяцев до назначения Януковича премьером, но ратифицирован уже в бытность его на этом посту 17.03.2004. Но дело не только в документах. Не нужно забывать, что именно в бытность Януковича премьером 31 июля 2003 года в Ирак отправились украинские войска. Взамен Дж. Буш пообещал содействовать вступлению Украины в НАТО. Можно добавить, что выведены они были в самом начале президентства Ющенко. Но пишется это вовсе не для того, чтобы перевернуть привычные представления с ног на голову и доказать, что Янукович - за НАТО, а Ющенко - против. Пишется это только для того, чтобы в оценке политических деятелей исходить не из представлений, которые формируют о них их противники или они сами, чтобы заморочить голову избирателю, а из фактов. А факты таковы, что все правители Украины после 1991 года стремились выслужиться перед Западом, просто у кого-то получалось лучше, у кого-то - хуже, кто-то старался продать Украину подороже, а кто-то готов был сдать ее за дружеское похлопывание по плечу, из, так сказать, идейных соображений - как Горбачев сдавал СССР.
Это же касается и отношения украинских правителей к России. Все они старались как можно скорее и дальше от нее оторваться. Другое дело, что сделать это было непросто, поскольку наши страны связаны между собой тысячами и тысячами нитей. Разумеется, что такие как «славянское братство» и «единая вера», среди них находятся на самом последнем месте и вообще не имеют никакого значения. Вон, болгары какими славянскими братьями с единой верой были, но это не помешало им нисколько помчаться в НАТО на полных парах, как раньше не мешало им поддерживать нацистов против СССР! Точно так же как не помешало славянское братство российским правителям сдать Сербию в 1999 году. Россию и Украину связывают куда более серьезные узы - экономические. Единый народно-хозяйственный комплекс СССР не только построить было трудно, но разрушить его оказалось не так просто.
Ситуация получилась как с античными храмами и театрами. Средневековые христиане очень старались разрушить эти «творения дьявола», но производительные силы упали настолько, что они не только не позволяли построить что-то равноценное, но их не хватило даже на то, чтобы разрушить созданное в период античности. Так и с хозяйственным комплексом, доставшимся современным правящим классам в наследство от СССР. Было сделано все, чтобы его разрушить, но даже четверть века интенсивного разворовывания и целенаправленного уничтожения (не только металлоконструкции цехов или, скажем, морские суда, но целые новые автоматические линии и заводы резались на металлолом) оказалось недостаточно, чтобы окончательно его добить и даже просто разрушить до конца его целостность. И сказывается эта находящаяся в периоде полураспада целостность отнюдь не только в зависимости Украины от российского газа, а российского газового экспорта от украинской «трубы». Таких неразрывных связей остается тысячи и миллионы. Но если раньше они связывали наши народы в единое целое, то после 1991 года они оказываются яблоком раздора и взаимной ненависти между правящими классами Украины и России. В этих ссорах и раздорах украинским руководителям практически всегда приходилось отступать перед более сильным конкурентом. Но все дело состоит в том, что отступать от России Украина может только в направлении Запада. Так и получалось, что как по собственной инициативе, так и под давлением российского руководства украинские правители были ориенторованы на Запад.
Это движение Украины на Запад никогда не было плавным и однозначным. Можно объяснять, а можно воспринимать просто как парадокс, но никак нельзя игнорировать тот факт, что с Ющенко и Тимошенко Путин всегда находил общий язык. Как правило, это был язык каких-то финансовых махинаций, но Путин всегда оставался доволен, и украинским прозападным суперпатриотам что-то доставалось.
В качестве примеров вспомним знаменитый газовый контракт, который в особых комментариях не нуждается и чуть более раннюю историю с Росукрэнерго, которую прокомментировать нужно. Вот, что говорится об этой истории в статье о Юлии Тимошенко в русскоязычной Википедии: «Тимошенко же стремилась к тому, чтобы торговлю природным газом между Украиной и Россией осуществляли лишь государственные компании «Газпром» и «Нафтогаз Украины» - в этом её поддерживал премьер-министр В. Путин и не поддерживал президент Ющенко, который последовательно защищал РосУкрЭнерго, поскольку «украинская часть компании» принадлежала другу Ющенко - Д. Фирташу и представителям Партии регионов Ю. Бойко и С. Левочкину.
Как видите, поначалу Путин поддерживал точку зрения Тимошенко. Видимо, потому, что считал ее выгодной. Но после поменял свою точку зрения и поддержал Ющенко. Надо полагать, что эта схема ему показалась еще более выгодной. Но это не помешало Путину с большим сочувствием относиться к Тимошенко и во все последующие времена, даже когда она уже села. Вот так «боролись с Путиным» Тимошенко и Ющенко!
Можно вспомнить и еще более радикального оранжевого «русофоба» Романа Зварыча, жена которого, пока муж метал громы и молнии в адрес Путина, зарабатывала на жизнь перепродажей российской нефти в Словакию. Наверняка, не без ведома Путина (ведь речь шла о миллионах тонн) и не без выгоды для российской стороны.
Еще более показательным является пример Петра Порошенко - бывшего главного спонсора оранжевого майдана (он не отрицает, что и этот майдан он спонсирует), члена Рады всеукраинского объединения Майдан. Так вот этот «вечный оппозиционер» не только имеет самый очень большой бизнес в России и контролируемом Россией Приднестровье, но и преблагополучно занимал пост министра экономического развития и торговли при «пророссийском» Януковиче.
В то же время (об этом мы писали во второй части статьи), интересы всех так называемых «пророссийских» олигархов находятся на Западе. И главное, как мы уже указывали в первой части статьи, фактом является то, что именно считавшийся антизападным Янукович подвел Украину вплотную подписанию соглашения об ассоциации с ЕС (и он ее, скорее всего, таки подпишет), чего не смогли сделать Ющенко с Тимошенко.
Эти «парадоксы» объясняются просто - «векторы» украинской политики определяются не политическими пристрастиями ее руководителей, а вполне объективными процессами движения капитала.
А с этой точки зрения нет никакой противоположности между ЕС и ТС, поскольку Россия, точно так же, как и ЕС, как и Украина, давно интегрирована в мировую систему капитализма. И система эта является именно мировой. И никакого национального, американского, российского, европейского или азиатского капитализма не бывает. Как нет «дикого» и «цивилизованного» капитализма. Все это есть одна единая система, функционирующая о одному закону - закону беспощадной конкуренции, в наше время - конкуренции между монополиями. Борьба между ними не прекращается ни на одну минуту. Никакие союзы между ними ни на йоту не ослабляют эту борьбу. Каждый стремится потопить другого, и только ради того, чтобы потопить конкурента, они временно объединяются друг с другом. Но никто ни на миг не выпускает из руки камня, который они держат за пазухой для своих сегодняшних союзников.
Все стремятся занять место в кучке богатых («цивилизованных») стран, которые грабят весь остальной мир (страны «дикого капитализма»), но любое из этих мест оказывается крайне нестабильным и держаться за него приходится зубами, ибо руки и ноги заняты тем, чтобы отбиваться от других желающих его занять.
Украина как театр
В данном случае имеется в виду отнюдь не знаменитое шекспировское «весь мир - театр». И даже не ходовое среди критиков украинских майданов сравнение их с театром абсурда. Традиционно Украина была театром военных действий в мировых войнах. При этом мы имеем в виду не только официально признанные первую и вторую мировую войны, но и Гражданскую войну, поскольку она тоже была мировой (обычно советские историки вычленяли здесь два явления - Гражданскую войну и интервенцию, хотя более точным было бы рассматривать ее с точки зрения ленинской идеи превращения войны империалистической в войну гражданскую). Конечно, слово «традиционно» здесь имеет иронический оттенок, но, тем не менее, оно призвано обратить внимание, что такая роль Украины не случайна, а закономерна. Разумеется, что мы не собираемся выводить закономерность из повторяемости. Прибуатка о том, что один раз - это случайность, два - тенденция, три - закономерность, остроумна, но в общем-то неверна. Закономерность вообще не выводится из повторяемости, что давно доказал И. Кант. Не повторяемость - основа закономерности, а, наоборот, а закономерность определяет повторяемость. Закономерность того, что Украина трижды становилась ТВД в мировых войнах имеет свои корни вообще не в войне как таковой, а в экономике или, если хотите, в политике. При этом нужно помнить замечание Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными средствами, и мысль Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», а соответственно, «политика не может не иметь первенства над экономикой». Основа закономерности того, что Украина трижды становилась ТВД в мировых войнах, в том, что Украина - естественный «лебенсраум» для немецкого капитала. Как только он в очередной раз начинает претендовать на свою долю в мировом грабеже - Украина должна приготовиться к тому, что война для нее - закономерность, а мир - случайность.
Но к вопросу о войне мы вернемся несколько позже, а насчет того, выражением какого рода экономики является сегодняшняя украинская политика, позволим себе несколько беглых замечаний. Так вот, современная украинская политика, как и положено всякой государственной политике, делится на внутреннюю и внешнюю. Что касается внутренней украинской политики и того характера экономики, концентрированным выражением которой она является, то о ней мы писали во второй части нашей статьи. Из описанной там картины видно, что эта самая украинская экономика украинской только называется, да и то только до тех пор, пока олигархам ее выгодно так называть. А если становится невыгодно, она мгновенно становится какой-нибудь кипрской, австрийской, швейцарской, чтобы снова вдруг оказаться украинской, когда капиталу нужно расти, поскольку нигде так хорошо не растет капитал, как на Украине. Под словом «хорошо» мы имеем в виду некий интегральный показатель, который учитывает не только высокую норму прибыли, но и «благоприятный инвестиционный климат». Имеется в виду, что за взятки здесь можно обходить любые законы, не говоря уж о всяком отсутствии ограничений морального характера и, что немаловажно, - отсутствии даже зачаточных форм борьбы рабочих за свои права. Вряд ли мы будем обращать на лицемерные заявления «международного сообщества» по поводу коррупции и в связи с этим «неблагоприятного инвестиционного климата». Их можно понять - они хотят иметь возможность обходить законы и при этом даже взяток не давать. Так вот, мы их полностью понимаем - это понять не так уж и сложно, но оставим эти их проблемы в стороне, как проблемы субъективного характера. А сами сосредоточимся на объективных обстоятельствах описанной украинской внутриэкономической ситуации, каковыми для нее выступают условия ее включения в систему мирового капиталистического рынка.
А условия эти, если в общих чертах, таковы. Российский капитал стремится сохранить Украину в зоне своего влияния, а европейский капитал, напротив, старается ограничить влияние российского капитала и усилить свое влияние. Все это - естественные для капитала процессы. Ассоциация с ЕС и ТС - далеко не единственые формы, в которых эти процессы происходят и даже не самые адекватные для них формы. Более адекватными формами выражения этих процессов было бы Евразес и соглашение о зоне свободной торговли с ЕС. А еще более адекватными - двусторонние соглашения по конкретным вопросам. Россия в данном случае переиграла ЕС по причине того, что у последнего нет такой возможности - заключать двусторонние соглашения. Российский капитал политически консолидирован, и Путин выражает его коренные интересы. Он эти интересы знает и выражает даже лучше, чем отдельные российские олигархи. И уж точно, он выражает интересы российского капитала лучше, чем еврочиновники выражают интересы капитала европейского. Это вообще большой вопрос - насколько руководящие структуры ЕС суверенны в принятии своих решений, то есть, насколько они вообще выражают интересы европейского капитала. Есть опасение, что они, скорее, представляют собой своеобразные «отделы по связям с общественностью», а настоящие «директора» заседают все-таки в правительствах. Но не во всяких, разумеется, а только в правительствах тех стран, капитал которых обладает достаточной мощью, чтобы иметь реальное влияние на мировом рынке, а точнее, чтобы претендовать на самостоятельное место в борьбе за непрекращающийся его передел. Именно эта борьба за господство в тех или иных сегментах мирового рынка, особенности ее протекания в тот или иной момент, и составляет суть современной буржуазной политики. В порядке этой борьбы происходят все конфликты, во имя этой борьбы заключаются все союзы.
Конечный смысл всех этих союзов - обеспечить свободное движение капитала, ограничив при этом по возможности свободное движение рабочей силы, ибо, буде таковое разрешено, быстро обесценит все преимущества от свободного движения капитала.
В общем-то выступать против ЕС или против ТС так же бессмысленно, как выступать против наступления лунного или солнечного затмения. Движение капитала, обуславливающее его концентрацию в определенных мировых центрах, так же объективно, как и движение Земли вокруг Солнца, а Луны вокруг Земли.
Но это не значит, что не нужно разоблачать тех ловкачей и шарлатанов, которые используют затмения для обделывания своих грязных делишек. Точно так же объективность законов движения капитала не означает, что не нужно разоблачать владельцев капитала, высмеивать тех, кто представляет ТС как «союз братских народов» и чуть ли не возрождение СССР, в то время как это союз тех, кто разрушил СССР и уничтожает бывшие советские народы. Или что не нужно выступать против такой «ассоциации с ЕС», когда капиталам, а соответственно, капиталистам, обеспечивается всяческая свобода, а рабочих лишают даже такой скромной возможности отстоять свои права как свободы поменять себе хозяина. Те граждане Украины, кто живет за счет продажи своей рабочей силы, ничего не выиграют от ассоциации с ЕС без введения безвизового режима, а именно такой вариант предлагает руководство ЕС.
С этой точки зрения ТС выглядит предпочтительнее, поскольку он ставит меньше препятствий на пути движения рабочей силы. Когда я говорю о предпочтительности, то имею в виду не обычную обывательскую «предположительную желательность» вступления Украины в ТС или в ЕС, а объективный факт, совершенно независимый от того, вступит туда Украина или нет - то есть, решатся ли украинские олигархи пойти на договор со своими очень ненадежными российскими коллегами. Я имею в виду тот факт, что для украинских гастарбайтеров в России не нужно вводить особых ограничений хотя бы потому, что сами российские рабочие работают на тех же самых условиях полного бесправия, что и украинские «гости». Поэтому вряд ли въезд для украинцев сделают визовым, если даже Украина в ТС не войдет. А скорее всего, она таки не войдет в это объединение в ближайшем будущем. И не только из-за страха возобновления Майдана, но в первую очередь потому, что этого не желают украинские олигархи с одной стороны, и это не особо важно для Путина - с другой.
Для Путина крайне важно только то, чтобы Украина не пустила на свою территорию базы НАТО, а это не имеет никакого отношения к вступлению в ТС. С точки зрения экономической Украина интересует российскую правящую верхушку гораздо больше как место для вывоза капитала, чем как рынок для вывоза товаров. Последнее как раз интересует капитал стран ЕС. Именно этим объясняется тот несколько странный факт, что лидеры стран ЕС чуть ли не на коленях упрашивают не испугавшегося майданного шантажа Януковича подписать соглашение об ассоциации, в то время как Путин демонстрирует ледяное спокойствие, которое отнюдь не полностью объясняется боязнью испортить отношения с Европой накануне зимней Олимпиады. Европейскому капиталу очень нужен украинский рынок и украинская рабочая сила, но только как нелегальная, чтобы ей не нужно было платить соцпакет, который фактически сделает ее вдвое дороже.
Нельзя забывать также, что Украина по площади больше Польши, Чехии, Болгарии и Венгрии вместе взятых. Площадь ее сельскохозяйственных угодий по разным данным - от 34 до 42 млн. га. В то же время Европа просто задыхается от недостатка земли, а об эффективности сельскохозяйственного производства в Западной Европе очень хорошо говорит, например, вот такая цифра - около 40% бюджета ЕС идет на поддержку сельхозпроизводителей.
Российскому капиталу же украинский рынок важен куда меньше - свой бы насытить, не говоря уж об освоении земель, в том числе сельскохозяйственного назначения, которой у россиян немерено.
В связи с вышеизложенным, очень много шансов есть, что все закончится ко всеобщему удовольствию. С Путиным Янукович уже договорился. В ближайшее время (в течение года, думается), скорее всего, будет подписано соглашение об ассоциации с ЕС, хотя, скорее всего, пока без вступления Украины в зону свободной торговли. Российский финансовый капитал получит доступ на освободившееся после бегства европейских банков место. Европейский капитал получит рынок сбыта и доступ к ресурсам Украины, украинские олигархи еще лучше интегрируются в ЕС, ну и Янукович получит шанс если не переизбраться на второй срок в президенты, то закрепиться в качестве одного из солидных украинских олигархов.
Да, киевский обыватель, который сегодня активней всех поддерживает евроинтеграцию, скорее всего, пострадает, поскольку Киев из экономической столицы быстро превратится в большой провинциальный город по типу Донецка и Днепропетровска. Придет ли после подписания об ассоциации в Украину европейский финансовый капитал - это большой вопрос, но что сосредоточенный сегодня в Киеве финансовый капитал постарается переместиться в более стабильные центры, вряд ли может подлежать сомнению. Впрочем, это уже сегодня законченный факт - уже второй год подряд наблюдается бегство западного капитала из банковской сферы Украины и замещение его российским капиталом. Вот что об этом пишут:
«Так, деятельность в Украине свернули нидерландский ING Bank, чешский Home Credit Bank, британский HSBC, немецкие Bayerische Landesbank и Commerzbank, южнокорейский Kookmin Bank, шведские Swedbank и SEB Group, французский Societe Generale, австрийский Erste Bank, греческий Alpha Bank.
А в начале октября итальянский финансовый гигант UniCredit подтвердил намерение продать Укрсоцбанк. Таким образом доля иностранного капитала в уставном капитале банков Украины сократилась с 42% в конце 2011 года до 34% в августе 2013-го - с учетом того, что ряд сделок еще не завершены и показатель продолжит снижаться».
Скорее всего, пострадают те, кто живет продажей своего собственного труда, им придется еще больше напрячься, чтобы хотя бы сохранить сегодняшний уровень жизни.
Ну и, что точно - процесс исчезновения Украины несколько усилится. Поскольку в ЕС ее полноправным членом не возьмут пока, то этот процесс не будет иметь катастрофического характера (по некоторым данным Литва за время ее «евроинтеграции» потеряла более четверти населения), но он ускорится.
Война и мир
Было обещано вернуться к вопросу о войне, а эта тема как-то выпала из поля зрения. Материал даже получился как бы «не от мира сего». Он пишется в те дни, когда одна за одной появляются новые жертвы со стороны оппозиции, и читатели интернета даже удивляются, почему эта ужасная власть никого пока не убила; не понимает что ли, что для того, чтобы ее свергли, она по сценарию должна не просто избивать «мирных демонстрантов», а убивать их! Так вот, страсти накаляются, а мы о войне, которую этот сценарий предполагает, ни слова. Не понимаем, что-ли, что чем «мирнее» демонстрации, тем ближе «миротворческие операции»?
Все это мы понимаем, и не занимаемся рассмотрением такого сценария событий вовсе не потому, что считаем его невозможным. Напротив - война при такой экономике и при соответствующей политике не только возможна, но и необходима. Фактически уже больше двадцати лет мир находится в состоянии перманентной мировой войны. Начиная с «Бури в пустыне», не было ни одного года без войны. И она носит именно мировой характер. Не только потому, что ведут ее часто от имени «мирового сообщества», а потому, что там решаются мировые проблемы, главная из которых состоит в том, что мировой капитализм не в состоянии существовать без мировой войны. А коль война идет, притом, война мировая, то надеяться на то, что именно Украина с ее «традициями» не превратится в один прекрасный момент в театр военных действий - слишком оптимистично. Это может произойти в любой момент, и тот факт, что обе «воюющие стороны» евромайдана стремятся на Запад и даже давно в него интегрированы, ничего не значит. Ведь и Хусейн был другом США (вспомните ирако-иранскую войну), и Милошевич был передовиком рыночных реформ, и даже Каддафи свергли именно после того, как он из известного «террориста» превратился в личного друга чуть ли не всех западных президентов.
Коль война закономерно вытекает из сущности сегодняшней экономики, то даже не обязательно, чтобы ее планировали, любая случайность может сделать ее явью. Другое дело, что «воюющие стороны» не спешат развязывать войну, если есть возможность добиться своего без войны.
В случае современной Украины таких возможностей - хоть отбавляй. Феноменальная продажность ее правящих классов (покупать их согласен только Путин, Запад они любят просто так, то есть в кредит), умноженная на национализм, смысл которого, как очень ярко показал евромайдан, состоит в том, чтобы как можно быстрее отдать Украину в управление Западу (спор идет только о том - просто отдать или все-таки продать) - это в своем роде основа ее «обороноспособности».
Уже несколько лет идут разговоры о создании консорциума Украина-РФ-ЕС по управлению украинской газотранспортной системой. Будет ли реализована эта идея в этот раз - покажет время, но то, что эта идея уже давно реализована относительно Украины в целом - это факт. Единственное, что для полного понимания этого факта нужно иметь в виду, что под псевдонимом «Украина» в этой комбинации выступает посольство
Соединенных Штатов Америки в Киеве. И пусть здесь ничего не удивляет сторонников теории «мирового заговора», которые уверены, что США контролируют и поддерживают оппозицию, а не правительство Украины. Они просто забывают, что правительства не с неба падают, а ими становится вчерашняя оппозиция, поэтому в современной Украине не только во власть, но и в оппозицию попадают только по согласованию с американским посольством. Для того, чтобы это понять, нет нужды ни в каких конспирологических теориях. Достаточно сходить с пикетом к резиденции американского посла в Киеве в день независимости США или в день его рождения, когда украинская власть и оппозиция дружно становятся в одну очередь, чтобы засвидетельствовать свое почтение настоящему хозяину этой земли. Впрочем, этот своеобразный «святой дух» современного капитализма незримо, но очень реально присутствует и в двух других элементах «троицы».
И до тех пор, пока баланс «благодати» будет сохраняться, Украину будут продолжать уничтожать без всякой войны, а всякого рода случайности будут стараться удержать в рамках «мирного сосуществования». Получится или нет, вопрос другой, но стараться будут. Вовсе не потому, что осознают катастрофический характер полномасштабной мировой войны - можно подумать, что первая и вторая мировая войны не имели катастрофических последствий!
Если чего и боятся сегодняшние правящие классы - это того самого «превращения войны империалистической в войну гражданскую». Даже те, кто никогда не слышал о такой формуле - все равно боятся. И правильно делают!
Продолжение следует...
Василий Пихорович
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcROsviwfU8poYr1lhOSIJMq3hM91ELsQqQsljSZYZZmboNveCDsyA
Что лучше - ЕС или ТС?
На самом деле альтернатива ЕС или ТС является ложной альтернативой. Различия между этими «векторами» не больше, чем было различий между Януковичем и Ющенко в 2004 году. Все различие было в том, что Ющенко больше говорил о «евроинтеграции», а Янукович больше делал. Делал не только после 2010, а всегда, с самого начала своего появления на всеукраинской политической арене. Примечательно, что указ президента о назначении Януковича премьером Кучма подписал 21 ноября 2002 года, в день открытия пражского саммита НАТО, на котором было заявлено о намерении Украины стать членом этой организации. Меморандум о взаимопонимании между кабинетом министров Украины и штабом Верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе был подписан за несколько месяцев до назначения Януковича премьером, но ратифицирован уже в бытность его на этом посту 17.03.2004. Но дело не только в документах. Не нужно забывать, что именно в бытность Януковича премьером 31 июля 2003 года в Ирак отправились украинские войска. Взамен Дж. Буш пообещал содействовать вступлению Украины в НАТО. Можно добавить, что выведены они были в самом начале президентства Ющенко. Но пишется это вовсе не для того, чтобы перевернуть привычные представления с ног на голову и доказать, что Янукович - за НАТО, а Ющенко - против. Пишется это только для того, чтобы в оценке политических деятелей исходить не из представлений, которые формируют о них их противники или они сами, чтобы заморочить голову избирателю, а из фактов. А факты таковы, что все правители Украины после 1991 года стремились выслужиться перед Западом, просто у кого-то получалось лучше, у кого-то - хуже, кто-то старался продать Украину подороже, а кто-то готов был сдать ее за дружеское похлопывание по плечу, из, так сказать, идейных соображений - как Горбачев сдавал СССР.
Это же касается и отношения украинских правителей к России. Все они старались как можно скорее и дальше от нее оторваться. Другое дело, что сделать это было непросто, поскольку наши страны связаны между собой тысячами и тысячами нитей. Разумеется, что такие как «славянское братство» и «единая вера», среди них находятся на самом последнем месте и вообще не имеют никакого значения. Вон, болгары какими славянскими братьями с единой верой были, но это не помешало им нисколько помчаться в НАТО на полных парах, как раньше не мешало им поддерживать нацистов против СССР! Точно так же как не помешало славянское братство российским правителям сдать Сербию в 1999 году. Россию и Украину связывают куда более серьезные узы - экономические. Единый народно-хозяйственный комплекс СССР не только построить было трудно, но разрушить его оказалось не так просто.
Ситуация получилась как с античными храмами и театрами. Средневековые христиане очень старались разрушить эти «творения дьявола», но производительные силы упали настолько, что они не только не позволяли построить что-то равноценное, но их не хватило даже на то, чтобы разрушить созданное в период античности. Так и с хозяйственным комплексом, доставшимся современным правящим классам в наследство от СССР. Было сделано все, чтобы его разрушить, но даже четверть века интенсивного разворовывания и целенаправленного уничтожения (не только металлоконструкции цехов или, скажем, морские суда, но целые новые автоматические линии и заводы резались на металлолом) оказалось недостаточно, чтобы окончательно его добить и даже просто разрушить до конца его целостность. И сказывается эта находящаяся в периоде полураспада целостность отнюдь не только в зависимости Украины от российского газа, а российского газового экспорта от украинской «трубы». Таких неразрывных связей остается тысячи и миллионы. Но если раньше они связывали наши народы в единое целое, то после 1991 года они оказываются яблоком раздора и взаимной ненависти между правящими классами Украины и России. В этих ссорах и раздорах украинским руководителям практически всегда приходилось отступать перед более сильным конкурентом. Но все дело состоит в том, что отступать от России Украина может только в направлении Запада. Так и получалось, что как по собственной инициативе, так и под давлением российского руководства украинские правители были ориенторованы на Запад.
Это движение Украины на Запад никогда не было плавным и однозначным. Можно объяснять, а можно воспринимать просто как парадокс, но никак нельзя игнорировать тот факт, что с Ющенко и Тимошенко Путин всегда находил общий язык. Как правило, это был язык каких-то финансовых махинаций, но Путин всегда оставался доволен, и украинским прозападным суперпатриотам что-то доставалось.
В качестве примеров вспомним знаменитый газовый контракт, который в особых комментариях не нуждается и чуть более раннюю историю с Росукрэнерго, которую прокомментировать нужно. Вот, что говорится об этой истории в статье о Юлии Тимошенко в русскоязычной Википедии: «Тимошенко же стремилась к тому, чтобы торговлю природным газом между Украиной и Россией осуществляли лишь государственные компании «Газпром» и «Нафтогаз Украины» - в этом её поддерживал премьер-министр В. Путин и не поддерживал президент Ющенко, который последовательно защищал РосУкрЭнерго, поскольку «украинская часть компании» принадлежала другу Ющенко - Д. Фирташу и представителям Партии регионов Ю. Бойко и С. Левочкину.
Как видите, поначалу Путин поддерживал точку зрения Тимошенко. Видимо, потому, что считал ее выгодной. Но после поменял свою точку зрения и поддержал Ющенко. Надо полагать, что эта схема ему показалась еще более выгодной. Но это не помешало Путину с большим сочувствием относиться к Тимошенко и во все последующие времена, даже когда она уже села. Вот так «боролись с Путиным» Тимошенко и Ющенко!
Можно вспомнить и еще более радикального оранжевого «русофоба» Романа Зварыча, жена которого, пока муж метал громы и молнии в адрес Путина, зарабатывала на жизнь перепродажей российской нефти в Словакию. Наверняка, не без ведома Путина (ведь речь шла о миллионах тонн) и не без выгоды для российской стороны.
Еще более показательным является пример Петра Порошенко - бывшего главного спонсора оранжевого майдана (он не отрицает, что и этот майдан он спонсирует), члена Рады всеукраинского объединения Майдан. Так вот этот «вечный оппозиционер» не только имеет самый очень большой бизнес в России и контролируемом Россией Приднестровье, но и преблагополучно занимал пост министра экономического развития и торговли при «пророссийском» Януковиче.
В то же время (об этом мы писали во второй части статьи), интересы всех так называемых «пророссийских» олигархов находятся на Западе. И главное, как мы уже указывали в первой части статьи, фактом является то, что именно считавшийся антизападным Янукович подвел Украину вплотную подписанию соглашения об ассоциации с ЕС (и он ее, скорее всего, таки подпишет), чего не смогли сделать Ющенко с Тимошенко.
Эти «парадоксы» объясняются просто - «векторы» украинской политики определяются не политическими пристрастиями ее руководителей, а вполне объективными процессами движения капитала.
А с этой точки зрения нет никакой противоположности между ЕС и ТС, поскольку Россия, точно так же, как и ЕС, как и Украина, давно интегрирована в мировую систему капитализма. И система эта является именно мировой. И никакого национального, американского, российского, европейского или азиатского капитализма не бывает. Как нет «дикого» и «цивилизованного» капитализма. Все это есть одна единая система, функционирующая о одному закону - закону беспощадной конкуренции, в наше время - конкуренции между монополиями. Борьба между ними не прекращается ни на одну минуту. Никакие союзы между ними ни на йоту не ослабляют эту борьбу. Каждый стремится потопить другого, и только ради того, чтобы потопить конкурента, они временно объединяются друг с другом. Но никто ни на миг не выпускает из руки камня, который они держат за пазухой для своих сегодняшних союзников.
Все стремятся занять место в кучке богатых («цивилизованных») стран, которые грабят весь остальной мир (страны «дикого капитализма»), но любое из этих мест оказывается крайне нестабильным и держаться за него приходится зубами, ибо руки и ноги заняты тем, чтобы отбиваться от других желающих его занять.
Украина как театр
В данном случае имеется в виду отнюдь не знаменитое шекспировское «весь мир - театр». И даже не ходовое среди критиков украинских майданов сравнение их с театром абсурда. Традиционно Украина была театром военных действий в мировых войнах. При этом мы имеем в виду не только официально признанные первую и вторую мировую войны, но и Гражданскую войну, поскольку она тоже была мировой (обычно советские историки вычленяли здесь два явления - Гражданскую войну и интервенцию, хотя более точным было бы рассматривать ее с точки зрения ленинской идеи превращения войны империалистической в войну гражданскую). Конечно, слово «традиционно» здесь имеет иронический оттенок, но, тем не менее, оно призвано обратить внимание, что такая роль Украины не случайна, а закономерна. Разумеется, что мы не собираемся выводить закономерность из повторяемости. Прибуатка о том, что один раз - это случайность, два - тенденция, три - закономерность, остроумна, но в общем-то неверна. Закономерность вообще не выводится из повторяемости, что давно доказал И. Кант. Не повторяемость - основа закономерности, а, наоборот, а закономерность определяет повторяемость. Закономерность того, что Украина трижды становилась ТВД в мировых войнах имеет свои корни вообще не в войне как таковой, а в экономике или, если хотите, в политике. При этом нужно помнить замечание Клаузевица о том, что война есть продолжение политики иными средствами, и мысль Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», а соответственно, «политика не может не иметь первенства над экономикой». Основа закономерности того, что Украина трижды становилась ТВД в мировых войнах, в том, что Украина - естественный «лебенсраум» для немецкого капитала. Как только он в очередной раз начинает претендовать на свою долю в мировом грабеже - Украина должна приготовиться к тому, что война для нее - закономерность, а мир - случайность.
Но к вопросу о войне мы вернемся несколько позже, а насчет того, выражением какого рода экономики является сегодняшняя украинская политика, позволим себе несколько беглых замечаний. Так вот, современная украинская политика, как и положено всякой государственной политике, делится на внутреннюю и внешнюю. Что касается внутренней украинской политики и того характера экономики, концентрированным выражением которой она является, то о ней мы писали во второй части нашей статьи. Из описанной там картины видно, что эта самая украинская экономика украинской только называется, да и то только до тех пор, пока олигархам ее выгодно так называть. А если становится невыгодно, она мгновенно становится какой-нибудь кипрской, австрийской, швейцарской, чтобы снова вдруг оказаться украинской, когда капиталу нужно расти, поскольку нигде так хорошо не растет капитал, как на Украине. Под словом «хорошо» мы имеем в виду некий интегральный показатель, который учитывает не только высокую норму прибыли, но и «благоприятный инвестиционный климат». Имеется в виду, что за взятки здесь можно обходить любые законы, не говоря уж о всяком отсутствии ограничений морального характера и, что немаловажно, - отсутствии даже зачаточных форм борьбы рабочих за свои права. Вряд ли мы будем обращать на лицемерные заявления «международного сообщества» по поводу коррупции и в связи с этим «неблагоприятного инвестиционного климата». Их можно понять - они хотят иметь возможность обходить законы и при этом даже взяток не давать. Так вот, мы их полностью понимаем - это понять не так уж и сложно, но оставим эти их проблемы в стороне, как проблемы субъективного характера. А сами сосредоточимся на объективных обстоятельствах описанной украинской внутриэкономической ситуации, каковыми для нее выступают условия ее включения в систему мирового капиталистического рынка.
А условия эти, если в общих чертах, таковы. Российский капитал стремится сохранить Украину в зоне своего влияния, а европейский капитал, напротив, старается ограничить влияние российского капитала и усилить свое влияние. Все это - естественные для капитала процессы. Ассоциация с ЕС и ТС - далеко не единственые формы, в которых эти процессы происходят и даже не самые адекватные для них формы. Более адекватными формами выражения этих процессов было бы Евразес и соглашение о зоне свободной торговли с ЕС. А еще более адекватными - двусторонние соглашения по конкретным вопросам. Россия в данном случае переиграла ЕС по причине того, что у последнего нет такой возможности - заключать двусторонние соглашения. Российский капитал политически консолидирован, и Путин выражает его коренные интересы. Он эти интересы знает и выражает даже лучше, чем отдельные российские олигархи. И уж точно, он выражает интересы российского капитала лучше, чем еврочиновники выражают интересы капитала европейского. Это вообще большой вопрос - насколько руководящие структуры ЕС суверенны в принятии своих решений, то есть, насколько они вообще выражают интересы европейского капитала. Есть опасение, что они, скорее, представляют собой своеобразные «отделы по связям с общественностью», а настоящие «директора» заседают все-таки в правительствах. Но не во всяких, разумеется, а только в правительствах тех стран, капитал которых обладает достаточной мощью, чтобы иметь реальное влияние на мировом рынке, а точнее, чтобы претендовать на самостоятельное место в борьбе за непрекращающийся его передел. Именно эта борьба за господство в тех или иных сегментах мирового рынка, особенности ее протекания в тот или иной момент, и составляет суть современной буржуазной политики. В порядке этой борьбы происходят все конфликты, во имя этой борьбы заключаются все союзы.
Конечный смысл всех этих союзов - обеспечить свободное движение капитала, ограничив при этом по возможности свободное движение рабочей силы, ибо, буде таковое разрешено, быстро обесценит все преимущества от свободного движения капитала.
В общем-то выступать против ЕС или против ТС так же бессмысленно, как выступать против наступления лунного или солнечного затмения. Движение капитала, обуславливающее его концентрацию в определенных мировых центрах, так же объективно, как и движение Земли вокруг Солнца, а Луны вокруг Земли.
Но это не значит, что не нужно разоблачать тех ловкачей и шарлатанов, которые используют затмения для обделывания своих грязных делишек. Точно так же объективность законов движения капитала не означает, что не нужно разоблачать владельцев капитала, высмеивать тех, кто представляет ТС как «союз братских народов» и чуть ли не возрождение СССР, в то время как это союз тех, кто разрушил СССР и уничтожает бывшие советские народы. Или что не нужно выступать против такой «ассоциации с ЕС», когда капиталам, а соответственно, капиталистам, обеспечивается всяческая свобода, а рабочих лишают даже такой скромной возможности отстоять свои права как свободы поменять себе хозяина. Те граждане Украины, кто живет за счет продажи своей рабочей силы, ничего не выиграют от ассоциации с ЕС без введения безвизового режима, а именно такой вариант предлагает руководство ЕС.
С этой точки зрения ТС выглядит предпочтительнее, поскольку он ставит меньше препятствий на пути движения рабочей силы. Когда я говорю о предпочтительности, то имею в виду не обычную обывательскую «предположительную желательность» вступления Украины в ТС или в ЕС, а объективный факт, совершенно независимый от того, вступит туда Украина или нет - то есть, решатся ли украинские олигархи пойти на договор со своими очень ненадежными российскими коллегами. Я имею в виду тот факт, что для украинских гастарбайтеров в России не нужно вводить особых ограничений хотя бы потому, что сами российские рабочие работают на тех же самых условиях полного бесправия, что и украинские «гости». Поэтому вряд ли въезд для украинцев сделают визовым, если даже Украина в ТС не войдет. А скорее всего, она таки не войдет в это объединение в ближайшем будущем. И не только из-за страха возобновления Майдана, но в первую очередь потому, что этого не желают украинские олигархи с одной стороны, и это не особо важно для Путина - с другой.
Для Путина крайне важно только то, чтобы Украина не пустила на свою территорию базы НАТО, а это не имеет никакого отношения к вступлению в ТС. С точки зрения экономической Украина интересует российскую правящую верхушку гораздо больше как место для вывоза капитала, чем как рынок для вывоза товаров. Последнее как раз интересует капитал стран ЕС. Именно этим объясняется тот несколько странный факт, что лидеры стран ЕС чуть ли не на коленях упрашивают не испугавшегося майданного шантажа Януковича подписать соглашение об ассоциации, в то время как Путин демонстрирует ледяное спокойствие, которое отнюдь не полностью объясняется боязнью испортить отношения с Европой накануне зимней Олимпиады. Европейскому капиталу очень нужен украинский рынок и украинская рабочая сила, но только как нелегальная, чтобы ей не нужно было платить соцпакет, который фактически сделает ее вдвое дороже.
Нельзя забывать также, что Украина по площади больше Польши, Чехии, Болгарии и Венгрии вместе взятых. Площадь ее сельскохозяйственных угодий по разным данным - от 34 до 42 млн. га. В то же время Европа просто задыхается от недостатка земли, а об эффективности сельскохозяйственного производства в Западной Европе очень хорошо говорит, например, вот такая цифра - около 40% бюджета ЕС идет на поддержку сельхозпроизводителей.
Российскому капиталу же украинский рынок важен куда меньше - свой бы насытить, не говоря уж об освоении земель, в том числе сельскохозяйственного назначения, которой у россиян немерено.
В связи с вышеизложенным, очень много шансов есть, что все закончится ко всеобщему удовольствию. С Путиным Янукович уже договорился. В ближайшее время (в течение года, думается), скорее всего, будет подписано соглашение об ассоциации с ЕС, хотя, скорее всего, пока без вступления Украины в зону свободной торговли. Российский финансовый капитал получит доступ на освободившееся после бегства европейских банков место. Европейский капитал получит рынок сбыта и доступ к ресурсам Украины, украинские олигархи еще лучше интегрируются в ЕС, ну и Янукович получит шанс если не переизбраться на второй срок в президенты, то закрепиться в качестве одного из солидных украинских олигархов.
Да, киевский обыватель, который сегодня активней всех поддерживает евроинтеграцию, скорее всего, пострадает, поскольку Киев из экономической столицы быстро превратится в большой провинциальный город по типу Донецка и Днепропетровска. Придет ли после подписания об ассоциации в Украину европейский финансовый капитал - это большой вопрос, но что сосредоточенный сегодня в Киеве финансовый капитал постарается переместиться в более стабильные центры, вряд ли может подлежать сомнению. Впрочем, это уже сегодня законченный факт - уже второй год подряд наблюдается бегство западного капитала из банковской сферы Украины и замещение его российским капиталом. Вот что об этом пишут:
«Так, деятельность в Украине свернули нидерландский ING Bank, чешский Home Credit Bank, британский HSBC, немецкие Bayerische Landesbank и Commerzbank, южнокорейский Kookmin Bank, шведские Swedbank и SEB Group, французский Societe Generale, австрийский Erste Bank, греческий Alpha Bank.
А в начале октября итальянский финансовый гигант UniCredit подтвердил намерение продать Укрсоцбанк. Таким образом доля иностранного капитала в уставном капитале банков Украины сократилась с 42% в конце 2011 года до 34% в августе 2013-го - с учетом того, что ряд сделок еще не завершены и показатель продолжит снижаться».
Скорее всего, пострадают те, кто живет продажей своего собственного труда, им придется еще больше напрячься, чтобы хотя бы сохранить сегодняшний уровень жизни.
Ну и, что точно - процесс исчезновения Украины несколько усилится. Поскольку в ЕС ее полноправным членом не возьмут пока, то этот процесс не будет иметь катастрофического характера (по некоторым данным Литва за время ее «евроинтеграции» потеряла более четверти населения), но он ускорится.
Война и мир
Было обещано вернуться к вопросу о войне, а эта тема как-то выпала из поля зрения. Материал даже получился как бы «не от мира сего». Он пишется в те дни, когда одна за одной появляются новые жертвы со стороны оппозиции, и читатели интернета даже удивляются, почему эта ужасная власть никого пока не убила; не понимает что ли, что для того, чтобы ее свергли, она по сценарию должна не просто избивать «мирных демонстрантов», а убивать их! Так вот, страсти накаляются, а мы о войне, которую этот сценарий предполагает, ни слова. Не понимаем, что-ли, что чем «мирнее» демонстрации, тем ближе «миротворческие операции»?
Все это мы понимаем, и не занимаемся рассмотрением такого сценария событий вовсе не потому, что считаем его невозможным. Напротив - война при такой экономике и при соответствующей политике не только возможна, но и необходима. Фактически уже больше двадцати лет мир находится в состоянии перманентной мировой войны. Начиная с «Бури в пустыне», не было ни одного года без войны. И она носит именно мировой характер. Не только потому, что ведут ее часто от имени «мирового сообщества», а потому, что там решаются мировые проблемы, главная из которых состоит в том, что мировой капитализм не в состоянии существовать без мировой войны. А коль война идет, притом, война мировая, то надеяться на то, что именно Украина с ее «традициями» не превратится в один прекрасный момент в театр военных действий - слишком оптимистично. Это может произойти в любой момент, и тот факт, что обе «воюющие стороны» евромайдана стремятся на Запад и даже давно в него интегрированы, ничего не значит. Ведь и Хусейн был другом США (вспомните ирако-иранскую войну), и Милошевич был передовиком рыночных реформ, и даже Каддафи свергли именно после того, как он из известного «террориста» превратился в личного друга чуть ли не всех западных президентов.
Коль война закономерно вытекает из сущности сегодняшней экономики, то даже не обязательно, чтобы ее планировали, любая случайность может сделать ее явью. Другое дело, что «воюющие стороны» не спешат развязывать войну, если есть возможность добиться своего без войны.
В случае современной Украины таких возможностей - хоть отбавляй. Феноменальная продажность ее правящих классов (покупать их согласен только Путин, Запад они любят просто так, то есть в кредит), умноженная на национализм, смысл которого, как очень ярко показал евромайдан, состоит в том, чтобы как можно быстрее отдать Украину в управление Западу (спор идет только о том - просто отдать или все-таки продать) - это в своем роде основа ее «обороноспособности».
Уже несколько лет идут разговоры о создании консорциума Украина-РФ-ЕС по управлению украинской газотранспортной системой. Будет ли реализована эта идея в этот раз - покажет время, но то, что эта идея уже давно реализована относительно Украины в целом - это факт. Единственное, что для полного понимания этого факта нужно иметь в виду, что под псевдонимом «Украина» в этой комбинации выступает посольство
Соединенных Штатов Америки в Киеве. И пусть здесь ничего не удивляет сторонников теории «мирового заговора», которые уверены, что США контролируют и поддерживают оппозицию, а не правительство Украины. Они просто забывают, что правительства не с неба падают, а ими становится вчерашняя оппозиция, поэтому в современной Украине не только во власть, но и в оппозицию попадают только по согласованию с американским посольством. Для того, чтобы это понять, нет нужды ни в каких конспирологических теориях. Достаточно сходить с пикетом к резиденции американского посла в Киеве в день независимости США или в день его рождения, когда украинская власть и оппозиция дружно становятся в одну очередь, чтобы засвидетельствовать свое почтение настоящему хозяину этой земли. Впрочем, этот своеобразный «святой дух» современного капитализма незримо, но очень реально присутствует и в двух других элементах «троицы».
И до тех пор, пока баланс «благодати» будет сохраняться, Украину будут продолжать уничтожать без всякой войны, а всякого рода случайности будут стараться удержать в рамках «мирного сосуществования». Получится или нет, вопрос другой, но стараться будут. Вовсе не потому, что осознают катастрофический характер полномасштабной мировой войны - можно подумать, что первая и вторая мировая войны не имели катастрофических последствий!
Если чего и боятся сегодняшние правящие классы - это того самого «превращения войны империалистической в войну гражданскую». Даже те, кто никогда не слышал о такой формуле - все равно боятся. И правильно делают!
Продолжение следует...
Василий Пихорович