Детская наивность
Несколько слов о коррупции в России.
Ни для кого не секрет, что наше государство насквозь пронизано коррупционной болезнью. Взятки берут все, кто хоть что-то решает, а дают все, кто хочет это решение получить.
Силовые структуры, особенно МВД, после скандала с полковником Захарченко, тоже не дают почву для иллюзий по поводу кристальной честности своих сотрудников.
Но дело, даже, не в этом. В конце концов, при капитализме по-другому не бывает.
Интересует другой момент. В статье о взяточничестве начальников ОВД проскользнул один интересный момент:
Пашкин также подчеркнул, что снизить уровень взяточничества помог бы учёт мнения населения о работе полиции. «В 9 статье закона “О полиции” сказано, что основным критерием работы полиции является мнение населения. А это мнение никто не спрашивает. Вот будут президентские выборы, поставьте ещё одну урну на участке с вопросом: “Как вы относитесь к полиции”? Тогда придут все и проголосуют. Если больше 50% будут недовольны, то начальника территории надо увольнять по недоверию. Тогда они будут заниматься интересами граждан, а не взятками. Если увольняют «по недоверию», то никаких выплат, пенсий не будет нормальных»...
Неужели этот Пашкин, действительно, считает, что путем голосования, особенно учитывая всю эту безудержную вакханалию наших выборов (с вбросами, подтасовками, каруселями и прочей мишурой), можно выявить настоящее волеизъявление народа? Неужели начальники местных ОВД как представители органов власти не разобьются в лепешку в попытке «привести результаты выборов в соответствие»? Вопрос, конечно, риторический.
В порядке бреда предположим, что выборы проходят кристально чисто. Позволяет ли такой механизм как голосование о доверии, действительно, выявить честного чиновника или объективно оценить его работу?
НЕТ! Не позволяет. Если чиновник проворовался и в отношении него уже возбудили уголовное дело, то он по умолчанию не может занимать соответствующий пост и считаться честным. Причем здесь какое-то голосование?
Как могут жители, большинство из которых, вообще, в повседневной суете «работа-дом», «дом-работа», «выходной в парке» оценивать работу начальника полиции, если они с его работой, практически, не сталкиваются, а те, кто, все-таки, столкнулся - или уже находится за решеткой, или за деньги решил нужный вопрос, либо, банально, в подобных вопросах некомпетентен. Ну и где тут объективность?
Полицейские высокопоставленные чиновники назначаются государством. Исполняют интересы правящего класса. Оценивает их работу путем наказаний и поощрений тоже правящий класс. Обыватели в эту систему вписываются в лучшем случае, как статисты. Вопрос с доверием необходимо решать по отношению именно к самой буржуазной системе. А можно ли доверять системе, в которой жажда наживы подменяет все остальные морально-этические понятия? Ответ, я думаю, очевиден.
Голосование о доверии - это очередная попытка перевести протест населения в русло ненависти (недоверия) к конкретной личности и бросить эту личность, если потребуется, в топку капиталистической конкуренции, в то время как сама общественно-экономическая формация останется неизменной. Получается, что и волки сыты, и народ испытывает очередную иллюзию влияния на власть.
Такие ювелирные меры по «улучшению» капитализма не служат интересам наемных работников и не приведут к реальному улучшению их жизни и, уж тем более, не приведут к устранению коррупции в нашей стране.
Единственный выход - это провозглашение социализма, а для этого, прежде всего, необходимо создать коммунистическую партию. И сделать это необходимо сегодня, потому что завтра может быть уже поздно.
Артур Тагиров