Международное положение 03.08.2017 (текст)
03 августа 2017 год. Прямой эфир по международному положению.
Участники:
В.С - Владимир Сергеевич Васильев
Я.И- Яков Иосифович Кедми
Ведущий:
М.А - Марк Анатольевич Соркин
М.А: Здравствуйте, уважаемые читатели и зрители информагенства «Ледокол»! Мы продолжаем цикл передач о международном положении, которое складывается в мире на сегодняшний день. Как всегда нам помогут в нём разобраться наши постоянно действующие эксперты: Яков Иосифович Кедми. Здравствуйте, Яков Иосифович!
Я.И: Добрый вечер!
М.А: И Владимир Сергеевич Васильев.
В.С: Вечер добрый!
М.А: Представлять этих людей не надо. Здравствуйте, Владимир Сергеевич! Я понимаю, что Вы к нам с другого эфира пришли, что Вы устали, но, тем не менее, извините нас за беспокойство… Поэтому начнём.
Итак, пакет санкций из законопроекта превратился в закон. Трамп его подписал и тут же пожаловался в Твиттер, что он хороший, что это плохой конгресс, что отношения с Россией достигли какого-то дна, а конгресс не даёт ему решить вопрос, и так далее, и тому подобное… Владимир Сергеевич, вы как американист, - что происходит?
В.С: Я уже много раз говорил и ещё раз здесь, возможно, подтвержу: с моей точки зрения в Америке идёт такой ползучий государственный переворот. Во что это выльется - сказать довольно сложно. При этом, я понял, что это двухвекторная вещь. С одной стороны пытаются устранить Трампа. И то как это устранение идёт, можно сказать, что это госпереворот по американскому сценарию. Потому, что мы привыкли к турецкому, греческому, но это американский вариант этого переворота. Есть и вторая направленность - это именно, если хотите, влияние на законодательную ветвь власти. Дело всё в том, что во всём этом обращении, которое было сказано, американских наблюдателей насторожило, что Трамп не только там предостерегал Россию. Но он сказал одну вещь, что конгресс США нарушил заповеди отцов основателей страны, которые вручили именно президенту ответственность за проведение внешней политики страны. Дальше это повисло в воздухе, но в принципе это можно было понять, что конгресс уже стал неконституционным органом. Опять-таки в других странах, в том числе и в России, парламенты разгоняли с помощью тех или иных методов. Поэтому здесь, я думаю, на сегодняшний день вот эта ситуация, борьба резко усиливается. Из этой внутриполитической борьбы, за которой сегодня надо внимательно следить, есть только два выхода. Первый - это то, что победят какие-то силы, скажем, которые добиваются устранения Трампа с политической арены. Либо, наоборот, Трамп, может быть, введёт в стране чрезвычайное положение. Я по этому поводу чуть скажу дальше, потому что я это заготовил, но нигде, ни на одном эфире я это не озвучил.
М.А: Мы поговорим об этом отдельно. Меня сейчас интересует другое.
В.С: Я не сказал второй вариант. Вариант этот внешнеполитически авантюрен. Америка всегда выходила из внешнеполитических кризисов за счёт войны. То есть стабилизация внутриполитической ситуации, создание некоей видимости единства политической элиты, политического руководства, удержание проблемы сохранения социального мира решалось через призму внешнего врага и внешних войн, в прямом смысле этого слова. Вот, с моей точки зрения, в этих двух ипостасях сегодня и может развиваться американская ситуация. Вот - это ответ на ваш вопрос, что происходит в Америке в начале августа, когда мы дожили… Я всё-таки не могу отметить анекдот советских времён, в котором иностранный корреспондент долго расспрашивает советского гражданина по поводу того или иного вопроса, а он отвечает идеологическими штампами. И корреспондент, наконец, не выдерживает: «Ну, у вас своё мнение-то есть на эти вопросы?». И он отвечает: «У меня своё мнение есть, но я с ним не согласен». Поэтому сегодня мы видим в Америке беспрецедентную вещь, когда президент поставил свою подпись под законы и тут же сказал, что он с этой подписью не согласен.
М.А: Да, понятно… Хорошо, Яков Иосифович, а Вы, что думаете по этому вопросу?
Я.И: Если речь идёт о том, каковы причины принятия этого закона, то я тут полностью согласен. В США идёт одна борьба с двумя целями. Основная цель - это убрать Трампа тем или иным способом. Вторая - если он всё-таки останется президентом, ограничить его возможности управлять государством, принимать решения, насколько это возможно. Здесь всё ясно. В отношении другого значения, это говорит о том, что американского сената и конгресса настолько низкий, настолько убогий, настолько примитивный… И больше чем всё это - это уровень пропитанный ненавистью к России. Всегда традиционно конгресс и сенат были антисоветскими, они всегда были антироссийскими больше, чем власть. Потому, что их политический культурный уровень более примитивный. Советский Союз для них был врагом, но тогда была идеология. Сегодня они пытаются превратить во врага Россию. Причём, если обратить внимание, закон-то относится не к России, он относится к России, Ирану и Северной Корее. Что такое Северная Корея? Нелегитимный режим, который надо убрать. Народ Северной Кореи надо освободить от диктатора Северной Кореи, от этой власти. Что такое Иран? Нелегитимный режим, и народ Ирана надо освободить от этой власти. Северная Корея и Иран в сознании американца культивируются как исчадия ада. Это самая большая, самая непотребная форма государственной жизни (08:05). И вот теперь к этому присоединили Россию. В отношении России ещё опасаются сказать это во весь голос, но делают это, фактически, признавая это как факт и как цель. Россия нелегитимна, власть России нелегитимна. Это мнение американского сената. Почему они так делают? У них ещё теплится надежда, теплится мечта, как они думают, что если будут введены какие-то дополнительные давления на Россию, возмущённый и озверевший от падения уровня жизни российский народ, сбросит ненавистного диктатора. И если вы думаете, что они в это не верят, они в это верят! Так же, как они верят в библию в своём примитивном варианте. Второе, они верят - Россия - слабое государство. Осталось чуть-чуть нажать, и всё развалится. Вы смеётесь, но это так. Это мышление на уровне Голливуда. Good guys - bad guys. И вот это примитивное мнение, что кроме нефти и газа в России ничего нет, и если мы это им перережем, то они грохнутся, как экономически, так и политически. И на этом примитивном уровне мышления и построено принятие этой резолюции. То есть тут несколько факторов: один - это внутриамериканская борьба, и анализ был совершенно точный; второй - это то, о чём я говорил. Россия в сознании большей части американского политического истеблишмента - нелегитимное государство, власть в России нелегитимная, экономика её слаба, внутреннее положение слабо, и давайте санкциями заставим, чтобы экономика рухнула, и народ убрал этого правителя; и это будет вот-вот. Как всегда американцы основываются на своём непонимании, невежестве, упрощённом до примитивности понимания восприятия России, так и на том, что им говорят те, кого они считают союзниками. Те определённые круги оппозиции, которые им говорят: «Вот-вот Россия упадёт - ещё немножко». И они верят им. У американцев всегда была такая проблема. Они всегда ищут под фонарём. Они всегда идут к тем и спрашивают тех, у кого мнение схоже с их мнением. И поэтому, когда они шли в Ирак они были уверенны, им же оппозиция подсказала, что там действительно имеется химическое оружие, они и поверили. Потому, что они хотели в это верить. И произошло то, что произошло. То же самое было и с Сирией, то же самое было с Ливией, то же самое происходит с … (11:49).
Помню, я как-то разговаривал с американским послом в Москве. Умнейший человек, хороший дипломат, Пикеринг. Он до этого был послом в Израиле. Когда мы говорили о ситуации в России в 90-е годы, я его спросил: «Скажите, пожалуйста, а с кем из населения вы имеете контакты? (Неразбочиво)(12:15) А вот с оппозицией? Ведь тогда, в 1996-м году, самая сильная оппозиция была коммунистическая. С ними у вас есть контакт? - Конечно! Постоянно, у нас есть специальные парни, которые с ними работают.
А вечером я сидел с Крючковым, я его спрашивал: «Скажите, пожалуйста, посольство с вами работает?». Он говорит: «Приходит какой-то идиот раз в неделю, ничего не понимает, ничего не знает». И вот это показало мне, что на самом деле, и как американцы это воспринимают. Американцы, даже такой посол как Пикеринг, который был уверен, что у нас есть полная информация. «У нас же есть человек, который с ними работает». А на самом деле всё было с точностью до наоборот. То же самое повторяется сегодня. В своей работе меня никогда не интересовало, что говорят те, которые думают как я. Меня интересуют то, что думают с альтернативной стороны. Насколько она сильна. Вот это более важно. А эти всегда будут говорить то, что выгодно.
М.А: Я понял. Яков Иосифович, Вы знаете, я хотел с Вами поделиться вот чем. В 1998-м году у меня в Бат-Яме умерла мать. Я, хоть и был не очень доволен, что она с больным сердцем поехала в жару, но тем не менее похоронить я приехал. И мне пришлось для того, чтобы отработать дорогу, заработать деньги на билет, пойти работать … (14:12). И вот, я работал на одной выставке (потом там организовался съезд партии «Ликуд»). И я разговорился с одним выходцем из Грузии (он туда приехал подработать). Он мне сказал: «Весь мир ждёт - не дождётся, пока Россию уничтожат. Вы - вечный укор. Разумные люди всегда признают, что они проиграли и пытаются пристроиться к победителю, а вы никогда себя не чувствуете так комфортно как прижавшись спиной к спине и выставив во все стороны штыки. Вы показываете остальным людям, что они неполноценные, что они недочеловеки. Поэтому вас надо уничтожить». Так что, он сказал правду? Именно такое отношение в Америке, не важно - к Советскому Союзу или к России или к Российской Империи?
Я.И: Нет, это не так. Это намного проще. Россия слишком богатая, слишком много земли, слишком много природных богатств. И слишком Россия сильна. Это было причиной Крымской войны, это причина всей политики Запада по отношению к России до сегодняшнего дня. Когда Россия сильна, её надо бояться и бороться против неё. Когда Россия слаба: один удар - и тогда всё её богатства мы разделим между собой. Третьего нет.
М.А: Ну и второго-то не было ни разу.
Я.И: Третьего нет, есть только одно: Россия всегда будет проблематична. Или из-за своей силы, и тогда она будет альтернативой… Когда Россия была конкурентом Великобритании, и самое основное, что было против России - это была Великобритания. Всегда это было. И против России, и против Советского Союза. Когда Соединённые Штаты: мощь России потенциальная или существующая - она пугает. А слабость России прельщает. Поэтому, и в том, и в другом случае будут против России.
М.А: Яков Иосифович, а вот те мысли, которые высказал Владимир Сергеевич по поводу того, что Штаты попытаются выйти из внутреннего кризиса за счёт маленькой победоносной войны. Как Вы к этому относитесь?
Я.И: На уровне политиков такое всегда было. Но больше всего войны не хочет Пентагон и американская армия. Они знают, чем это может закончиться.
М.А: Ну, хорошо, я тогда задам иначе вопрос. Пентагон получит приказ нанести удар по Северной Корее, он что, откажется это сделать?
Я.И: В Америке не бывает, чтобы армия не выполняла приказа.
М.А: Ну, значит, тогда и давайте говорить: оппозиция и политика.
Я.И: Нет, здесь надо понимать: есть власть, а есть конгресс и сенат. Конгресс и сенат не могут объявить войну, если президент её не объявляет. А если президент не хочет войны, значит, войны не будет.
М.А: Ну, у Трампа ситуация, как говорили когда-то в России, - хуже губернаторской. И он может попытаться заработать дополнительные очки на маленькой победоносной войне или нет?
Я.И: Не может маленькой победоносной войны потому, что маленькая победоносная война была в Гренаде, маленькая победоносная война была в Панаме. Сегодня уже то, что было в Панаме не пройдёт. Маленькой победоносной войны с Северной Кореей быть не может.
М.А: Это Вы так считаете…
Я.И: Нет, это знают американцы, это знает Южная Корея, это знает Япония. Завоевать Северную Корею никто не может. Начало военных действий означает уничтожение и Южной Кореи, и серьёзнейший удар, возможно, термоядерный по Японии. Результата достичь нельзя, оккупировать Северную Корею невозможно, нет у американцев таких сил во всей американской армии. Нет возможности американцам оккупировать Северную Корею. Её можно уничтожить только термоядерным оружием. Но, так уж получилось, что рядом с КНДР есть ещё два «маленьких» государства, и никто не позволит применять ядерное оружие против Северной Кореи. И никто не позволит захватить Северную Корею.
М.А: Два «маленьких» государства, я понимаю, это Россия и Китай?
Я.И: Да, такие «мелкие» государства. Ни Россия, ни Китай никогда не допустят, чтобы Корея объединилась как Южная Корея. Потому что мы научились на опыте Германии. Потому что никто из них не хочет Южной Кореи с американскими базами у себя на кухне или это возле Владивостока или это очень близко к Пекину. Поэтому у американцев там шпатовая ситуация воевать невозможно и бесполезно, а сломать хребет можно не себе, но своим союзникам. Я еще раз повторяю по экономическим отчетам самым осторожным, первый выстрел американцев по Северной Корее означает убытки экономические минимум 3 триллиона долларов…
Я.И: Но это не нужно. Украинская проблема в Украине существует не для того, чтобы Россия на её примере доказывала свою состоятельность экономическую, политическую или военную. Изменение ситуации на Украине не как не свидетельствует о том, что российская экономика сильна. Российская экономика должна это делать сама. И это решается только внутри России. Это не часть внешней политики. Будет хорошая, сильная экономика, это будет ясно без Украины. В отношении стратегических сил и армии Украина не нужна. Украина - это другая проблема, это не кардинальная проблема ни России, ни США и никого. Поэтому действия на Украине должны исходить из реальных интересов России и её возможностей, а не как полигон на котором мы доказываем насколько мы самостоятельны и насколько мы самостоятельны, и насколько мы обладаем всеми необходимыми качествами. Это надо искать и доказывать внутри России.
М.А: Это отдельный разговор.
Я.И: Не надо скатываться на уровень американских политиков. Они считают: маленькая победоносная война, такой подход к Украине - это та же самая мысль.
М.А: Понятно. Владимир Сергеевич, как думаете, какова будет реальная конкретная реакция Европы или она предпочтёт отсидеться?
В.С: Европа, естественно, предпочтёт отсидеться. Но я ещё раз говорю, понимаете, наше представление о военных действиях сегодня, оно несколько носит неправильный характер. Я объясню в чём дело, на сегодняшний день то, что вы сказали: «зачистить Украину» или там ещё что-то. Скажем так, завтра на Украине может начаться достаточно серьёзное партизанское движение, в которое будут вовлечены миллионы и десятки миллионов людей. Оккупация страны без вот этих референдумов, без согласия населения, просто по принципу «приходит какая-то вооружённая сила»…
М.А: ЛНР и ДНР.
В.С: ЛНР и ДНР шли изнутри.
М.А: Ну вот они и пойдут дальше Украину зачищать.
В.С: Нет, я думаю, что касается запада, даже ближе к Киеву, на сегодняшний день идеология этого Бандеры, Шухевича, вообще она пустила там достаточно большие серьёзные корни. Она задействована на этнический фактор, это не надо забывать. Поэтому реальное столкновение вооруженных, тогда когда где-то как-то окажутся задействованы вооружённые силы России и США напрямую, это военное столкновение, вот оно… Может быть сегодня мы к этой грани подошли. А вот всё, что касается каких-то попыток маневрирования, до этого избегалось. Посмотрите, что происходит в Сирии, вот вроде идёт замирение. Украина тоже, Америка подбрасывает в костёр все эти дела, но этот костёр не всегда раздувается. Поэтому у меня создаётся впечатление, что эти гибридные войны, партизанские войны, они, может быть, создают новую какую-то ситуацию, в которой эта модель 45го (хотя и в тот период, в общем-то, мы тоже знали, что в этих странах было большое где-то сопротивление или что-то ещё). Я думаю, что это вещь малоперспективная, тем более на фоне ухудшающегося экономического положения во многих странах: в европейских и тд. Понимаете, это такая гипотетическая ситуация, Марк Анатольевич, весьма гипотетическая. Она связана… Вы хорошо сказали: сегодня, может быть, для России разметелить, не столько новые территории завоевать, сколько разметелить всю украинскую военную группировку. Тогда, скажем, разметеленная военная группировка и покажет бесперспективность военного решения. Когда действительно наносится чувствительное военное поражение, именно поражение вооружённым силам.
М.А: Речь об оккупации не идёт?
В.С: Хорошо, это моё понимание того, как будет действовать наше нынешнее руководство .
М.А: Хорошо. Вы хотели что-то ещё сказать, я вас прервал в начале. Вы сказали, что есть ещё одно обстоятельство или я ошибся?
В.С: Нет, оно есть. Дело всё в том, что 19го или 18го июля Трамп подписал такой указ, указ о продлении чрезвычайного положения на год в США и обратился специально с посланием к конгрессу. Видите ли, чрезвычайное положение по американским стандартам - это предупредить американские правоохранительные органы, чтобы они были начеку. Трамп сказал, что есть такие международные преступные организации, которые несут большую дестабилизирующую роль для Америки, её социального и экономического благополучия, национальной безопасности. И вот для того, чтобы избежать криминальных группировок, он как бы продлевает тот указ, который был принят ещё в 11 году Обамой, вот срок его действия стёк, он продлевает его на год и обратился к конгрессу с таким посланием, что вот это состояние чрезвычайной ситуации, оно будет продлено. Как сформулирован этот указ, можно понять, что эти трансгруппировки преступные (кстати, через неделю Трамп поехал в Нью-Йорк, выступал перед полицейскими, говорил как раз о борьбе с этими группировками), при определённого рода прочтении можно понять, что если в Америке вспыхнут массовые беспорядки, то в стране это может быть использовано для того, что ввести некое чрезвычайное положение, приостановить действие американской конституции, сосредоточив всю власть в руках президента. Этот вопрос в силу очень многих причин я капитально изучал. Могу вам сказать одну вещь, дело всё в том, что 15 декабря 1950го года в США было издан Труменом указ о введении в стране чрезвычайно в связи с корейской войной. Вот этот указ был сформулирован таким образом, что при определённого рода прочтении, он давал в руки Трумена возможность действительно приостановить действие американской конституции при определённых условиях и сосредоточить всю полноту власти в стране в руках президента. А теперь выслушайте меня внимательно, дело всё в том, что формально этот указ действует до сих пор, он действует по одной просто причине, что он был введён на случай войны в Корее, и в Америка есть один принцип, что если со страной не заключено перемирие, то указ о чрезвычайном положении во время войны, он сохраняет своё действие. Я в этой связи хочу сказать, что я не действую в рамках собственной фантазии. В своё время такая исследовательская служба, как конгресс США осенью 2001го года после события 11 сентября (этот доклад у меня есть) подготовил специальную справку, потому что в тот период американское руководство всерьёз рассматривало вопрос введения в стране чрезвычайного положения. И в тот период было сказано, что в чрезвычайные положения введённые в своё время в связи с началом Второй Мировой Войны, они действительно в 76ом году были поглощены законом о военных полномочиях, которые дали возможность президенту получать военные полномочия на тот случай и т.д. за исключением этого указа Трумена от 15 декабря 50го года, который (как было сказано в этой справке) формально сохраняет своё действие. Вот на него закон 76го года не распространяется. В Америке, специфической стране, есть законы, которые, ну они есть, и, в принципе, если завтра президенту США что-то потребуется, как не странно, законы есть, вот и всё.
М.А: Понятно. Ну что же, у нас есть вопросы в чате?
Ведущий: Да, у нас есть несколько вопросов.
М.А: По два вопроса каждому из наших участников.
Ведущий: Вопрос Владимиру Васильеву: «Какова политика монетаризма сейчас в России по сравнению с другими развивающимися сейчас странами?»
В.С: Мне трудно здесь чётко и ясно сформулировать ответ на этот вопрос. Это связано с политикой Центробанка на сегодняшний день. Ту политику, которую мы проводили, мы и проводим. Ничего нового в этом отношении.
Ведущий: Вопрос Якову Иосифовичу: «Каким образом всё население Европы не видит и не понимает всю пагубность политики США и руководителей ЕС».
Я.И: Всё население никогда ничего не видит и никогда ничего не понимает. Где вы видели, чтобы в какой-нибудь стране всё населения видело и понимало, что вокруг него происходит? Этого никогда не было ни в одной стране мира. Если вы говорите про Европу, во-первых, мало кого в Европе интересует Россия, Португальцев и Испанцев точно, у них свои проблемы, а то, что делает их руководство - это они делают для их главных проблем. У Французов свои проблемы, и Россия их где-то на обочине, она их не интересует, и, как относится Франция к России, их не интересует. Их интересует их повседневные проблемы, а этим пользуются политики. То, что называется хвалёная демократия, она, в конце концов, приводит к тому, что народ абсолютно не знает и не понимает, что происходит, и, по большому счёту, ему на это наплевать. И эта причина, почему это происходит во внешней политике во многих странах.
Ведущий: Вопрос Владимиру Сергеевичу: «С мировой властвующей элитой вроде всё понятно, кто такие и что из себя представляют. У меня вопрос вот в чём, как вы считаете, не сменит ли подлецов и прощелыг научная элита, своеобразный сговор учёных?»
В.С: Понимаете, это вопрос не такой просто, потому что в нём видно представление о современном сообществе, как о неком гомогенном образовании. Современная наука, она является довольно сложной. Первое, необходимо различать общественные науки и естественные науки, это тоже очень важно понимать, потому что, если посмотреть на запад, то можно посмотреть, что общественные науки не относятся к числу фундаментальных наук за исключением какой-нибудь экономики. Они относятся к так называемой социальным наукам, которые считаются наполовину науками. Основные науки на сегодняшний день - физика, химия, математика, биология и т.д. В современной науке происходили на протяжении последних десяти лет очень сложные изменения, но смысл их состоял в том, что всех учёных до известной степени заставили обрабатывать такие маленькие огородики. Наука шла по пути дифференциации, наука шла по пути усиленной специализации. Если вы сегодня посмотрите, то увидите, что те учёные, о которых могли бы сказать, что он является универсальным физиком, что он является универсальным химиком и т.д., слишком сегодня дифференцированы эти науки. И вот эта дифференциация науки, она очень имеет большое значение, она привела к тому, что сегодня учёным, даже теоретически представьте себе, что завтра соберут учёных и им вручат бразды правления. Вы знаете, я скажу вам интересную вещь, учёные не смогут миром управлять, они даже многие сегодня специалисты в области своих знаний, они даже между собой друг друга не понимают. Казалось, доктор физмат наук, он вполне может знать свою узкую часть специализации, а что касается других отраслей, то это вообще терра инкогнита. Так что из этого надо исходить, когда задаёте ваш вопрос, потому что это представление 19го, начала 20го века.
М.А: Наука как бы стала самостоятельной производительной силой, мне этот термин особенно нравится, большего идиотизма я себе вообще представить не могу.
Ведущий: Вопрос Якову Иосифовичу: «Все лидеры Исламского Государства уничтожены, значит ли это, что оно уже побеждено, а воюет сирийская армия против оппозиции?»
Я.И: Сирийская армия сейчас не воюет против оппозиции, потому что оппозиция не воюет против сирийской армии за исключением определённых небольших групп ИГИЛа и Джабхат ан-Нусры, но те больше воюют с другими силами оппозиции. Исламское государство ещё не уничтожено, я не знаю, все ли их руководители уничтожены, потому что это место пусто не бывает, вместо одного появляются другие. Исламское государство будет уничтожено, когда полностью будет захвачена иракскими войсками вся территория этого государства на территории Ирака и полностью очищена сирийскими войсками и курдами та территория на которой был ИГИЛ на территории Сирии. После этого с государством будет закончено, с террором ИГИЛа всё только начинается.
М.А: Понятно, спасибо, Яков Иосифович. Время нашей передачи подошло к концу. Позвольте мне поблагодарить наших экспертов. Спасибо, Владимир Сергеевич.
В.С: Спасибо всем нашим слушателям.
М.А: Спасибо, Яков Иосифович.
Я.И: Спасибо, всего хорошего.
М.А: Уважаемые читатели и зрители информагенства «Ледокол». Вы видите, что мир медленно, но верно идёт к войне. Разные оценки экспертов возможности этого не отрицают, говорят о том, что возможно у кого-то хватит ума, кто-то послушает военных, кто-то их не послушает. Я хочу сказать, что буржуазное устройство в очередной раз привело мир к мировой войне. И пока мы не решим проблему ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, пока буржуазии не будет отстранена от власти, мы никогда не сможем избавиться от угрозы мировой войны. Думайте, товарищи, делайте выводы. А с вами был я, Марк Соркин, и информагенство «Ледокол», до свидания.
Участники:
В.С - Владимир Сергеевич Васильев
Я.И- Яков Иосифович Кедми
Ведущий:
М.А - Марк Анатольевич Соркин
М.А: Здравствуйте, уважаемые читатели и зрители информагенства «Ледокол»! Мы продолжаем цикл передач о международном положении, которое складывается в мире на сегодняшний день. Как всегда нам помогут в нём разобраться наши постоянно действующие эксперты: Яков Иосифович Кедми. Здравствуйте, Яков Иосифович!
Я.И: Добрый вечер!
М.А: И Владимир Сергеевич Васильев.
В.С: Вечер добрый!
М.А: Представлять этих людей не надо. Здравствуйте, Владимир Сергеевич! Я понимаю, что Вы к нам с другого эфира пришли, что Вы устали, но, тем не менее, извините нас за беспокойство… Поэтому начнём.
Итак, пакет санкций из законопроекта превратился в закон. Трамп его подписал и тут же пожаловался в Твиттер, что он хороший, что это плохой конгресс, что отношения с Россией достигли какого-то дна, а конгресс не даёт ему решить вопрос, и так далее, и тому подобное… Владимир Сергеевич, вы как американист, - что происходит?
В.С: Я уже много раз говорил и ещё раз здесь, возможно, подтвержу: с моей точки зрения в Америке идёт такой ползучий государственный переворот. Во что это выльется - сказать довольно сложно. При этом, я понял, что это двухвекторная вещь. С одной стороны пытаются устранить Трампа. И то как это устранение идёт, можно сказать, что это госпереворот по американскому сценарию. Потому, что мы привыкли к турецкому, греческому, но это американский вариант этого переворота. Есть и вторая направленность - это именно, если хотите, влияние на законодательную ветвь власти. Дело всё в том, что во всём этом обращении, которое было сказано, американских наблюдателей насторожило, что Трамп не только там предостерегал Россию. Но он сказал одну вещь, что конгресс США нарушил заповеди отцов основателей страны, которые вручили именно президенту ответственность за проведение внешней политики страны. Дальше это повисло в воздухе, но в принципе это можно было понять, что конгресс уже стал неконституционным органом. Опять-таки в других странах, в том числе и в России, парламенты разгоняли с помощью тех или иных методов. Поэтому здесь, я думаю, на сегодняшний день вот эта ситуация, борьба резко усиливается. Из этой внутриполитической борьбы, за которой сегодня надо внимательно следить, есть только два выхода. Первый - это то, что победят какие-то силы, скажем, которые добиваются устранения Трампа с политической арены. Либо, наоборот, Трамп, может быть, введёт в стране чрезвычайное положение. Я по этому поводу чуть скажу дальше, потому что я это заготовил, но нигде, ни на одном эфире я это не озвучил.
М.А: Мы поговорим об этом отдельно. Меня сейчас интересует другое.
В.С: Я не сказал второй вариант. Вариант этот внешнеполитически авантюрен. Америка всегда выходила из внешнеполитических кризисов за счёт войны. То есть стабилизация внутриполитической ситуации, создание некоей видимости единства политической элиты, политического руководства, удержание проблемы сохранения социального мира решалось через призму внешнего врага и внешних войн, в прямом смысле этого слова. Вот, с моей точки зрения, в этих двух ипостасях сегодня и может развиваться американская ситуация. Вот - это ответ на ваш вопрос, что происходит в Америке в начале августа, когда мы дожили… Я всё-таки не могу отметить анекдот советских времён, в котором иностранный корреспондент долго расспрашивает советского гражданина по поводу того или иного вопроса, а он отвечает идеологическими штампами. И корреспондент, наконец, не выдерживает: «Ну, у вас своё мнение-то есть на эти вопросы?». И он отвечает: «У меня своё мнение есть, но я с ним не согласен». Поэтому сегодня мы видим в Америке беспрецедентную вещь, когда президент поставил свою подпись под законы и тут же сказал, что он с этой подписью не согласен.
М.А: Да, понятно… Хорошо, Яков Иосифович, а Вы, что думаете по этому вопросу?
Я.И: Если речь идёт о том, каковы причины принятия этого закона, то я тут полностью согласен. В США идёт одна борьба с двумя целями. Основная цель - это убрать Трампа тем или иным способом. Вторая - если он всё-таки останется президентом, ограничить его возможности управлять государством, принимать решения, насколько это возможно. Здесь всё ясно. В отношении другого значения, это говорит о том, что американского сената и конгресса настолько низкий, настолько убогий, настолько примитивный… И больше чем всё это - это уровень пропитанный ненавистью к России. Всегда традиционно конгресс и сенат были антисоветскими, они всегда были антироссийскими больше, чем власть. Потому, что их политический культурный уровень более примитивный. Советский Союз для них был врагом, но тогда была идеология. Сегодня они пытаются превратить во врага Россию. Причём, если обратить внимание, закон-то относится не к России, он относится к России, Ирану и Северной Корее. Что такое Северная Корея? Нелегитимный режим, который надо убрать. Народ Северной Кореи надо освободить от диктатора Северной Кореи, от этой власти. Что такое Иран? Нелегитимный режим, и народ Ирана надо освободить от этой власти. Северная Корея и Иран в сознании американца культивируются как исчадия ада. Это самая большая, самая непотребная форма государственной жизни (08:05). И вот теперь к этому присоединили Россию. В отношении России ещё опасаются сказать это во весь голос, но делают это, фактически, признавая это как факт и как цель. Россия нелегитимна, власть России нелегитимна. Это мнение американского сената. Почему они так делают? У них ещё теплится надежда, теплится мечта, как они думают, что если будут введены какие-то дополнительные давления на Россию, возмущённый и озверевший от падения уровня жизни российский народ, сбросит ненавистного диктатора. И если вы думаете, что они в это не верят, они в это верят! Так же, как они верят в библию в своём примитивном варианте. Второе, они верят - Россия - слабое государство. Осталось чуть-чуть нажать, и всё развалится. Вы смеётесь, но это так. Это мышление на уровне Голливуда. Good guys - bad guys. И вот это примитивное мнение, что кроме нефти и газа в России ничего нет, и если мы это им перережем, то они грохнутся, как экономически, так и политически. И на этом примитивном уровне мышления и построено принятие этой резолюции. То есть тут несколько факторов: один - это внутриамериканская борьба, и анализ был совершенно точный; второй - это то, о чём я говорил. Россия в сознании большей части американского политического истеблишмента - нелегитимное государство, власть в России нелегитимная, экономика её слаба, внутреннее положение слабо, и давайте санкциями заставим, чтобы экономика рухнула, и народ убрал этого правителя; и это будет вот-вот. Как всегда американцы основываются на своём непонимании, невежестве, упрощённом до примитивности понимания восприятия России, так и на том, что им говорят те, кого они считают союзниками. Те определённые круги оппозиции, которые им говорят: «Вот-вот Россия упадёт - ещё немножко». И они верят им. У американцев всегда была такая проблема. Они всегда ищут под фонарём. Они всегда идут к тем и спрашивают тех, у кого мнение схоже с их мнением. И поэтому, когда они шли в Ирак они были уверенны, им же оппозиция подсказала, что там действительно имеется химическое оружие, они и поверили. Потому, что они хотели в это верить. И произошло то, что произошло. То же самое было и с Сирией, то же самое было с Ливией, то же самое происходит с … (11:49).
Помню, я как-то разговаривал с американским послом в Москве. Умнейший человек, хороший дипломат, Пикеринг. Он до этого был послом в Израиле. Когда мы говорили о ситуации в России в 90-е годы, я его спросил: «Скажите, пожалуйста, а с кем из населения вы имеете контакты? (Неразбочиво)(12:15) А вот с оппозицией? Ведь тогда, в 1996-м году, самая сильная оппозиция была коммунистическая. С ними у вас есть контакт? - Конечно! Постоянно, у нас есть специальные парни, которые с ними работают.
А вечером я сидел с Крючковым, я его спрашивал: «Скажите, пожалуйста, посольство с вами работает?». Он говорит: «Приходит какой-то идиот раз в неделю, ничего не понимает, ничего не знает». И вот это показало мне, что на самом деле, и как американцы это воспринимают. Американцы, даже такой посол как Пикеринг, который был уверен, что у нас есть полная информация. «У нас же есть человек, который с ними работает». А на самом деле всё было с точностью до наоборот. То же самое повторяется сегодня. В своей работе меня никогда не интересовало, что говорят те, которые думают как я. Меня интересуют то, что думают с альтернативной стороны. Насколько она сильна. Вот это более важно. А эти всегда будут говорить то, что выгодно.
М.А: Я понял. Яков Иосифович, Вы знаете, я хотел с Вами поделиться вот чем. В 1998-м году у меня в Бат-Яме умерла мать. Я, хоть и был не очень доволен, что она с больным сердцем поехала в жару, но тем не менее похоронить я приехал. И мне пришлось для того, чтобы отработать дорогу, заработать деньги на билет, пойти работать … (14:12). И вот, я работал на одной выставке (потом там организовался съезд партии «Ликуд»). И я разговорился с одним выходцем из Грузии (он туда приехал подработать). Он мне сказал: «Весь мир ждёт - не дождётся, пока Россию уничтожат. Вы - вечный укор. Разумные люди всегда признают, что они проиграли и пытаются пристроиться к победителю, а вы никогда себя не чувствуете так комфортно как прижавшись спиной к спине и выставив во все стороны штыки. Вы показываете остальным людям, что они неполноценные, что они недочеловеки. Поэтому вас надо уничтожить». Так что, он сказал правду? Именно такое отношение в Америке, не важно - к Советскому Союзу или к России или к Российской Империи?
Я.И: Нет, это не так. Это намного проще. Россия слишком богатая, слишком много земли, слишком много природных богатств. И слишком Россия сильна. Это было причиной Крымской войны, это причина всей политики Запада по отношению к России до сегодняшнего дня. Когда Россия сильна, её надо бояться и бороться против неё. Когда Россия слаба: один удар - и тогда всё её богатства мы разделим между собой. Третьего нет.
М.А: Ну и второго-то не было ни разу.
Я.И: Третьего нет, есть только одно: Россия всегда будет проблематична. Или из-за своей силы, и тогда она будет альтернативой… Когда Россия была конкурентом Великобритании, и самое основное, что было против России - это была Великобритания. Всегда это было. И против России, и против Советского Союза. Когда Соединённые Штаты: мощь России потенциальная или существующая - она пугает. А слабость России прельщает. Поэтому, и в том, и в другом случае будут против России.
М.А: Яков Иосифович, а вот те мысли, которые высказал Владимир Сергеевич по поводу того, что Штаты попытаются выйти из внутреннего кризиса за счёт маленькой победоносной войны. Как Вы к этому относитесь?
Я.И: На уровне политиков такое всегда было. Но больше всего войны не хочет Пентагон и американская армия. Они знают, чем это может закончиться.
М.А: Ну, хорошо, я тогда задам иначе вопрос. Пентагон получит приказ нанести удар по Северной Корее, он что, откажется это сделать?
Я.И: В Америке не бывает, чтобы армия не выполняла приказа.
М.А: Ну, значит, тогда и давайте говорить: оппозиция и политика.
Я.И: Нет, здесь надо понимать: есть власть, а есть конгресс и сенат. Конгресс и сенат не могут объявить войну, если президент её не объявляет. А если президент не хочет войны, значит, войны не будет.
М.А: Ну, у Трампа ситуация, как говорили когда-то в России, - хуже губернаторской. И он может попытаться заработать дополнительные очки на маленькой победоносной войне или нет?
Я.И: Не может маленькой победоносной войны потому, что маленькая победоносная война была в Гренаде, маленькая победоносная война была в Панаме. Сегодня уже то, что было в Панаме не пройдёт. Маленькой победоносной войны с Северной Кореей быть не может.
М.А: Это Вы так считаете…
Я.И: Нет, это знают американцы, это знает Южная Корея, это знает Япония. Завоевать Северную Корею никто не может. Начало военных действий означает уничтожение и Южной Кореи, и серьёзнейший удар, возможно, термоядерный по Японии. Результата достичь нельзя, оккупировать Северную Корею невозможно, нет у американцев таких сил во всей американской армии. Нет возможности американцам оккупировать Северную Корею. Её можно уничтожить только термоядерным оружием. Но, так уж получилось, что рядом с КНДР есть ещё два «маленьких» государства, и никто не позволит применять ядерное оружие против Северной Кореи. И никто не позволит захватить Северную Корею.
М.А: Два «маленьких» государства, я понимаю, это Россия и Китай?
Я.И: Да, такие «мелкие» государства. Ни Россия, ни Китай никогда не допустят, чтобы Корея объединилась как Южная Корея. Потому что мы научились на опыте Германии. Потому что никто из них не хочет Южной Кореи с американскими базами у себя на кухне или это возле Владивостока или это очень близко к Пекину. Поэтому у американцев там шпатовая ситуация воевать невозможно и бесполезно, а сломать хребет можно не себе, но своим союзникам. Я еще раз повторяю по экономическим отчетам самым осторожным, первый выстрел американцев по Северной Корее означает убытки экономические минимум 3 триллиона долларов…
Я.И: Но это не нужно. Украинская проблема в Украине существует не для того, чтобы Россия на её примере доказывала свою состоятельность экономическую, политическую или военную. Изменение ситуации на Украине не как не свидетельствует о том, что российская экономика сильна. Российская экономика должна это делать сама. И это решается только внутри России. Это не часть внешней политики. Будет хорошая, сильная экономика, это будет ясно без Украины. В отношении стратегических сил и армии Украина не нужна. Украина - это другая проблема, это не кардинальная проблема ни России, ни США и никого. Поэтому действия на Украине должны исходить из реальных интересов России и её возможностей, а не как полигон на котором мы доказываем насколько мы самостоятельны и насколько мы самостоятельны, и насколько мы обладаем всеми необходимыми качествами. Это надо искать и доказывать внутри России.
М.А: Это отдельный разговор.
Я.И: Не надо скатываться на уровень американских политиков. Они считают: маленькая победоносная война, такой подход к Украине - это та же самая мысль.
М.А: Понятно. Владимир Сергеевич, как думаете, какова будет реальная конкретная реакция Европы или она предпочтёт отсидеться?
В.С: Европа, естественно, предпочтёт отсидеться. Но я ещё раз говорю, понимаете, наше представление о военных действиях сегодня, оно несколько носит неправильный характер. Я объясню в чём дело, на сегодняшний день то, что вы сказали: «зачистить Украину» или там ещё что-то. Скажем так, завтра на Украине может начаться достаточно серьёзное партизанское движение, в которое будут вовлечены миллионы и десятки миллионов людей. Оккупация страны без вот этих референдумов, без согласия населения, просто по принципу «приходит какая-то вооружённая сила»…
М.А: ЛНР и ДНР.
В.С: ЛНР и ДНР шли изнутри.
М.А: Ну вот они и пойдут дальше Украину зачищать.
В.С: Нет, я думаю, что касается запада, даже ближе к Киеву, на сегодняшний день идеология этого Бандеры, Шухевича, вообще она пустила там достаточно большие серьёзные корни. Она задействована на этнический фактор, это не надо забывать. Поэтому реальное столкновение вооруженных, тогда когда где-то как-то окажутся задействованы вооружённые силы России и США напрямую, это военное столкновение, вот оно… Может быть сегодня мы к этой грани подошли. А вот всё, что касается каких-то попыток маневрирования, до этого избегалось. Посмотрите, что происходит в Сирии, вот вроде идёт замирение. Украина тоже, Америка подбрасывает в костёр все эти дела, но этот костёр не всегда раздувается. Поэтому у меня создаётся впечатление, что эти гибридные войны, партизанские войны, они, может быть, создают новую какую-то ситуацию, в которой эта модель 45го (хотя и в тот период, в общем-то, мы тоже знали, что в этих странах было большое где-то сопротивление или что-то ещё). Я думаю, что это вещь малоперспективная, тем более на фоне ухудшающегося экономического положения во многих странах: в европейских и тд. Понимаете, это такая гипотетическая ситуация, Марк Анатольевич, весьма гипотетическая. Она связана… Вы хорошо сказали: сегодня, может быть, для России разметелить, не столько новые территории завоевать, сколько разметелить всю украинскую военную группировку. Тогда, скажем, разметеленная военная группировка и покажет бесперспективность военного решения. Когда действительно наносится чувствительное военное поражение, именно поражение вооружённым силам.
М.А: Речь об оккупации не идёт?
В.С: Хорошо, это моё понимание того, как будет действовать наше нынешнее руководство .
М.А: Хорошо. Вы хотели что-то ещё сказать, я вас прервал в начале. Вы сказали, что есть ещё одно обстоятельство или я ошибся?
В.С: Нет, оно есть. Дело всё в том, что 19го или 18го июля Трамп подписал такой указ, указ о продлении чрезвычайного положения на год в США и обратился специально с посланием к конгрессу. Видите ли, чрезвычайное положение по американским стандартам - это предупредить американские правоохранительные органы, чтобы они были начеку. Трамп сказал, что есть такие международные преступные организации, которые несут большую дестабилизирующую роль для Америки, её социального и экономического благополучия, национальной безопасности. И вот для того, чтобы избежать криминальных группировок, он как бы продлевает тот указ, который был принят ещё в 11 году Обамой, вот срок его действия стёк, он продлевает его на год и обратился к конгрессу с таким посланием, что вот это состояние чрезвычайной ситуации, оно будет продлено. Как сформулирован этот указ, можно понять, что эти трансгруппировки преступные (кстати, через неделю Трамп поехал в Нью-Йорк, выступал перед полицейскими, говорил как раз о борьбе с этими группировками), при определённого рода прочтении можно понять, что если в Америке вспыхнут массовые беспорядки, то в стране это может быть использовано для того, что ввести некое чрезвычайное положение, приостановить действие американской конституции, сосредоточив всю власть в руках президента. Этот вопрос в силу очень многих причин я капитально изучал. Могу вам сказать одну вещь, дело всё в том, что 15 декабря 1950го года в США было издан Труменом указ о введении в стране чрезвычайно в связи с корейской войной. Вот этот указ был сформулирован таким образом, что при определённого рода прочтении, он давал в руки Трумена возможность действительно приостановить действие американской конституции при определённых условиях и сосредоточить всю полноту власти в стране в руках президента. А теперь выслушайте меня внимательно, дело всё в том, что формально этот указ действует до сих пор, он действует по одной просто причине, что он был введён на случай войны в Корее, и в Америка есть один принцип, что если со страной не заключено перемирие, то указ о чрезвычайном положении во время войны, он сохраняет своё действие. Я в этой связи хочу сказать, что я не действую в рамках собственной фантазии. В своё время такая исследовательская служба, как конгресс США осенью 2001го года после события 11 сентября (этот доклад у меня есть) подготовил специальную справку, потому что в тот период американское руководство всерьёз рассматривало вопрос введения в стране чрезвычайного положения. И в тот период было сказано, что в чрезвычайные положения введённые в своё время в связи с началом Второй Мировой Войны, они действительно в 76ом году были поглощены законом о военных полномочиях, которые дали возможность президенту получать военные полномочия на тот случай и т.д. за исключением этого указа Трумена от 15 декабря 50го года, который (как было сказано в этой справке) формально сохраняет своё действие. Вот на него закон 76го года не распространяется. В Америке, специфической стране, есть законы, которые, ну они есть, и, в принципе, если завтра президенту США что-то потребуется, как не странно, законы есть, вот и всё.
М.А: Понятно. Ну что же, у нас есть вопросы в чате?
Ведущий: Да, у нас есть несколько вопросов.
М.А: По два вопроса каждому из наших участников.
Ведущий: Вопрос Владимиру Васильеву: «Какова политика монетаризма сейчас в России по сравнению с другими развивающимися сейчас странами?»
В.С: Мне трудно здесь чётко и ясно сформулировать ответ на этот вопрос. Это связано с политикой Центробанка на сегодняшний день. Ту политику, которую мы проводили, мы и проводим. Ничего нового в этом отношении.
Ведущий: Вопрос Якову Иосифовичу: «Каким образом всё население Европы не видит и не понимает всю пагубность политики США и руководителей ЕС».
Я.И: Всё население никогда ничего не видит и никогда ничего не понимает. Где вы видели, чтобы в какой-нибудь стране всё населения видело и понимало, что вокруг него происходит? Этого никогда не было ни в одной стране мира. Если вы говорите про Европу, во-первых, мало кого в Европе интересует Россия, Португальцев и Испанцев точно, у них свои проблемы, а то, что делает их руководство - это они делают для их главных проблем. У Французов свои проблемы, и Россия их где-то на обочине, она их не интересует, и, как относится Франция к России, их не интересует. Их интересует их повседневные проблемы, а этим пользуются политики. То, что называется хвалёная демократия, она, в конце концов, приводит к тому, что народ абсолютно не знает и не понимает, что происходит, и, по большому счёту, ему на это наплевать. И эта причина, почему это происходит во внешней политике во многих странах.
Ведущий: Вопрос Владимиру Сергеевичу: «С мировой властвующей элитой вроде всё понятно, кто такие и что из себя представляют. У меня вопрос вот в чём, как вы считаете, не сменит ли подлецов и прощелыг научная элита, своеобразный сговор учёных?»
В.С: Понимаете, это вопрос не такой просто, потому что в нём видно представление о современном сообществе, как о неком гомогенном образовании. Современная наука, она является довольно сложной. Первое, необходимо различать общественные науки и естественные науки, это тоже очень важно понимать, потому что, если посмотреть на запад, то можно посмотреть, что общественные науки не относятся к числу фундаментальных наук за исключением какой-нибудь экономики. Они относятся к так называемой социальным наукам, которые считаются наполовину науками. Основные науки на сегодняшний день - физика, химия, математика, биология и т.д. В современной науке происходили на протяжении последних десяти лет очень сложные изменения, но смысл их состоял в том, что всех учёных до известной степени заставили обрабатывать такие маленькие огородики. Наука шла по пути дифференциации, наука шла по пути усиленной специализации. Если вы сегодня посмотрите, то увидите, что те учёные, о которых могли бы сказать, что он является универсальным физиком, что он является универсальным химиком и т.д., слишком сегодня дифференцированы эти науки. И вот эта дифференциация науки, она очень имеет большое значение, она привела к тому, что сегодня учёным, даже теоретически представьте себе, что завтра соберут учёных и им вручат бразды правления. Вы знаете, я скажу вам интересную вещь, учёные не смогут миром управлять, они даже многие сегодня специалисты в области своих знаний, они даже между собой друг друга не понимают. Казалось, доктор физмат наук, он вполне может знать свою узкую часть специализации, а что касается других отраслей, то это вообще терра инкогнита. Так что из этого надо исходить, когда задаёте ваш вопрос, потому что это представление 19го, начала 20го века.
М.А: Наука как бы стала самостоятельной производительной силой, мне этот термин особенно нравится, большего идиотизма я себе вообще представить не могу.
Ведущий: Вопрос Якову Иосифовичу: «Все лидеры Исламского Государства уничтожены, значит ли это, что оно уже побеждено, а воюет сирийская армия против оппозиции?»
Я.И: Сирийская армия сейчас не воюет против оппозиции, потому что оппозиция не воюет против сирийской армии за исключением определённых небольших групп ИГИЛа и Джабхат ан-Нусры, но те больше воюют с другими силами оппозиции. Исламское государство ещё не уничтожено, я не знаю, все ли их руководители уничтожены, потому что это место пусто не бывает, вместо одного появляются другие. Исламское государство будет уничтожено, когда полностью будет захвачена иракскими войсками вся территория этого государства на территории Ирака и полностью очищена сирийскими войсками и курдами та территория на которой был ИГИЛ на территории Сирии. После этого с государством будет закончено, с террором ИГИЛа всё только начинается.
М.А: Понятно, спасибо, Яков Иосифович. Время нашей передачи подошло к концу. Позвольте мне поблагодарить наших экспертов. Спасибо, Владимир Сергеевич.
В.С: Спасибо всем нашим слушателям.
М.А: Спасибо, Яков Иосифович.
Я.И: Спасибо, всего хорошего.
М.А: Уважаемые читатели и зрители информагенства «Ледокол». Вы видите, что мир медленно, но верно идёт к войне. Разные оценки экспертов возможности этого не отрицают, говорят о том, что возможно у кого-то хватит ума, кто-то послушает военных, кто-то их не послушает. Я хочу сказать, что буржуазное устройство в очередной раз привело мир к мировой войне. И пока мы не решим проблему ликвидации буржуазной общественно-экономической формации, пока буржуазии не будет отстранена от власти, мы никогда не сможем избавиться от угрозы мировой войны. Думайте, товарищи, делайте выводы. А с вами был я, Марк Соркин, и информагенство «Ледокол», до свидания.