Беседа о социализме. Часть 2
Текстовый вариант интервью от 2016 05 24 члена оргбюро Союза коммунистов М.А.Соркина каналу "Народная дипломатия". Тема: "Что такое социализм?". Со ведущий: Юрий Владимирович.
Вопросы от зрителей:
Расскажите про соц. соревнования?
Что такое соц. соревнование? Это когда люди сами добровольно принимают на себя определённые повышенные обязательства. Вот у них есть план, например, произвести сто штук (единиц) какого-то продукта. Они говорят, что «мы в состоянии произвести не сто, а сто пятнадцать штук и вызываем на это соревнование другие коллективы. Произведите такое же количество продукта». Ведь соц. соревнования служат для более полного наполнения общенародных фондов потребления. И главное в соревновании - это передача опыта, тех приёмов работы, которые позволяют добиться повышения производительности труда. Для чего служит производительность труда в капиталистической системе? Она служит для увеличения прибыли капиталистов. Ведь, если рабочий произвёл больше продукта, который попадает в собственность капиталиста, то у капиталиста прибыль больше, больше количества труда, который он начисляет в свою пользу. Для чего служит повышение производительности труда в социалистическом производстве? Читайте Сталина, он говорил о том, что повышение производительности труда позволит нам сократить рабочий день до шести, а то и до пяти часов. С тем, чтобы каждый гражданин Советского Союза имел больше свободного времени для повышения своего культурного и нравственного уровня, для улучшения своего образования. Цели разные у экономик! И вот соц. соревнование как раз и служит этой цели - повышению производительности труда, большему количеству продуктов, поступающего в общенародные фонды потребления, и в конечном итоге, уменьшению рабочего времени.
Можно ли копное право как-то совместить с социализмом?
Какое «копное» право? Что это такое?
Это из тех самых фэнтези про древнюю Русь, которым сейчас пытаются объяснить, что вот так мы можем жить. Правда забывают о том, что над головой могут летать Томагавки и копьями их не сбить.
Извините меня, в Древней Руси существовало феодальное общество, в котором имелись с одной стороны феодалы с другой стороны крестьяне. Крепостные крестьяне необходимы были феодалам с одной стороны для того чтобы обеспечить ему возможность вооружиться (вооружить дружину), с другой стороны для пополнения этой дружины. Поэтому он отчуждал определенное количество труда крепостных крестьян в свою пользу. Т.к. это была земля, которую ему выделил более высокий по рангу феодал, для того, чтобы он обеспечил более высокому феодалу определённое количество личной армии. Каким образом защищалось крепостное крестьянство от всего этого дела? Непонятно. Но на Руси присутствовали несколько дней в году, в которых мог крепостной крестьянин перейти к другому хозяину, но при этом он был обязан выплатить все свои долги старому хозяину. И это удавалось далеко не всем. Одному из десяти может быть. Ведь существовал очень интересный процесс - дробление земли, т.е. появляются новые люди (рождаются, вырастают), а земли больше не становится. Россия - земля рискованного земледелия. За Полярным кругом ты пшеницу выращивать не будешь. И в тайгу уйти, тоже не получится. Потому что в одиночку с примитивными орудиями труда, без машинного производства ты квалифицированно делянку от леса не очистишь. Поэтому не надо идеализировать феодальное общество. Оно исчезло, в том числе и потому, что показало свою не эффективность перед более высокой общественно-экономической формацией - буржуазной. А уж тем более, как это совмещать с социализмом? Допускать некие общины разрозненные, которые никак не подчиняются некой центральной власти. Ну попробуйте так прожить… Ни одна община не сможет наладить у себя систему всего необходимого для себя. Что-то ей будет не хватать. Она вынуждена будет это где-то покупать. А каким законом это будет регламентироваться? Каким образом будет регламентироваться сопоставимость цен? Социализм, прежде всего, - это система государственная, это государственная структура, это система государственного законодательства, которое обеспечивается мощью государства, как защита от внешнего врага, так и защитой от внутреннего врага, от преступности. А здесь, что будет защищать общину от внешнего врага или от внутренней преступности
Реально ли сменить вектор развития направления общества без государственной идеологии, которая в СССР, как бы её не хаяли, а была? А сейчас гос. идеологии нет. Только либеральные мантры о невидимой руке рынка.
Видите ли, в чём дело. Неправильно утверждается, что в современной Российской Федерации нет идеологии. Она есть. Просто её боятся озвучивать. Но у всякого буржуазного государства есть идеология, потому что правящий класс - буржуазия - живет по экономическим законам буржуазного общества, т.е. максимальная прибыль в максимально короткий срок. Правящий класс выдвигает на управление буржуазным государством своих ставленников, которые свято соблюдают интересы правящего класса (подавляющего меньшинства населения) - буржуазии. Вот это и сеть идеология любого буржуазного государства, что всё для блага буржуазии, а все тяготы перекладываются на наёмных работников. Здесь не надо далеко ходить. Наступил экономический кризис. Снизились цены на нефть. Обложили Российскую Федерацию санкциями. Кто от этого пострадал? Буржуазия? А позвольте мне не поверить. Если она способна своим топ-менеджерам в месяц по 9-10 миллионов выплачивать. Так на кого они переложили все тяжести от снижения цен на нефть и от экономических санкций? На население. Но при этом им рассказывают, что мы должны все вместе затянуть пояса. Но они пояса затянуть не могут. Ни один пояс на их жирном брюхе не сойдётся. А трудящимся надо за шилом в магазин бежать - новые дырки делать. Потому что не предусмотрен был этот пояс для дальнейшего затягивания. Вот и вся их идеология. Идеологию всегда формирует правящий класс. И если правящий класс - это большинство населения, как пролетариат, то его идеология обеспечивает достойную жизнь всем членам общества, в том числе и тем, кто пролетариатом не является. Общество же, основанное на примате частной собственности, всегда защищает ту часть населения, как правило значительно меньшую (исчезающе меньшую), чем основная масса населения.
Есть такое понятие - государственный капитализм, когда все крупные предприятия принадлежат государству. Чем это отличается от социалистической модели, когда также государства принадлежат государству?
Государственный капитализм - это структура, при которой государство получает прибыль от принадлежащих ему предприятий. Социалистическая экономика понятием прибыли не оперирует. Оно оперирует понятием увеличения количества продуктов, поступающих в общенародные фонды потребления. Вот существенная разница. У нас в государственной собственности находился единый народно-хозяйственный комплекс, но эта собственность была общенародной, она принадлежала в равных долях всем гражданам Союза Советских Социалистических Республик. И они реально получали свою долю из общенародных фондов потребления. Откуда бралось бесплатное жильё? Бесплатное образование? Бесплатная медицина? Откуда брались сниженные цены на отдых, низкие тарифы на железнодорожных и авиаперевозок? Откуда обеспечивалась система дошкольного образования? Из тех самых общенародных фондов потребления. Когда социалистическое государство гарантировало своим гражданам право на труд, право на отдых, право на образование. Нынешнее буржуазное государство говорит (признает), что граждане имеют право на это, но гарантировать осуществление этих прав оно не собирается. Наоборот все. Вот в чем разница между государственным капитализмом и социализмом.
Общество отказалось от равноправия. Правдами и неправдами, но отказалось. А не кажется ли Вам, что отказ произошел из-за принижения «недостижимых» целей. По принципу: «коммунизм не за горами, взошли на гору, а там - бах - его и нету?»
Это, смотря, что считать горой. Помнится мне у Маяковского в его пьесе, по-моему, «Баня»:
...шел я верхом,
шел я низом,
строил
мост в социализм,
недостроил
и устал
и уселся
у моста.
Травка
выросла
у моста,
по мосту
идут овечки,
мы желаем
- очень просто! -
отдохнуть
у этой речки.
Владимир Маяковский «Письмо к любимой Молчанова, брошенной им, как о том сообщается в No 219 "Комсомольской правды" в стихе по имени "Свидание"»
Социализм и коммунизм - это не общее братство галушек, падающих с неба. Это, прежде всего, труд, на достижении этой цели. Труд, который позволяет двигаться в заданном направлении. Пределов совершенствованию человеческой цивилизации нет! И, наверняка, в коммунистическом обществе тоже будут какие-то вопросы, которые надо будет преодолевать системой коллективного труда. Не будет такого, когда скажут: «всё, товарищи, мы всего достигли, все дружно ложимся под пальму и ждем, когда в рот упадёт банан или кокос». Не будет такого! Всемирное братство галушек, падающих с неба и губ-не-дур отменяется! Отменяется раз и навсегда.
Несоответствие ширпотребностей и возможностей эти потребности удовлетворять повлияли на развал СССР. Здесь намёк на то, что начал вводить Горбачев - кооперация. Кооперация ли это была?
Конечно, кооперация. При Сталине существовала система промкооперации. Что это было такое? Это было вполне себе мелко буржуазное, мелко капиталистическое предприятие, которое существовало в системе социалистической экономики. Там были обеспечены все социалистические завоевания: 8-часовой рабочий день, право на бесплатное лечение, право на бесплатное образование, право на пособие по болезни. Государство брало с этих предприятий налог с оборота. Что это означало? Каждый день на то или иное кооперативное предприятие приезжали инкассаторы. Они забирали из кассы выручку, отвозили её в банк, где она зачислялась на счёт этого предприятия. Все основные платежи по закупке материалов, комплектующих производились по безналичному расчету. Таким образом, оборот любого предприятия в течение месяца был ясен. Государство брало с них налог с оборота, по-моему, от 4-х до 6-ти % в зависимости от размеров этого предприятия, но не более. Потому что в системе социалистического производства промкооперация всё больше и больше утрачивала свое значение. Постепенно система социалистических предприятий заполняла все ниши, которые ранее занимала кооперативное предприятие, и не важно, чем оно занимались: шило обувь, шило одежду, изготавливало мясо, делало макароны или производило музыкальные инструменты. Государство постепенно заполняло эти ниши. И чем дальше, тем больше. Система кооперации переставала быть рентабельной. А ведь оно живёт по капиталистическим законам. Его интересует прибыль, в первую очередь. Поэтому, еще раз говорю, что сделал закон о кооперации, почему это был вредительский закон - он позволил превратить колоссальную массу безналичных денег в наличность. Если, до этого момента, советское государство могло обходиться достаточно мизерным количеством денежных знаков, то тут потребовалось увеличение выпуска этих денежных знаков, появились большие массы наличных денег, и, соответственно, вслед за этим, вспыхнула инфляция. Если раньше товаров производилось больше, чем выдавалось наличных денег на заработную плату, то сейчас произошло наоборот. Количество товаров резко уменьшилось, а количество денежной массы намного увеличилось. И. естественно, кризис. Потому что это внедрение системы буржуазной экономики в экономику социалистическую. Рогатина в бок медведя.
Почему в СССР не делали хороших профессиональных электромузыкальных инструментов и аппаратуры? Всё доставали «из-под прилавка», контрабандой или иным способом. Потому что на том, что выпускали, играть было невозможно. Все музыканты пользовались только импортными инструментами и аппаратурой. Почему советское искусство делалось на буржуазной технике?
Дело в том, что Советский Союз перенёс тяжелейшую войну, на которой было убито 26 миллионов советских людей. Была разрушена вся европейская часть СССР. Западные страны, вот тут хвастался недавно один чешский журналист Иржи Юст: «Вы посмотрите на нашу Прагу. Она сохранилась в первозданной красоте. А почему? А мы никогда за неё не воевали, мы её всегда сдавали». Так вот, у Советского Союза стояла первоочередная задача - прежде всего, обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам. И они это делали. Я приведу простой пример, который я уже приводил много раз. К 70му году Советский Союз восстановил свою довоенную численность. Средняя зарплата 120 рублей. Телевизор друг к другу в гости ходят смотреть, холодильник в каждой пятой семье. А если у человека имелась машина, то на него смотрели как на миллионера. В 80-е годы, десять лет прошло, средняя зарплата 240 рублей. Что, какой телевизор? Березань там какая-то?! Нет, хочу цветной - Рубин или Радугу, или Электронику львовскую. Какой холодильник? Саратов? Вы что, смеетесь? Нет, хочу Минск или ЗиЛ двухкамерный. В очереди на приобретение автомобилей происходили сцены, подобные как за пуд овса в голодный год. Я 30 лет на заводе проработал, что, машину себе купить не могу? И уже первые машины уже в 20 лет брали. Десять лет прошло. А цены-то на хлеб как были 16 копеек, так и остались. А квартплата как была 8 рублей, так и осталась. А киловатт-час как стоил 4 копейки, так и остался. А молочко 28 копеек стоило, так и осталось. А мясо как стоило 2,20 - 2,80 так и осталось. А вы рассказываете мне о каких-то музыкальных инструментах. Какие электромузыкальные инструменты - гитары? Так пускай бы сравнил целевой западный производитель по выпуску концертных роялей или пианино, или фортепьяно. Пускай бы попробовали бы. Извините меня, электрогитара не требует от исполнителя высокого мастерства, потому что тон достигается с помощью синтезатора. Достаточно просто лупить по струнам, не перебирая, и получишь нужную музыку через синтезатор. И петь может совершенно безголосый человек, тоже под фонограмму. И это вы считаете показателем успешного общества? Всё советское искусство… сравните наши старые советские фильмы с тем, что производится на Западе. И вы увидите разницу, между советскими культурой и искусством, и культурой Запада. Весь вопрос только в моде. Вот это модно, вот это красиво, вот это правильно. Привычка у советского обывателя - раскрыв рот на Запад смотреть. Вот там всё хорошее - у нас всё плохое. Мы серые и лапотные и у нас ничего не может быть хорошего по определению. А ведь начали уже выпускать и свои инструменты к концу 70-х - 80-х годов. И видеомагнитофоны. Всё начали выпускать. И постепенно это производство налаживалось, 10 лет нам потребовалось, чтобы более чем в 2 раза поднять уровень жизни всего населения страны. А вы рассказываете мне о электромузыкальных инструментах. Это означает за деревьями леса не видеть.
Добавление со-ведущего:
Технику ту самую под импортную, и не то что под-импортную, а я бы сказал лучше импортной я сам в 80-е годы покупал, сделанную у нас. И как потом сравнивали на Шарпе777 и то, что было записано на той же самой Деке (Маяк-231) получалось, так что человек, который на Шарпе слушал музыку и записывал, давал кассеты - оказалось, что качество звучания записанного на советской технике, на советской кассетной деке было на порядок выше и лучше, потому что на Шарпе777 и вообще на Шарпах стояли синтезаторы. Там была среднечастотная запись, которые как раз выправляли за счет синтезатора, повышали качество звука. Т.е. в этом отношении движение было. И еще, я бы порекомендовал просмотреть осенью 1987 года была выставка на ВДНХ по ширпотребу. Там было много новинок, которые Советский Союз не то что только выложил, нет, но и то что выпускалось: тот же самый Маяк, та же самая Вега, Вильма-204. Техника пошла. Но я скажу от себя, потому что то время я захватил. Не дали нам развернуться. Не дали. Мы не то, что могли им на пятки наступить. Мы перешли бы, потому что нашу технику двигали наши инженеры, наши ученые головы, которые рассуждали не о том, чтобы сделать внешний вид, вот как с тем же самым синтезатором. Создать только видимость хорошего звучания, а оригинал - какой попадется. А сделать именно качественную запись. Т.е. задача стояла несколько другая, и решали её другими способами. И это оправдывалось.
Допустим есть идея создать инновационный продукт, отсутствующий на рынке и востребованный потребителем (покупателем). Для производства товара необходимо оборудование, производственные площади, нужны средства. Как создавать новые предприятия в условиях социализма и на какие средства? Как это выглядело в советское время?
Это было очень просто. Вы правильно сказали, что вам нужны средства в капиталистической системе, чтобы начать любое производство. В Советском Союзе это было не нужно. Достаточно было принять решение о развитии того или иного направления. Госплан выстраивал систему планирования и из общенародных фондов потребления выделялись (бесплатно совершенно) участок земли, проект, необходимые строительные материалы, необходимые машины и механизмы, необходимое количество энергоносителей. Если требовалось, то была система вербовки рабочих на это предприятие. Если там, где строили это предприятие, не хватало рабочих рук. Создавались вокруг предприятия города. Не слышали такое понятие - градообразующие предприятия? Социалистической экономике, социалистическому производству не нужны инвестиции. Оно инвестирует само себя из общенародных фондов потребления, выделяя все необходимое для строительства и развития той или иной сферы экономики, предприятия по производству того или иного продукта необходимого в данный момент социалистической экономики и необходимого потребителям, гражданам страны. Никакие внешние инвестиции здесь не нужны. Сама система социалистического производства это все обеспечивает. Для этого в Советском Союзе не требовались ни доллары, ни фунты, ни марки. Ничего. Более того, им даже рубли не требовались. А рубли нужны были только для того, чтобы выдать заработную плату.
Если артель - мелко буржуазное предприятие, то средства производства принадлежат артели?
Конечно. В том то и дело, что артель никогда не использовала крупное машинное производство. Это всё время был ручной инструмент: молотки, дрели, пилы, топоры, ножи. Крупное машинное производство любая артель (промкооперация) просто бы не потянула. У неё не было ни зданий, ни помещений, ни необходимого количества энергоносителей.
На ваш взгляд, представления вот эти, передачи с обсуждением СССР способствуют заинтересованности молодёжи к социалистическому строю или к отталкиванию, погружению в небытие?
Смотря какие передачи. Естественно, то, что исходит из средств массовой информации государственного и частного уровня на телевидении, они служат только одной цели - заставить людей забыть о преимуществах Советского Союза, о преимуществах социалистической системы перед системой буржуазной. Поэтому там всё время углубляются вот в эти детали: а вот не было электроинструментов, электрогитар. А вот не было джинсов, и вообще все в очереди стояли всю свою жизнь оставшуюся. Никак не рассказывая, как это было на самом деле. Для того и нужны вот такие передачи, чтобы вы увидели другую точку зрения и сами оценили, какая из них правильная, а какая нет.
Со ведущий:
Хочу поправить насчет джинсов. Я еще не забыл, что была создана такая ткань как «орбита», которая и представляла из себя советскую джинсу. Может она не столь ярко терлась, но джинсы шить в любом случае начали. Т.е. что хотела молодежь, что хотело население - это делалось. В этом отношении всё шло постепенно и все двигалось.
Просто были другие приоритеты.
Да. Задачи стояли перед страной огромнейшие. И в качестве примера скажу. Работал я на заводе, которого сейчас нет. Делали и военку и гражданку. Все очень много и достаточно мощно. И в то же время строили дома для своих работников, кто в очереди стоял, а кто сам на стройке работал и через год получал квартиру. Т.е. все шло постепенно, но мы (страна), я имею в виду Советский Союз был в одиночку. Да союзники были, но это были союзники, или как они называются «мы поучаствуем тоже». Но в любом случае основа была и опора была именно в советской власти и в Советском Союзе.
Почему перешли к тупому копированию заморских процессоров? Чего не хватало для развития своих? Денег на тех. революцию?
Первый компьютер был изобретен и сделан в Советском Союзе. Я еще раз подчеркиваю. Что вопрос заключался в том, что определялись более приоритетные задачи. Необходимо было обеспечить все население бесплатной жилплощадью, необходимо было увеличить производство продуктов питания, для того чтобы увеличивалось население страны. Необходимо было занять всех производительным трудом. Необходимо было развивать науку, культуру, медицину. А почему не сделали первыми бытовые компьютеры? А потому, что они тогда были не нужны, в тот момент. А потом - на взлете подрезали. Научитесь за деревьями видеть лес. Научитесь так жить, чтобы вам частности не заслоняли общей картины.
Со ведущий:
Я, как заводской работяга по своему нутру, неважно, чем я сейчас занимаюсь, неважно какие я шаги прошел, я могу сказать так: вот эту основу, которую нам заложили, которую мы прошли сами, чему мы научились. Вот эту основу… сейчас делают всё, чтобы мы эту основу никому не могли передать. Это, действительно, достаточно сложно. Понимать сам процесс, понимание того или иного вопроса, решение задач сейчас всячески делается так, чтобы молодое поколение не имело в голове не то что мыслей, а даже возможности понимать эти процессы. Так сейчас построено. Это не конкуренция, как иной раз говорят, это и не политическая конкуренция. Нет. Это война.
Закрытие промкооперации при Хрущёве - это естественное замещение соцпредприятием мелкобуржуазных? Колхоз - это совхоз + артель, но земля в пользовании и МТС в аренду?
Вопрос сформулирован не совсем понятно. Процесс замены промкооперации не был естественным. Его искусственно прервали. Промкооперация вполне могла существовать и заполнять те ниши, которые социалистической экономикой пока еще не были охвачены. Она могла себе вполне продолжать работать. Когда уничтожили промкооперацию, появилась в СССР теневая экономика. Промкооперация ушла в подполье. И стала преступлением. Колхоз - это сельскохозяйственная артель. И передача ей тяжелой техники, с одной стороны, явилась скрытой формой возрождения капитализма, когда мощные средства производства были переданы в частные руки (выведены из общенародной собственности), а с другой стороны, колхоз, не имея возможности эту технику грамотно ремонтировать и эксплуатировать, да к тому же, когда его насильно заставляли по фондам приобретать эту технику, стал абсолютно нерентабельным. При Сталине система колхозов была рентабельна, при Хрущеве она рентабельность потеряла. А когда отвергли работу по конечному результату и стали выдавать колхознику заработную плату, то они вообще потеряли интерес к конечному результату. Им это было не важно. У них было частное подсобное хозяйство, на котором они вполне могли себе работать и реализовывать все это через рынок. Нам же. Получая при этом прибыль соответствующую. А ведь задача-то была не уничтожение МТС, а наоборот, создание вокруг МТС городской инфраструктуры. С соответствующим городскому уровню жильем, с системой медицины, с системой образования, как среднего, так и высшего. С притягиванием в эти города сельской молодёжи, которая все-равно в город бежала, но жила в общежитиях и занималась различного рода деятельностью: малярами, штукатурами и т.д. И на базе вот этого районирования создавать города, которые занимались бы чисто сельскохозяйственной работой. Т.е. стиранием противоречий между городом и деревней. И в конечном итоге, отдельно взятые деревни, не смотря на всю их пасторальность и привлекательность ревнителям русской стороны, эти деревни потихоньку исчезали бы, и появлялось бы больше территории под сельскохозяйственную обработку. Но это и сейчас происходит. Деревни умирают. В деревнях остались только старики. А землю поделили новоявленные хозяева земли, огородили ее колючей проволокой: в лес не зайдешь - частная собственность, к озеру не подойдешь - частная собственность.
Делайте выводы для себя. Что лучше социализм или капитализм. Посередине не удержится никто. Или туда или сюда.
Часть 1
Марк Соркин
Вопросы от зрителей:
Расскажите про соц. соревнования?
Что такое соц. соревнование? Это когда люди сами добровольно принимают на себя определённые повышенные обязательства. Вот у них есть план, например, произвести сто штук (единиц) какого-то продукта. Они говорят, что «мы в состоянии произвести не сто, а сто пятнадцать штук и вызываем на это соревнование другие коллективы. Произведите такое же количество продукта». Ведь соц. соревнования служат для более полного наполнения общенародных фондов потребления. И главное в соревновании - это передача опыта, тех приёмов работы, которые позволяют добиться повышения производительности труда. Для чего служит производительность труда в капиталистической системе? Она служит для увеличения прибыли капиталистов. Ведь, если рабочий произвёл больше продукта, который попадает в собственность капиталиста, то у капиталиста прибыль больше, больше количества труда, который он начисляет в свою пользу. Для чего служит повышение производительности труда в социалистическом производстве? Читайте Сталина, он говорил о том, что повышение производительности труда позволит нам сократить рабочий день до шести, а то и до пяти часов. С тем, чтобы каждый гражданин Советского Союза имел больше свободного времени для повышения своего культурного и нравственного уровня, для улучшения своего образования. Цели разные у экономик! И вот соц. соревнование как раз и служит этой цели - повышению производительности труда, большему количеству продуктов, поступающего в общенародные фонды потребления, и в конечном итоге, уменьшению рабочего времени.
Можно ли копное право как-то совместить с социализмом?
Какое «копное» право? Что это такое?
Это из тех самых фэнтези про древнюю Русь, которым сейчас пытаются объяснить, что вот так мы можем жить. Правда забывают о том, что над головой могут летать Томагавки и копьями их не сбить.
Извините меня, в Древней Руси существовало феодальное общество, в котором имелись с одной стороны феодалы с другой стороны крестьяне. Крепостные крестьяне необходимы были феодалам с одной стороны для того чтобы обеспечить ему возможность вооружиться (вооружить дружину), с другой стороны для пополнения этой дружины. Поэтому он отчуждал определенное количество труда крепостных крестьян в свою пользу. Т.к. это была земля, которую ему выделил более высокий по рангу феодал, для того, чтобы он обеспечил более высокому феодалу определённое количество личной армии. Каким образом защищалось крепостное крестьянство от всего этого дела? Непонятно. Но на Руси присутствовали несколько дней в году, в которых мог крепостной крестьянин перейти к другому хозяину, но при этом он был обязан выплатить все свои долги старому хозяину. И это удавалось далеко не всем. Одному из десяти может быть. Ведь существовал очень интересный процесс - дробление земли, т.е. появляются новые люди (рождаются, вырастают), а земли больше не становится. Россия - земля рискованного земледелия. За Полярным кругом ты пшеницу выращивать не будешь. И в тайгу уйти, тоже не получится. Потому что в одиночку с примитивными орудиями труда, без машинного производства ты квалифицированно делянку от леса не очистишь. Поэтому не надо идеализировать феодальное общество. Оно исчезло, в том числе и потому, что показало свою не эффективность перед более высокой общественно-экономической формацией - буржуазной. А уж тем более, как это совмещать с социализмом? Допускать некие общины разрозненные, которые никак не подчиняются некой центральной власти. Ну попробуйте так прожить… Ни одна община не сможет наладить у себя систему всего необходимого для себя. Что-то ей будет не хватать. Она вынуждена будет это где-то покупать. А каким законом это будет регламентироваться? Каким образом будет регламентироваться сопоставимость цен? Социализм, прежде всего, - это система государственная, это государственная структура, это система государственного законодательства, которое обеспечивается мощью государства, как защита от внешнего врага, так и защитой от внутреннего врага, от преступности. А здесь, что будет защищать общину от внешнего врага или от внутренней преступности
Реально ли сменить вектор развития направления общества без государственной идеологии, которая в СССР, как бы её не хаяли, а была? А сейчас гос. идеологии нет. Только либеральные мантры о невидимой руке рынка.
Видите ли, в чём дело. Неправильно утверждается, что в современной Российской Федерации нет идеологии. Она есть. Просто её боятся озвучивать. Но у всякого буржуазного государства есть идеология, потому что правящий класс - буржуазия - живет по экономическим законам буржуазного общества, т.е. максимальная прибыль в максимально короткий срок. Правящий класс выдвигает на управление буржуазным государством своих ставленников, которые свято соблюдают интересы правящего класса (подавляющего меньшинства населения) - буржуазии. Вот это и сеть идеология любого буржуазного государства, что всё для блага буржуазии, а все тяготы перекладываются на наёмных работников. Здесь не надо далеко ходить. Наступил экономический кризис. Снизились цены на нефть. Обложили Российскую Федерацию санкциями. Кто от этого пострадал? Буржуазия? А позвольте мне не поверить. Если она способна своим топ-менеджерам в месяц по 9-10 миллионов выплачивать. Так на кого они переложили все тяжести от снижения цен на нефть и от экономических санкций? На население. Но при этом им рассказывают, что мы должны все вместе затянуть пояса. Но они пояса затянуть не могут. Ни один пояс на их жирном брюхе не сойдётся. А трудящимся надо за шилом в магазин бежать - новые дырки делать. Потому что не предусмотрен был этот пояс для дальнейшего затягивания. Вот и вся их идеология. Идеологию всегда формирует правящий класс. И если правящий класс - это большинство населения, как пролетариат, то его идеология обеспечивает достойную жизнь всем членам общества, в том числе и тем, кто пролетариатом не является. Общество же, основанное на примате частной собственности, всегда защищает ту часть населения, как правило значительно меньшую (исчезающе меньшую), чем основная масса населения.
Есть такое понятие - государственный капитализм, когда все крупные предприятия принадлежат государству. Чем это отличается от социалистической модели, когда также государства принадлежат государству?
Государственный капитализм - это структура, при которой государство получает прибыль от принадлежащих ему предприятий. Социалистическая экономика понятием прибыли не оперирует. Оно оперирует понятием увеличения количества продуктов, поступающих в общенародные фонды потребления. Вот существенная разница. У нас в государственной собственности находился единый народно-хозяйственный комплекс, но эта собственность была общенародной, она принадлежала в равных долях всем гражданам Союза Советских Социалистических Республик. И они реально получали свою долю из общенародных фондов потребления. Откуда бралось бесплатное жильё? Бесплатное образование? Бесплатная медицина? Откуда брались сниженные цены на отдых, низкие тарифы на железнодорожных и авиаперевозок? Откуда обеспечивалась система дошкольного образования? Из тех самых общенародных фондов потребления. Когда социалистическое государство гарантировало своим гражданам право на труд, право на отдых, право на образование. Нынешнее буржуазное государство говорит (признает), что граждане имеют право на это, но гарантировать осуществление этих прав оно не собирается. Наоборот все. Вот в чем разница между государственным капитализмом и социализмом.
Общество отказалось от равноправия. Правдами и неправдами, но отказалось. А не кажется ли Вам, что отказ произошел из-за принижения «недостижимых» целей. По принципу: «коммунизм не за горами, взошли на гору, а там - бах - его и нету?»
Это, смотря, что считать горой. Помнится мне у Маяковского в его пьесе, по-моему, «Баня»:
...шел я верхом,
шел я низом,
строил
мост в социализм,
недостроил
и устал
и уселся
у моста.
Травка
выросла
у моста,
по мосту
идут овечки,
мы желаем
- очень просто! -
отдохнуть
у этой речки.
Владимир Маяковский «Письмо к любимой Молчанова, брошенной им, как о том сообщается в No 219 "Комсомольской правды" в стихе по имени "Свидание"»
Социализм и коммунизм - это не общее братство галушек, падающих с неба. Это, прежде всего, труд, на достижении этой цели. Труд, который позволяет двигаться в заданном направлении. Пределов совершенствованию человеческой цивилизации нет! И, наверняка, в коммунистическом обществе тоже будут какие-то вопросы, которые надо будет преодолевать системой коллективного труда. Не будет такого, когда скажут: «всё, товарищи, мы всего достигли, все дружно ложимся под пальму и ждем, когда в рот упадёт банан или кокос». Не будет такого! Всемирное братство галушек, падающих с неба и губ-не-дур отменяется! Отменяется раз и навсегда.
Несоответствие ширпотребностей и возможностей эти потребности удовлетворять повлияли на развал СССР. Здесь намёк на то, что начал вводить Горбачев - кооперация. Кооперация ли это была?
Конечно, кооперация. При Сталине существовала система промкооперации. Что это было такое? Это было вполне себе мелко буржуазное, мелко капиталистическое предприятие, которое существовало в системе социалистической экономики. Там были обеспечены все социалистические завоевания: 8-часовой рабочий день, право на бесплатное лечение, право на бесплатное образование, право на пособие по болезни. Государство брало с этих предприятий налог с оборота. Что это означало? Каждый день на то или иное кооперативное предприятие приезжали инкассаторы. Они забирали из кассы выручку, отвозили её в банк, где она зачислялась на счёт этого предприятия. Все основные платежи по закупке материалов, комплектующих производились по безналичному расчету. Таким образом, оборот любого предприятия в течение месяца был ясен. Государство брало с них налог с оборота, по-моему, от 4-х до 6-ти % в зависимости от размеров этого предприятия, но не более. Потому что в системе социалистического производства промкооперация всё больше и больше утрачивала свое значение. Постепенно система социалистических предприятий заполняла все ниши, которые ранее занимала кооперативное предприятие, и не важно, чем оно занимались: шило обувь, шило одежду, изготавливало мясо, делало макароны или производило музыкальные инструменты. Государство постепенно заполняло эти ниши. И чем дальше, тем больше. Система кооперации переставала быть рентабельной. А ведь оно живёт по капиталистическим законам. Его интересует прибыль, в первую очередь. Поэтому, еще раз говорю, что сделал закон о кооперации, почему это был вредительский закон - он позволил превратить колоссальную массу безналичных денег в наличность. Если, до этого момента, советское государство могло обходиться достаточно мизерным количеством денежных знаков, то тут потребовалось увеличение выпуска этих денежных знаков, появились большие массы наличных денег, и, соответственно, вслед за этим, вспыхнула инфляция. Если раньше товаров производилось больше, чем выдавалось наличных денег на заработную плату, то сейчас произошло наоборот. Количество товаров резко уменьшилось, а количество денежной массы намного увеличилось. И. естественно, кризис. Потому что это внедрение системы буржуазной экономики в экономику социалистическую. Рогатина в бок медведя.
Почему в СССР не делали хороших профессиональных электромузыкальных инструментов и аппаратуры? Всё доставали «из-под прилавка», контрабандой или иным способом. Потому что на том, что выпускали, играть было невозможно. Все музыканты пользовались только импортными инструментами и аппаратурой. Почему советское искусство делалось на буржуазной технике?
Дело в том, что Советский Союз перенёс тяжелейшую войну, на которой было убито 26 миллионов советских людей. Была разрушена вся европейская часть СССР. Западные страны, вот тут хвастался недавно один чешский журналист Иржи Юст: «Вы посмотрите на нашу Прагу. Она сохранилась в первозданной красоте. А почему? А мы никогда за неё не воевали, мы её всегда сдавали». Так вот, у Советского Союза стояла первоочередная задача - прежде всего, обеспечить достойный уровень жизни всем гражданам. И они это делали. Я приведу простой пример, который я уже приводил много раз. К 70му году Советский Союз восстановил свою довоенную численность. Средняя зарплата 120 рублей. Телевизор друг к другу в гости ходят смотреть, холодильник в каждой пятой семье. А если у человека имелась машина, то на него смотрели как на миллионера. В 80-е годы, десять лет прошло, средняя зарплата 240 рублей. Что, какой телевизор? Березань там какая-то?! Нет, хочу цветной - Рубин или Радугу, или Электронику львовскую. Какой холодильник? Саратов? Вы что, смеетесь? Нет, хочу Минск или ЗиЛ двухкамерный. В очереди на приобретение автомобилей происходили сцены, подобные как за пуд овса в голодный год. Я 30 лет на заводе проработал, что, машину себе купить не могу? И уже первые машины уже в 20 лет брали. Десять лет прошло. А цены-то на хлеб как были 16 копеек, так и остались. А квартплата как была 8 рублей, так и осталась. А киловатт-час как стоил 4 копейки, так и остался. А молочко 28 копеек стоило, так и осталось. А мясо как стоило 2,20 - 2,80 так и осталось. А вы рассказываете мне о каких-то музыкальных инструментах. Какие электромузыкальные инструменты - гитары? Так пускай бы сравнил целевой западный производитель по выпуску концертных роялей или пианино, или фортепьяно. Пускай бы попробовали бы. Извините меня, электрогитара не требует от исполнителя высокого мастерства, потому что тон достигается с помощью синтезатора. Достаточно просто лупить по струнам, не перебирая, и получишь нужную музыку через синтезатор. И петь может совершенно безголосый человек, тоже под фонограмму. И это вы считаете показателем успешного общества? Всё советское искусство… сравните наши старые советские фильмы с тем, что производится на Западе. И вы увидите разницу, между советскими культурой и искусством, и культурой Запада. Весь вопрос только в моде. Вот это модно, вот это красиво, вот это правильно. Привычка у советского обывателя - раскрыв рот на Запад смотреть. Вот там всё хорошее - у нас всё плохое. Мы серые и лапотные и у нас ничего не может быть хорошего по определению. А ведь начали уже выпускать и свои инструменты к концу 70-х - 80-х годов. И видеомагнитофоны. Всё начали выпускать. И постепенно это производство налаживалось, 10 лет нам потребовалось, чтобы более чем в 2 раза поднять уровень жизни всего населения страны. А вы рассказываете мне о электромузыкальных инструментах. Это означает за деревьями леса не видеть.
Добавление со-ведущего:
Технику ту самую под импортную, и не то что под-импортную, а я бы сказал лучше импортной я сам в 80-е годы покупал, сделанную у нас. И как потом сравнивали на Шарпе777 и то, что было записано на той же самой Деке (Маяк-231) получалось, так что человек, который на Шарпе слушал музыку и записывал, давал кассеты - оказалось, что качество звучания записанного на советской технике, на советской кассетной деке было на порядок выше и лучше, потому что на Шарпе777 и вообще на Шарпах стояли синтезаторы. Там была среднечастотная запись, которые как раз выправляли за счет синтезатора, повышали качество звука. Т.е. в этом отношении движение было. И еще, я бы порекомендовал просмотреть осенью 1987 года была выставка на ВДНХ по ширпотребу. Там было много новинок, которые Советский Союз не то что только выложил, нет, но и то что выпускалось: тот же самый Маяк, та же самая Вега, Вильма-204. Техника пошла. Но я скажу от себя, потому что то время я захватил. Не дали нам развернуться. Не дали. Мы не то, что могли им на пятки наступить. Мы перешли бы, потому что нашу технику двигали наши инженеры, наши ученые головы, которые рассуждали не о том, чтобы сделать внешний вид, вот как с тем же самым синтезатором. Создать только видимость хорошего звучания, а оригинал - какой попадется. А сделать именно качественную запись. Т.е. задача стояла несколько другая, и решали её другими способами. И это оправдывалось.
Допустим есть идея создать инновационный продукт, отсутствующий на рынке и востребованный потребителем (покупателем). Для производства товара необходимо оборудование, производственные площади, нужны средства. Как создавать новые предприятия в условиях социализма и на какие средства? Как это выглядело в советское время?
Это было очень просто. Вы правильно сказали, что вам нужны средства в капиталистической системе, чтобы начать любое производство. В Советском Союзе это было не нужно. Достаточно было принять решение о развитии того или иного направления. Госплан выстраивал систему планирования и из общенародных фондов потребления выделялись (бесплатно совершенно) участок земли, проект, необходимые строительные материалы, необходимые машины и механизмы, необходимое количество энергоносителей. Если требовалось, то была система вербовки рабочих на это предприятие. Если там, где строили это предприятие, не хватало рабочих рук. Создавались вокруг предприятия города. Не слышали такое понятие - градообразующие предприятия? Социалистической экономике, социалистическому производству не нужны инвестиции. Оно инвестирует само себя из общенародных фондов потребления, выделяя все необходимое для строительства и развития той или иной сферы экономики, предприятия по производству того или иного продукта необходимого в данный момент социалистической экономики и необходимого потребителям, гражданам страны. Никакие внешние инвестиции здесь не нужны. Сама система социалистического производства это все обеспечивает. Для этого в Советском Союзе не требовались ни доллары, ни фунты, ни марки. Ничего. Более того, им даже рубли не требовались. А рубли нужны были только для того, чтобы выдать заработную плату.
Если артель - мелко буржуазное предприятие, то средства производства принадлежат артели?
Конечно. В том то и дело, что артель никогда не использовала крупное машинное производство. Это всё время был ручной инструмент: молотки, дрели, пилы, топоры, ножи. Крупное машинное производство любая артель (промкооперация) просто бы не потянула. У неё не было ни зданий, ни помещений, ни необходимого количества энергоносителей.
На ваш взгляд, представления вот эти, передачи с обсуждением СССР способствуют заинтересованности молодёжи к социалистическому строю или к отталкиванию, погружению в небытие?
Смотря какие передачи. Естественно, то, что исходит из средств массовой информации государственного и частного уровня на телевидении, они служат только одной цели - заставить людей забыть о преимуществах Советского Союза, о преимуществах социалистической системы перед системой буржуазной. Поэтому там всё время углубляются вот в эти детали: а вот не было электроинструментов, электрогитар. А вот не было джинсов, и вообще все в очереди стояли всю свою жизнь оставшуюся. Никак не рассказывая, как это было на самом деле. Для того и нужны вот такие передачи, чтобы вы увидели другую точку зрения и сами оценили, какая из них правильная, а какая нет.
Со ведущий:
Хочу поправить насчет джинсов. Я еще не забыл, что была создана такая ткань как «орбита», которая и представляла из себя советскую джинсу. Может она не столь ярко терлась, но джинсы шить в любом случае начали. Т.е. что хотела молодежь, что хотело население - это делалось. В этом отношении всё шло постепенно и все двигалось.
Просто были другие приоритеты.
Да. Задачи стояли перед страной огромнейшие. И в качестве примера скажу. Работал я на заводе, которого сейчас нет. Делали и военку и гражданку. Все очень много и достаточно мощно. И в то же время строили дома для своих работников, кто в очереди стоял, а кто сам на стройке работал и через год получал квартиру. Т.е. все шло постепенно, но мы (страна), я имею в виду Советский Союз был в одиночку. Да союзники были, но это были союзники, или как они называются «мы поучаствуем тоже». Но в любом случае основа была и опора была именно в советской власти и в Советском Союзе.
Почему перешли к тупому копированию заморских процессоров? Чего не хватало для развития своих? Денег на тех. революцию?
Первый компьютер был изобретен и сделан в Советском Союзе. Я еще раз подчеркиваю. Что вопрос заключался в том, что определялись более приоритетные задачи. Необходимо было обеспечить все население бесплатной жилплощадью, необходимо было увеличить производство продуктов питания, для того чтобы увеличивалось население страны. Необходимо было занять всех производительным трудом. Необходимо было развивать науку, культуру, медицину. А почему не сделали первыми бытовые компьютеры? А потому, что они тогда были не нужны, в тот момент. А потом - на взлете подрезали. Научитесь за деревьями видеть лес. Научитесь так жить, чтобы вам частности не заслоняли общей картины.
Со ведущий:
Я, как заводской работяга по своему нутру, неважно, чем я сейчас занимаюсь, неважно какие я шаги прошел, я могу сказать так: вот эту основу, которую нам заложили, которую мы прошли сами, чему мы научились. Вот эту основу… сейчас делают всё, чтобы мы эту основу никому не могли передать. Это, действительно, достаточно сложно. Понимать сам процесс, понимание того или иного вопроса, решение задач сейчас всячески делается так, чтобы молодое поколение не имело в голове не то что мыслей, а даже возможности понимать эти процессы. Так сейчас построено. Это не конкуренция, как иной раз говорят, это и не политическая конкуренция. Нет. Это война.
Закрытие промкооперации при Хрущёве - это естественное замещение соцпредприятием мелкобуржуазных? Колхоз - это совхоз + артель, но земля в пользовании и МТС в аренду?
Вопрос сформулирован не совсем понятно. Процесс замены промкооперации не был естественным. Его искусственно прервали. Промкооперация вполне могла существовать и заполнять те ниши, которые социалистической экономикой пока еще не были охвачены. Она могла себе вполне продолжать работать. Когда уничтожили промкооперацию, появилась в СССР теневая экономика. Промкооперация ушла в подполье. И стала преступлением. Колхоз - это сельскохозяйственная артель. И передача ей тяжелой техники, с одной стороны, явилась скрытой формой возрождения капитализма, когда мощные средства производства были переданы в частные руки (выведены из общенародной собственности), а с другой стороны, колхоз, не имея возможности эту технику грамотно ремонтировать и эксплуатировать, да к тому же, когда его насильно заставляли по фондам приобретать эту технику, стал абсолютно нерентабельным. При Сталине система колхозов была рентабельна, при Хрущеве она рентабельность потеряла. А когда отвергли работу по конечному результату и стали выдавать колхознику заработную плату, то они вообще потеряли интерес к конечному результату. Им это было не важно. У них было частное подсобное хозяйство, на котором они вполне могли себе работать и реализовывать все это через рынок. Нам же. Получая при этом прибыль соответствующую. А ведь задача-то была не уничтожение МТС, а наоборот, создание вокруг МТС городской инфраструктуры. С соответствующим городскому уровню жильем, с системой медицины, с системой образования, как среднего, так и высшего. С притягиванием в эти города сельской молодёжи, которая все-равно в город бежала, но жила в общежитиях и занималась различного рода деятельностью: малярами, штукатурами и т.д. И на базе вот этого районирования создавать города, которые занимались бы чисто сельскохозяйственной работой. Т.е. стиранием противоречий между городом и деревней. И в конечном итоге, отдельно взятые деревни, не смотря на всю их пасторальность и привлекательность ревнителям русской стороны, эти деревни потихоньку исчезали бы, и появлялось бы больше территории под сельскохозяйственную обработку. Но это и сейчас происходит. Деревни умирают. В деревнях остались только старики. А землю поделили новоявленные хозяева земли, огородили ее колючей проволокой: в лес не зайдешь - частная собственность, к озеру не подойдешь - частная собственность.
Делайте выводы для себя. Что лучше социализм или капитализм. Посередине не удержится никто. Или туда или сюда.
Часть 1
Марк Соркин