От обсуждения проблем к классовой борьбе
«Предложили выступить. Охранитель же нынче, куда деваться! Правда, признаюсь, подкупило то, что зал организаторы сняли ровно напротив логова хипстерюг из Слона.ру. Интрига! Приходите, хипстерюги. А впрочем, не только они.
( Read more... )
( Read more... )
1.
комм. партия всегда позиционировалась, как "авангард пролетариата", или как "выразитель чаяний" итд итп.
т.е. нету никакого такого особенного "уровня пролетариата".
есть - пролетариат (кстати, хотелось бы услышать ОТ ВАС - ЧТО вы под этим КОНКРЕТНО понимаете?), и есть его ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ "чаяния" (т.е. более системные, нежели просто - выпить, покушать, меньше работать, итп), принципиально НЕразрешимые БЕЗ некого организующего ВНЕШНЕГО начала (например, начиная с 17-го года прошлого века это начало именовалось - "партия большевиков")
2.
чаяния наёмных работников сводятся к простому - меньше работать за те же блага.
и куда их развивать-то? до ТОГО ЖЕ САМОГО, но - у пролетариата?
3.
как вы думаете,
наёмному(!) работнику - есть какая-то разница - КТО его нанимает?
или точнее так,
что важнее для наёмного работника - КТО его нанимает, или (см.п2) чтобы "меньше работать за те же блага"?
суть - вообще, возможен ли коммунизм (дорога к нему, в которую вы, похоже, опять зовёте людей) - в современном 100%-но потребительском - и по духу и по физике - обществе?
КТО - захочет и согласится - сейчас - разрывать его "до основанья"?
4.
опишите то, что вы по-старинке именуете как "классы".
и с одной стороны (там монолит? монокласс?) - и с другой (и тут - монокласс?)
иначе,
о какой тогда "классовой борьбе" вы говорите?
Reply
Reply
а потому - неинтересно.
умерло уже.
"рабочая аристократия" - тупо СЪЕЛА пролетариат в ЭТОМ понимании.
так что,
теорию - хочется это кому-то или нет - но необходимо - ширить и развивать,
да-да, именно - СНАЧАЛА строить теорию - «с учетом современной реальности, свободную от оппортунизма и догматизма» - а ПОТОМ, на базе её, и создавать - партию.
а реанимировать "очищенный от оппортунизма и... труп КПСС" - это дорога в тупик.
старческо-склеротический :)
Reply
В классовой борьбе коммунистам нужно сознательно исключать обуржуаженную часть экономического пролетариата - тех кто лишен средств производства и продает свою рабсилу. "Бомонд" является частью буржуазии, наемными работниками или пролетариатом с высокой оплатой, но нельзя на них опираться как то в классовой борьбе. К экономическому пониманию пролетариата относятся проститутки и бомжи, но на них также нельзя делать никакую ставку. "Бомонд" и проститутки - две крайности классовой сознательности одного класса пролетариата.
Reply
однако,
обратите внимание,
идея (а ведь марксизм - это же ТОЖЕ - социальная ИДЕЯ) под названием "христианство" - выражается, излагается - терминами, доступными и понятными - ЛЮБОМУ, просто - любому, т.е. даже тому, кто СПЕЦИАЛЬНО христианству - НЕ обучался.
поэтому,
на поле социальных идей(!) - заниматься раздуванием щёк в стиле "марксизм - это целая наууука" или "понять марксизм можно только проштудировав и въехав в диалектику Гегеля, иначе - труба, и марксизм так никто из марксистов ДО КОНЦА и не понял" итд итп - это непродуктивно, т.е. - бессмысленно.
среди ЛЮБЫХ социальных теорий всегда победит та, которая предложит - цели и идеи - ПОНЯТНЫЕ и БЛИЗКИЕ - БОЛЬШИНСТВУ.
вот и представьте,
я - часть этого "большинства" - поэтому, не надо начинать с "Вы с марксизмом не знакомы".
я ЗНАКОМ с проектом МАРКСИЗМА под названием "СССР" - точка.
вот с ЭТОЙ позиции со мной и разговаривайте :)
ещё раз:
пресловутый "офисный планктон" - ЭТО пролетариат?
что такое "высокая оплата"?
что такое "проститутки"?
и не кажется ли вам, что если «исключать обуржуаженную часть экономического пролетариата», то СОЦИАЛЬНАЯ идея "марксизм" окажется в СОЦИАЛЬНОМ - меньшинстве?
и вы насильно будете тащить "к счастью" тех, кто и так - "счастлив" (проститутки, бомжи, наемные работники с высокой оплатой, итд)?
Reply
>пресловутый "офисный планктон" - ЭТО пролетариат?
Да, это наемные работники, следовательно пролетариат. На них опираться можно, но только на ту часть, которая заинтересовано в улучшении своего положения. Не на всех, еще раз повторяю.
>что такое "высокая оплата"?
Это когда человек соглашается с положением вещей (здесь я все таки отмечу именно предреволюционную ситуацию, когда ясно кто есть кто многим) за прибавку к зарплате.
>то СОЦИАЛЬНАЯ идея "марксизм" окажется в СОЦИАЛЬНОМ - меньшинстве?
Как она оказалась в 17-ом?) Да, сегодня коммунисты в меньшинстве, они заняты пропагандой своих идей.
>и вы насильно будете тащить "к счастью" тех, кто и так - "счастлив" (проститутки, бомжи, наемные работники с высокой оплатой, итд)?
Да, насильно. И ошибки большевиков допускать нельзя в отношении новых реваншистов типа Краснова, Деникина, Томского, Корнилова и кого то там еще кого отпустили. Перепроверьте фамилии мог наврать.
Reply
впринципе, никаких возражений не имею.
действительно,
в аграрной стране, которой была Россия век назад, и пролетариат, и тем более - коммунисты(большевики) - были в социальном меньшинстве.
и идее социальной справедливости - для нормального русского человека! - никакой альтернативы нет.
тоже верно.
но
власть-то - как? - "захватывать" будем ;)
через пролетариат?
так он весь - в Китае! :))
офисные работники - это жижа, а не "пролетариат",
и их тянет, скорее - на Болотную, мозг белыми ленточками повязывать...
как впрочем и абсолютно ВСЕ - горожане - за минусом что, действительно - пролетариата, т.е. тех, кто создаёт НЕОБХОДИМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ(1), не являясь при том - собственником(2) - ни используемых средств производства, ни результатов своего труда(3).
весь современный "пролетариат" сейчас - в деревне ;)
точнее - вне городов.
«наемные работники, следовательно пролетариат» - ошибочная формула.
собственно, это я изначально и хотел вам сказать.
Reply
так он весь - в Китае! :))
Вы так и не поняли что такое пролетариат.
Власть захватить половина дела, ее еще нужно удержать и некоторых "буйных" успокоить, возможно даже свинцовой пилюлей. Разумеется это можно делать когда несколько миллионов на фактической стороне партии пролетариата, а остальные миллионы и десятки млн. - сочувствуют. Иначе получится как у Гевары в Боливии.
>офисные работники - это жижа, а не "пролетариат",
Разумеется, но не все же. Нужна работа идеологическая.
>кто создаёт НЕОБХОДИМЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
Не так. Материальные ценности играют второстепенную роль в предреволюционной ситуации. Это экономическая категория, а не идеологическая.
>«наемные работники, следовательно пролетариат» - ошибочная формула.
собственно, это я изначально и хотел вам сказать.
Наемные работники - это оставшаяся часть общества, которая не имеет средств производства и вынуждена продавать рабсилу. Это и есть пролетариат в широком смысле, но из класса наемных работников нужно выделить часть люмпен-пролетариев и обуржуаженную часть. Я выше писал кто это. Тогда пролетариат сможет вести борьбу с буржуазией без внутренних противоречий - интересы одни и они антибуржуазные.
Reply
«Пролетариат - это класс наемных работников, за исключением ее сознательно буржуазной части» - И НЕ ХОЧУ "ПОНИМАТЬ"!
1.
«класс наемных работников» - это ни о чём.
т.к. при социализме - по-факту - имеет место ВСЁ ТОТ ЖЕ - "наёмный труд",
и получается, всё что вы можете се час предложить "пролетариату" (в вашем понимании) - это просто СМЕНИТЬ НАНИМАТЕЛЯ.
и я вам на это СРАЗУ указал - в первом же комменте ;)
так что,
я - не понимаю - вас, вы - меня.
вы что? великий что ли, а я - ниц?
со студентами так - с позиции «Вы так и не поняли» - разговаривайте.
мы - равны (по пониманию), или - до свидания :)
2. а судьи - кто?
КТО? - будет СУДИТЬ - вот этот КОНКРЕТНЫЙ человек - сознательно оборжуазен, или нет? и вообще - оборжуазен, или нет?
вы что ли?
или может - "организация высшего типа"?
а что - да-да! - марксизм-ленинизм - это науууука...
вах! какая точная! - сама себя проверяет...
итд
думайте - перед тем, как отвечать.
во всяком случае - мне.
а то диалог - теряет смысл
а это - категорически неинтересно
во всяком случае - мне.
Reply
Leave a comment