"Вам шашечки или ехать?" Суворов более чем понятно пояснил в своих первых книгах что специально не использовал закрытые или архивные источники (хотя и имел ЧАСТИЧНО к ним доступ в годы советской власти) для возможности любому желающему перепроверить его выводы. Это во-первых. Во-вторых - вспомните когда он "работал" над своей теорией - был "социализм", он не был штатным дипломированным историком - и кто его пустит в архивы именно для работы по ВОВ? И сейчас большая часть закрыта для дипломированных историкОВ, о том времени и говорить не стоит. В-третьих - в дальнейших работах у него много исторических материаллов. но они лишь дополняют то, что он сказал в первых работах. Идущие за ним историки так же (но уже с архивными данными) так же подтверждают Суворова и Солонина.
Еще раз повторю "вам шашечки или ехать?". Посмотрите в его книгах ссылки на используемые документы и найдете все что вы спрашиваете. У вас есть претензии к используемым Суворова документам? У вас есть документы оспаривающие выводы Суворова? Я вам дал ссылку, где историки из других стран работая с архивами других государств подтверждают суворовские работы. Покатайтесь за свой счет (Суворов работает на свои деньги) по странам и поработайте в их архивах, потом издайте "Суворов не прав!", ждем с нетерпением)))
не нашел не разу ссылок на бундесархив вообще на архивы ссылок не нашел и документов, введенных им в оборот, тоже
почему, к примеру, резун цитирует шелленберга по русскому изданию (перевод перевода), а не по немецкому? и почему для проверки русского издания едет в лондонскую публичную библиотеку, чтобы процитировать немецкий школьный учебник по географии?
скажите, какое отношение школьный учебник 1938 года имеет к знаниям немецкой разведки о железнодорожной сети москва-урал на уровне 1941 года?
В третий раз повторю "вам шашечки или ехать?" - если вы прочли у Суворова один абзац с Шелленбергом то вы много потеряли, с таким же успехом могли бы придратся что не тот шрифт издатель к книгам Суворова выбрал. Не хотите читать - смотрите, слушайте
вы можете фантазировать сколько хотите и требовать кого-то выполнять ваши стандарты, но читайте внимательней, а не по диагонале - первые работы Суворова сделаны на отечественных мемуарах (причем специально) - зачем переводить с русского на русский? Пустой разговор, таких "ловкачей" ловить суворова (и Солонина) кучами бродят. но результат нулевой, не больше чем у Горелова и Исаева.
высосал из пальца, вы хотели сказать? И о нулевом результате опровержений" вы судите пол громкости заявлений Гуру? Так зря. Думаю, именно из-за отпоротости в каждом абзаце он и переключился на советский космос. После того, как массы прочитали и убедились, что. например, цитата из Шапошникова наврана, и речь идет об упреждении на две недели с РАЗВЕРТЫВАНИЕМ, а не с ударом - о чем можно говорить? Ну а книга Мельтюхова (*Хмельницкий считает, что Мельтюхов подтверждает выкладки Гуру, хотя строго наоборот, если хотя бы немного прочитать) "Упущенный шанс Сталина" еще когда похоронила тезис Суворова о том, что один СССР лелеял агрессивные планы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в англии, в германии, в сша, наконец?
Reply
Reply
вообще на архивы ссылок не нашел
и документов, введенных им в оборот, тоже
почему, к примеру, резун цитирует шелленберга по русскому изданию (перевод перевода), а не по немецкому? и почему для проверки русского издания едет в лондонскую публичную библиотеку, чтобы процитировать немецкий школьный учебник по географии?
скажите, какое отношение школьный учебник 1938 года имеет к знаниям немецкой разведки о железнодорожной сети москва-урал на уровне 1941 года?
Reply
Reply
я вам показал наглядный пример "аналитической работы"
вы-то сами как к такому анализу относитесь?
Reply
Reply
если мегааналитик хочет сделать какой-то вывод из определенного события, он
1. цитирует описание из двойного перевода и проверяет написанное по изданию, которое не имеет к нему никакого отношения?
2. или воспользуется чем-то другим, что более точно характеризует событие?
мне интересен ваш ход мыслей
Reply
Пустой разговор, таких "ловкачей" ловить суворова (и Солонина) кучами бродят. но результат нулевой, не больше чем у Горелова и Исаева.
Reply
за такой анализ его и выгнали бы, если б не утек
кузькина мать да контроль - вот его удел
Reply
что, они учили резуна так вольно обращаться с информацией?
его УЧИЛИ ее добывать (1) и проверять (2)
либо он ничерта не усвоил, либо он подтасовывает
вербовать (охмурять) его тоже учили
при чем тут еще кто-то?
Reply
Reply
Leave a comment