Собственно, нужно поставить вопрос по-другому.
Есть объективно (то есть вне зависимости от того, кто, когда и в каких условиях наблюдает) различные длины волн, излучаемых, отражаемых и поглощаемых объективно существующими объектами. И есть физиологическая реакция глаза, связанная с "кодированием" этой реакции мозгом - собственно то, что мы называем цветом. Это РАЗНЫЕ вещи. И - да, люди УСЛОВИЛИСЬ называть цвета определённым образом. "Трава - зелёная, и всё, что имеет [ту же длину отражённой/излучённой волны], тоже зелёное". Но при этом, если бы мы имели возможность "влезть в мозги" нашего соседа, не исключено, что выяснилось бы: "его" зелёный - это то, что мы воспринимаем как, к примеру, оранжевый. То есть соответствие слова и, как бы сказать-то, образа, что ли, есть вещь глубоко субъективная. А объективно существующие "цвета" - это пакет полного спектра, называемый белым цветом, и полное поглощение объектом любых длин волн видимого спектра - чёрный "цвет". И это не философия, это физика и физиология зрения, вполне себе предметные науки.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий