Субъект-субъект
Личное - это политическое, а когда занимаешься феминизмом, он тоже становится личным.
Один чувак, который любит стебаться надо мной, как-то сказал, что они всей своей организацией СРАД читают мой ЖЖ на предмет поиска там лузлов. На что моя коллега Маша предположила, что всем вместе им приходится читать потому, что каждый знает только некоторые буквы, и им приходится собираться вместе, чтобы получалось составлять слова.
Но на всякий случай, некоторые личные записи я после этого стала под замок закрывать. А эту не закрою - СРАДу на радость. Пусть моют мои белые косточки, если что.
В закрытых, а так же во многих открытых постах, я люблю пожаловаться на личную жизнь, которой у меня нет. И в очередной раз пожаловавшись на это подруге-феминистке, я вдруг услышала от неё: А может, это потому, что ты не красишься? Мужчины всех ненакрашенных перестают воспринимать. Я бы сама с удовольствием перестала краситься, но как только я куда-то иду ненакрашенная, со мной случаются все возможные неприятности - меня толкают, пихают, не воспринимают, на меня орут.
На меня орут редко, ибо морда моя - кирпичом. А краситься я перестала года полтора как назад, ибо данунах. И каблуки выкинула. И юбки облила бензином и сожгла. Последний раз я каблуки надевала летом, когда, ошалевшая и вымотанная приехала с постановки, и, от нечего делать, решила одеться, в "костюм женщины" - что-то серебристое, с открытым животом и на шпильках. Оно лежало отданное подругой. "Какая красивая тётя!" - сказал мальчик, увидевший меня в дверях.
Другая моя подруга, подтверждая мою теорию, когда я говорю о незначимости внешних атрибутов, утверждает, что "женщина" - это роль, которую приходится играть, чтобы находиться в поле видимости. И, как вы понимаете, роль не может состоять только в платье и каблуках. Платье и каблуки - это только костюм. Роль состоит из поведения и слов. Из того, смотрю ли я загадочно-дебильно на кого либо, делаю ли свою интонацию более мягкой, делаю ли вид, что не могу сумку/стол/стул нести, и т.д. На один из роликов, которые мы выкладывали на днях был довольно необычный коммент. На мужчину с агрессивным высказыванием сказали, что он единственный, кто доносит мысль правильно. А все высказывающиеся женщины должны варить борщ. При том, что по смыслу мужчина ничего нового не сказал. Он просто сказал это с агрессивной подачей. Которой - внимание! - девочек не учат. И, более того, говорят, что так себя вести нельзя. Манерность и слабость - это только игра в манерность и слабость, которую мы усваиваем в детстве. И используем дальше всю жизнь.
Использовав волшебное "если" я стала думать о том, как выглядела бы моя личная жизнь, если бы я, при всех остальных равных, была бы мужиком. У меня был бы средний мужской рост 176, я была бы молодым, неженатым режиссёром и довольно известным медиа-активистом в рваных джинсах, со средне-приятными внешними качествами и большими лидерскими. И что-то мне подсказывает, что в этом случае очередь из девушек, стояла бы на меня от забора и до обеда, все вытягивали бы большой палец вперёд и кричали бы "я-я-я-я-я!". Но я женщина, а поэтому - хрен.
И мне пришла мысль, что роль женщины - это заведомо роль объекта, которую ты вынуждена играть, если хочешь попасть в поле видимости. "Эгей, парни, смотрите, какая я конфетка" Буду ли я так делать? Да ну нах. Слишком я хороша как субъект, чтоб по каким-то причинам, мне пришлось изображать из себя вещь.
И тут память возвращает меня к летнему спору со СРАДом (которые, несомненно, хорошие ребята и веганы, а про незнание букв это я шучу), который крутился вокруг объективации и того, плохо это или хорошо. То есть, если женщина принимает для себя "традиционные мужские практики" (на тот момент речь шла о пауэр-лифтинге, но это может быть и любая другая работа, от капитана воздушного судна, до работника автосервиса), и при этом оставляет "традиционно женские", то для неё и для общества это хорошо. Ведь она сама выбирает быть объектом? Ведь спортсменки в синхронном плаванье сами красятся, никто не заставляет это делать их? И в календарях "русские спортивные красавицы" снимаются. Не голые, нет. Но оцениваемые за внешность. Таких календарей с мужчинами-спортсменами вы не сможете найти. Более того, вчера я наткнулась на сайт, где анализируются женщины-депутаты в госдуме. Кто, дескать, из них красивый, а кто - нет. Про стюардесс и прочий обслуживающий персонал я вообще молчу.
И в любой профессии. В любой профессии женщина будет оцениваться в первую очередь как объект, а во вторую - как кто-нибудь ещё. Ну и уж если она в первую будет оцениваться, как кто-нибудь ещё, то во вторую - точно как объект.
К чему же я так настойчиво клоню? К тому, что женщины, которые якобы сами хотят быть женственными, на самом деле обладают частично отбитыми, атрофировавшимися функциями (такими как агрессия, готовность отвечать агрессией на агрессию и т.д), и частично - пониманием того, что как только они перестанут играть женскую роль - их начнут уничтожать. Как писала мне одна из читательниц - с курсов крав-маги, где она была единственной женщиной, он всегда приходила в синяках. Потому что она не хотела поддаваться, только потому что она женщина - и тогда её начинали пиздить сильнее всех.
Недавно я давала комментарий одному изданию, которое спрашивало, хорошо ли то, что эстрадные звёзды - женщины открыто проявляют свою сексуальность, или нет. Все эти вызывающие наряды, экстремальные макияжи и т.д. И, пытаясь ответить на этот вопрос, я поняла, что весь этот внешний антураж не имеет НИКАКОГО отношения к женской сексуальности. Он имеет отношение только к объективирующему дискурсу. К роли, в которой хочет видеть женщину правящий класс. Потому что сексуальность - это не внешность. Сексуальность - это желание. И мне, для того, чтобы проявлять сексуальность не нужен пуш ап. А нужно подойти и сказать "Дорогой Вася/Петя/Коля! Экий ты энергичный/талантливый/задумчивый, пойдём скорей переспим. Ты привлекателен, у меня тоже джинсы рваные, чего зря время терять?" Что характерно, Васе-Пете-Коле при этом тоже не нужно будет ходить с вырезом, в пуш апе, на каблуках и в обтягивающих штанах. То есть, он, конечно, может, если хочет, но понравится он мне явно не за то.
Эта субъектно-объектная дихотомия печалит меня, потому что места для отношения "субъект-субъект" там нет.
Хотя, всегда остаётся вариант, что я не права.
Один чувак, который любит стебаться надо мной, как-то сказал, что они всей своей организацией СРАД читают мой ЖЖ на предмет поиска там лузлов. На что моя коллега Маша предположила, что всем вместе им приходится читать потому, что каждый знает только некоторые буквы, и им приходится собираться вместе, чтобы получалось составлять слова.
Но на всякий случай, некоторые личные записи я после этого стала под замок закрывать. А эту не закрою - СРАДу на радость. Пусть моют мои белые косточки, если что.
В закрытых, а так же во многих открытых постах, я люблю пожаловаться на личную жизнь, которой у меня нет. И в очередной раз пожаловавшись на это подруге-феминистке, я вдруг услышала от неё: А может, это потому, что ты не красишься? Мужчины всех ненакрашенных перестают воспринимать. Я бы сама с удовольствием перестала краситься, но как только я куда-то иду ненакрашенная, со мной случаются все возможные неприятности - меня толкают, пихают, не воспринимают, на меня орут.
На меня орут редко, ибо морда моя - кирпичом. А краситься я перестала года полтора как назад, ибо данунах. И каблуки выкинула. И юбки облила бензином и сожгла. Последний раз я каблуки надевала летом, когда, ошалевшая и вымотанная приехала с постановки, и, от нечего делать, решила одеться, в "костюм женщины" - что-то серебристое, с открытым животом и на шпильках. Оно лежало отданное подругой. "Какая красивая тётя!" - сказал мальчик, увидевший меня в дверях.
Другая моя подруга, подтверждая мою теорию, когда я говорю о незначимости внешних атрибутов, утверждает, что "женщина" - это роль, которую приходится играть, чтобы находиться в поле видимости. И, как вы понимаете, роль не может состоять только в платье и каблуках. Платье и каблуки - это только костюм. Роль состоит из поведения и слов. Из того, смотрю ли я загадочно-дебильно на кого либо, делаю ли свою интонацию более мягкой, делаю ли вид, что не могу сумку/стол/стул нести, и т.д. На один из роликов, которые мы выкладывали на днях был довольно необычный коммент. На мужчину с агрессивным высказыванием сказали, что он единственный, кто доносит мысль правильно. А все высказывающиеся женщины должны варить борщ. При том, что по смыслу мужчина ничего нового не сказал. Он просто сказал это с агрессивной подачей. Которой - внимание! - девочек не учат. И, более того, говорят, что так себя вести нельзя. Манерность и слабость - это только игра в манерность и слабость, которую мы усваиваем в детстве. И используем дальше всю жизнь.
Использовав волшебное "если" я стала думать о том, как выглядела бы моя личная жизнь, если бы я, при всех остальных равных, была бы мужиком. У меня был бы средний мужской рост 176, я была бы молодым, неженатым режиссёром и довольно известным медиа-активистом в рваных джинсах, со средне-приятными внешними качествами и большими лидерскими. И что-то мне подсказывает, что в этом случае очередь из девушек, стояла бы на меня от забора и до обеда, все вытягивали бы большой палец вперёд и кричали бы "я-я-я-я-я!". Но я женщина, а поэтому - хрен.
И мне пришла мысль, что роль женщины - это заведомо роль объекта, которую ты вынуждена играть, если хочешь попасть в поле видимости. "Эгей, парни, смотрите, какая я конфетка" Буду ли я так делать? Да ну нах. Слишком я хороша как субъект, чтоб по каким-то причинам, мне пришлось изображать из себя вещь.
И тут память возвращает меня к летнему спору со СРАДом (которые, несомненно, хорошие ребята и веганы, а про незнание букв это я шучу), который крутился вокруг объективации и того, плохо это или хорошо. То есть, если женщина принимает для себя "традиционные мужские практики" (на тот момент речь шла о пауэр-лифтинге, но это может быть и любая другая работа, от капитана воздушного судна, до работника автосервиса), и при этом оставляет "традиционно женские", то для неё и для общества это хорошо. Ведь она сама выбирает быть объектом? Ведь спортсменки в синхронном плаванье сами красятся, никто не заставляет это делать их? И в календарях "русские спортивные красавицы" снимаются. Не голые, нет. Но оцениваемые за внешность. Таких календарей с мужчинами-спортсменами вы не сможете найти. Более того, вчера я наткнулась на сайт, где анализируются женщины-депутаты в госдуме. Кто, дескать, из них красивый, а кто - нет. Про стюардесс и прочий обслуживающий персонал я вообще молчу.
И в любой профессии. В любой профессии женщина будет оцениваться в первую очередь как объект, а во вторую - как кто-нибудь ещё. Ну и уж если она в первую будет оцениваться, как кто-нибудь ещё, то во вторую - точно как объект.
К чему же я так настойчиво клоню? К тому, что женщины, которые якобы сами хотят быть женственными, на самом деле обладают частично отбитыми, атрофировавшимися функциями (такими как агрессия, готовность отвечать агрессией на агрессию и т.д), и частично - пониманием того, что как только они перестанут играть женскую роль - их начнут уничтожать. Как писала мне одна из читательниц - с курсов крав-маги, где она была единственной женщиной, он всегда приходила в синяках. Потому что она не хотела поддаваться, только потому что она женщина - и тогда её начинали пиздить сильнее всех.
Недавно я давала комментарий одному изданию, которое спрашивало, хорошо ли то, что эстрадные звёзды - женщины открыто проявляют свою сексуальность, или нет. Все эти вызывающие наряды, экстремальные макияжи и т.д. И, пытаясь ответить на этот вопрос, я поняла, что весь этот внешний антураж не имеет НИКАКОГО отношения к женской сексуальности. Он имеет отношение только к объективирующему дискурсу. К роли, в которой хочет видеть женщину правящий класс. Потому что сексуальность - это не внешность. Сексуальность - это желание. И мне, для того, чтобы проявлять сексуальность не нужен пуш ап. А нужно подойти и сказать "Дорогой Вася/Петя/Коля! Экий ты энергичный/талантливый/задумчивый, пойдём скорей переспим. Ты привлекателен, у меня тоже джинсы рваные, чего зря время терять?" Что характерно, Васе-Пете-Коле при этом тоже не нужно будет ходить с вырезом, в пуш апе, на каблуках и в обтягивающих штанах. То есть, он, конечно, может, если хочет, но понравится он мне явно не за то.
Эта субъектно-объектная дихотомия печалит меня, потому что места для отношения "субъект-субъект" там нет.
Хотя, всегда остаётся вариант, что я не права.