Актуальная алаха. Иерахмиел Китнер. ИУДАИЗМ И КЛОНИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Когда в начале 1997 года мировые СМИ сообщили о первом успешном клонировании млекопитающего - овцы Долли, стало очевидно, что появление первого человеческого клона не за горами. И проблемы, прежде отданные на откуп научно-фантастической литературе, пришлось решать вполне реальным людям - ученым, политикам, религиозным деятелям. И если вначале реагировали на это в основном эмоционально, то уже довольно скоро правительства, ученые советы и религиозные организации выступили с вполне продуманными и обоснованными заявлениями об отношении к новой проблеме.
Не осталась в стороне и еврейская религия. В течение последующих лет вышло несколько статей и исследований, где подробно разбирался вопрос о потенциальных последствиях клонирования. Не пытаясь проанализировать позиции современных авторитетов иудаизма в полном объеме, перескажем основные идеи, изложенные в их работах.
Мнение о том, что наука опровергает религиозные постулаты, а религия взирает на науку настороженно и свысока, широко распространено. И, как многие распространенные мнения, - ошибочно.
Наука занята вполне конкретными делами: ученые собирают данные о свойствах и поведении объектов наблюдения; выдвигают гипотезы и создают теории, объясняющие эти данные; проверяют гипотезы и усовершенствуют теории. Наука не претендует на то, чтобы устанавливать истины. Теория - не истина, ибо в любой момент ее могут опровергнуть новое наблюдение или результат эксперимента. Более того, в этом и состоит одно из главных свойств научной теории.
Религия же занимается поиском истины. Истины с прописной буквы. В самой что ни на есть последней инстанции. Никакие новые наблюдения и эксперименты не изменят отношения религии к понятиям «правильно» или «неправильно», «морально» или «аморально».
Поэтому религия и наука вполне могут сосуществовать и даже сотрудничать. Примеров тому достаточно. Чтобы определить, можно ли замыкать электрическую цепь в субботу (то есть включать свет), раввины пришли к физикам и попросили объяснить современную теорию электрического тока. Выводы из этих объяснений лежат в основе религиозного закона о том, что замыкание цепи нарушает субботу. Пожелав узнать, вправе ли прибегнуть к искусственному оплодотворению пары, которые не могут иметь детей, раввины обратились за консультацией к биологам и медикам, после чего приняли положительное решение.
Клонирование - не исключение. Чтобы определить, как отнесется иудаизм к клонированию человека, нужно понять, о чем, собственно, идет речь.
Клонирование, реальность и фантастика
Как ни странно, определение клонирования очень простое. Это неполовой метод размножения, тогда как бо́льшая часть живой природы размножается половыми методами, то есть в создании потомства участвуют мужская и женская особи. Каждая дает потомству половину генетического материала. Такой метод обеспечивает внутривидовое разнообразие. Однако иногда для размножения используется только один пол. Пример такого размножения у растений - почкование. Другой пример - проращивание отростков.
У животных неполовое размножение встречается гораздо реже, поскольку даже животные-гермафродиты - это все-таки два пола, хотя и в одном организме. Пример неполового размножения у животных - это партеногенез. При этом новая особь появляется в результате деления неоплодотворенной яйцеклетки. Партеногенез встречается у некоторых видов насекомых, а среди хордовых - у амфибий и пресмыкающихся.
В отличие от естественного неполового размножения, клонирование - это искусственное создание организма, генетически идентичного исходному. Применительно к млекопитающим и человеку, это значит, что клон генетически неотличим от своего «родителя».
Это сходство породило огромное количество мифов и предрассудков, которые широко распространились благодаря популярности идеи клонирования в научно-фантастической литературе. Среди сюжетов, которыми писатели и режиссеры пугают подростков, а журналисты - неискушенных читателей, особое внимание привлекают такие: клонирование доблестного воина, позволяющее создать непобедимые армии; выращивание миллионов покорных и безропотных рабов; производство клонов для обеспечения искусственными органами власть имущих и очень богатых людей; создание клона как двойника для последующей подмены; искусственное продление жизни путем пересадки мозга/электронной передачи сознания в тело молодого клона. Все это выглядит весьма устрашающе, не правда ли?
И все это совершенно оторвано от реальности. Нужно помнить, что генетическая идентичность вовсе не означает идентичность физическую, психологическую, интеллектуальную. В этом несложно убедиться, проанализировав характеристики однояйцевых близнецов. Обычные (не однояйцевые) близнецы - результат оплодотворения сперматозоидами нескольких яйцеклеток. Соответственно, каждый из эмбрионов получает свой уникальный генетический код. Однояйцевые же близнецы появляются в тех случаях, когда оплодотворенная яйцеклетка делится на две идентичные, полученные клетки разделяются, и каждая развивается в отдельный эмбрион. Таким образом, однояйцевые близнецы имеют совершенно одинаковые наборы генов. Поэтому они очень похожи внешне, у них похожие характеры, привычки и пристрастия. Но при этом никому не приходит в голову считать их одним и тем же человеком.
Клоны различаются гораздо больше. Во-первых, клон взрослого человека не появится на свет взрослым. Ему придется пройти те же самые девять месяцев внутриутробного развития, родиться и вырасти. Во-вторых, кроме ядерной ДНК - генетического материала, находящегося в хромосомах в ядре клеток, существует еще и так называемая митохондриальная ДНК (мДНК). Она содержится в митохондриях - внутриклеточных фабриках производства белков. Набор мДНК уникален для каждой женщины. Поэтому, если донором яйцеклетки для клона будет не мать оригинала, а другая женщина, то, при полной идентичности ядерной ДНК, мДНК будет совершенно иной. И хотя ученым до сих пор не удалось связать мДНК с физическими данными человека, они не отрицают большой вероятности такой связи.
Но даже если предположить, что ученые смогут создать клона, скопировав не только ядерную, но и митохондриальную ДНК, придется учесть следующее: клон будет расти в другое время, с ним и вокруг него будут происходить другие события, и это, несомненно, окажет влияние на его личность.
Кроме того, в отличие от фантастики, в реальной жизни все еще не существует устройства, способного заменить женский организм в деле вынашивания зародышей. Поэтому клон должен быть выращен в теле суррогатной матери. А современная наука практически не сомневается, что внутриутробное развитие влияет как на физический вид, так и на личность будущего ребенка. И даже если предположить, что клона предстоит вынашивать той же женщине, которая вынашивала оригинал, произойдет это в другое время, она будет чувствовать себя иначе, чем при первой беременности, и т. п. Даже в таком случае клон и оригинал будут отличаться больше, чем однояйцевые близнецы.
Клонирование - реальные вопросы и дилеммы
Однако это вовсе не значит, что клонирование людей, если оно станет возможным, не вызовет никаких проблем. За последние годы было высказано множество серьезных возражений и поставлен вопрос об этической и моральной целесообразности этой идеи. Перечислим основные из этих возражений.
Восстание против Творца. Большинство религиозных лидеров разных направлений отметили, что создание человеческой особи «нетрадиционным» методом - это попытка подняться на один уровень с Творцом, и назвали это стремлением обожествить человека и науку.
Уничтожение эмбрионов. При экспериментах с человеческими эмбрионами часть из них неизбежно уничтожается или гибнет. Многие религии квалифицируют это как убийство.
Отношение к клону: человек или не человек. Поскольку клона получат не при обычном зачатии, к нему будут относиться не как к человеку, а как к лабораторно выведенному подопытному животному.
Физическое здоровье клона. При эксперименте, в результате которого на свет появилась овца Долли, было использовано 277 яйцеклеток. Лишь 29 развилось до состояния морулы или бластулы (ранние уровни развития эмбриона, при котором его пересаживают в матку суррогатной матери), и лишь один эмбрион прижился, благодаря чему и родилась Долли. И хотя с тех пор процент успешных клонирований животных увеличился, он все еще очень низок. Кроме того, ученые признают, что многие из клонов появляются на свет с серьезными физическими отклонениями: ожирением, деформацией органов и т. п. Возникает вопрос, стоит ли создавать ребенка-клона, зная о возможности этих нарушений?
Родители клона: отношения с донором. Это включает в себя целый спектр проблем: кем будет приходиться клону оригинал его генетического материала - старшим братом-близнецом? Отцом? Или, если это женщина, - матерью? Будет ли донор яйцеклетки его матерью? Или, может быть, суррогатной матерью? Кем будут приходиться ему родители оригинала? Тоже родителями? Дедушкой и бабушкой? Как отнестись к ситуации, когда для спасения жизни ребенка, больного, например, лейкемией, родители создают для него младшего брата - клона, чтобы впоследствии располагать возможностью пересадки костного мозга? Морально ли такое поведение?
Религиозная принадлежность клона. Специфическая проблема иудаизма будет состоять в том, как определить, еврей ли клон.
Реальное клонирование
Чтобы попытаться ответить на все эти вопросы, необходимо сначала понять, как именно происходит клонирование. По состоянию науки на сегодняшний день наиболее перспективный метод клонирования - «пересадка ядра соматической клетки» (англ. SCNT - Somatic Cell Nuclear Transfer). Именно этим методом были созданы Долли и все последующие клоны-животные.
Попробуем кратко объяснить суть этого метода. Из соматической (то есть любой, кроме половой) клетки донора ДНК выделяют ядро. Затем его помещают в чашку Петри вплотную к неоплодотворенной яйцеклетке, из которой предварительно извлечено собственное ядро. Далее определенным образом (чаще всего с помощью электрического разряда) стимулируют деление этой яйцеклетки. Из-за отсутствия собственного ядра яйцеклетка при делении использует генетический материал ядра, помещенного рядом. И, продолжая делиться, развивается до состояния морулы или бластулы, после чего полученный эмбрион пересаживают в организм суррогатной матери. Появившаяся на свет особь будет иметь ту же ДНК, что и донор генетического материала. (И митохондриальную ДНК донора яйцеклетки.)
Таким методом уже были получены клоны овец, коров, лошадей, мышей, кошек, одной собаки и одной панды. Однако, когда ученые попытались клонировать приматов, их ждала неудача. После ряда экспериментов ученые предположительно определили, в чем проблема, но как ее решить, наука пока не придумала. Была даже одна достоверно документированная попытка клонирования человека, однако развитие яйцеклетки остановилось после второго или третьего деления.
Репродуктивное клонирование - возможности и проблемы
Вероятнее всего, рано или поздно наука преодолеет технические препятствия, стоящие на пути рождения первого клона человека. Но вот решатся ли ученые довести такой эксперимент до конца - неясно. Подавляющее большинство современных ученых крайне негативно отнеслось к самой идее репродуктивного клонирования человека. Если рождение Долли стимулировало работы по клонированию животных и с тех пор наука довольно сильно продвинулась в этом направлении, то попытки клонирования человека серьезные ученые пока отставили.
Но джинн выпущен из бутылки, и в ходе дискуссии о моральных аспектах репродуктивного клонирования появилось несколько возможных сценариев его практического применения. Перечислим наиболее серьезные из них:
- ребенок для пары в случае, когда обычное искусственное оплодотворение невозможно;
- пара, которая хочет родить клона старшего ребенка, больного тяжелым, но излечимым заболеванием, чтобы приобрести донора тканей (костного мозга и т. п.);
- пара, потерявшая ребенка в раннем возрасте, - чтобы справиться с психологической травмой.
У противников клонирования все это вызвало множество возражений. Среди них такие:
- ребенок будет генетическим двойником своего отца или старшего брата/сестры, и у него возникнут психологические проблемы с самоидентификацией. Ему придется жить «прожитую» или «чужую» жизнь;
- кто будет родителями такого ребенка, а кто - его братьями или сестрами?
- этично ли по отношению к ребенку заранее обрекать его на донорство для старшего брата (или отца?), не вызовет ли это тяжелой психологической травмы?
Фотография бластоцисты мыши (удерживается пипеткой), которая была получена с помощью оптического микроскопа.
Бластоциста - зародышевый пузырек, полый шар, содержащий эмбрионные стволовые клетки, формирующие зародыш на самом раннем этапе его развития. Центр генных исследований cnf
Эдинбургского университета, Шотландия
Терапевтическое клонирование
Как уже говорилось, большинство ученых выступили против клонирования человека из-за моральных и этических проблем. Исследования этого направления не привлекли ни крупных ученых, ни серьезных источников финансирования. Казалось бы, на этом все и закончится.
Ситуация резко изменилась в 1998 году, когда ученым из Мэдисонского университета совместно с их коллегами из Лечебного центра «Рамбам» при Хайфском технионе удалось выделить эмбриональные стволовые клетки. Особенность этих клеток в том, что их последующие деления ведут к образованию той или иной ткани в организме человека. Ученые предположили, что, если разгадать механизм, заставляющий стволовую клетку делиться в клетки определенной ткани, это позволит искусственно выращивать нужные ткани и даже целые органы.
Если такой процесс окажется возможным, он откроет новые страницы в лечении целого ряда тяжелых заболеваний. В первую очередь учеными были названы диабет, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, гепатиты и другие заболевания печени, кожные заболевания, ожоги. Вновь выращенную ткань можно будет пересадить взамен ткани, пораженной болезнью, и таким образом добиться излечения или существенного улучшения состояния больного.
Однако главная проблема пересадки органов и тканей не исчезнет: речь идет об иммунном отторжении чужеродных тканей. И тут ученые вспомнили о клонировании. Они предложили создать эмбрион, используя ядро соматической клетки больного человека как источник генетического материала. Такой эмбрион будет клоном больного. Если выделить стволовые клетки такого эмбриона, а затем вырастить из них нужную ткань, то ее ДНК совпадет с ДНК больного и при пересадке не вызовет иммунную реакцию отторжения. Эта идея получила название «терапевтического клонирования».
Таким образом, вопрос клонирования человеческих эмбрионов вернулся на повестку дня. И хотя никто уже не говорил о репродуктивном клонировании, морально-этические претензии были предъявлены и терапевтическому клонированию. Первыми выразили их религиозные деятели, утверждавшие, что выделение стволовых клеток из эмбрионов ведет к остановке его развития, а значит - это убийство. Политики многих стран высказывали опасения, что если разрешить ученым заниматься терапевтическим клонированием, то они обязательно пойдут дальше и в конце концов произведут на свет живого клона.
А где же раввины?
В пределах иудаизма дискуссия о клонировании человека не достигла такого размаха, как в среде политиков и лидеров других религий. Дело в том, что иудаизм отличается прецедентным подходом к проблемам. Это значит, что проблемы решаются по мере их появления. Поскольку клонирование человека еще не имеет практического применения и даже не приблизилось к нему, то, по мнению большинства законоучителей, говорить пока еще не о чем. Однако появилось несколько статей, где были теоретически рассмотрены главные направления отношения иудаизма к клонированию, если оно станет реальностью. Перескажем их основные положения в следующей части нашей статьи.
Начнем с начала. Будет ли иудаизм рассматривать попытки «искусственного» создания человека как запрещенное действие, «игру в Б‑га»? Те, кто немного знаком с историей европейского еврейства в Cредневековье (или хотя бы с творчеством братьев Стругацких), должны сразу вспомнить историю с големом, которого создал пражский раввин Йеуда-Лива бен Бецалель (известный в иудаизме под именем Маараль). Если раввин создал искусственного человека, значит, это разрешено? Подкрепляют эту идею разнообразные истории про творение големов и обсуждения их статуса (человек или животное), приводимые в Талмуде.
Фразу из Торы «...Сделаем человека в образе Нашем, по подобию Нашему» часто комментировали. Смысл одного из комментариев таков: человек подобен Всевышнему способностью творить нечто, чего не было раньше. По мнению Маараля, эта способность стоит выше природы. Завершив Творение, Всевышний оставил в нем место для новых существ, таких, например, как новые виды животных и растений, созданные путем скрещивания разных видов. (Следует отметить, что евреям, в отличие от остального человечества, запрещено скрещивать животных и растения - «исур килаим».) И поскольку такие акты творения совершаются благодаря законам, заложенным в природу, кажется, будто они сотворены изначально.
В шестой главе Пиркей Авот (мишна 11) сказано: «Все, что создал Святой [Творец], благословен Он, - создал Он во славу Свою». Вот одно из объяснений этой фразы: любая сила и любой закон, заложенный Всевышним в Творение, может и должен служить для Его славы. Таким образом, если Всевышний заложил в природу возможность клонирования, то задача человека - найти способ использовать это во славу Всевышнего. Значит, «создание» нового человека не только не запрещено иудаизмом изначально, но, возможно, окажется в границах исполнения заповедей Всевышнего.
Мицва, Ршут или Исур?
Система взаимоотношений между еврейским Законом, современными биотехнологиями и биомедицинской этикой получила широкое развитие за последние полвека. Еврейский Закон утверждает, что новые биотехнологии, особенно репродуктивные, не запрещены и не разрешены изначально. Компетентные раввины должны рассматривать индивидуально каждый случай. В целом, есть три возможности. Возможность первая: клонирование будет признано в ряде случаев выполнением заповеди («мицва»). Возможность вторая: клонирование хотя и не будет заповедью, но окажется разрешенным действием («ршут») при выполнении определенных условий. Возможность третья: при определенных ситуациях клонирование будет признано несомненно запрещенным действием («исур»).
Чтобы объяснить, о чем речь, приведем примеры всех трех категорий и их приложения в случае клонирования.
Заповедь
Одна из хорошо разработанных областей во взаимоотношениях иудаизма и биотехнологий - это использование искусственного оплодотворения для пар, которые не могут произвести потомство обычным способом. По мнению подавляющего большинства современных авторитетных раввинов, искусственное оплодотворение в таких случаях станет выполнением заповеди Торы «плодитесь и размножайтесь» или, по крайней мере, выполнением заповеди мудрецов «заселение Земли», обязывающей еврея иметь потомство.
Пользуясь простой логикой, можно вывести отсюда следующее. Представим себе ситуацию, когда даже искусственное оплодотворение не помогает, например, из-за нежизнеспособности мужского семени. Но при разрешенном клонировании генетическим материалом станет ядро соматической клетки мужа. С помощью описанной выше технологии используют яйцеклетку будущей матери с предварительно удаленным ядром, инициируют ее деление и развитие. Полученный жизнеспособный эмбрион имплантируют будущей матери. В таком случае у ребенка будет ДНК отца, мДНК матери, выносит и родит его мать. Это ничуть не хуже обычного искусственного оплодотворения, при котором лишь половина генетического материала была от отца ребенка. Вероятнее всего, клонирование в такой ситуации также будет считаться выполнением заповеди.
Разрешенное действие
Представим себе пару, имеющую детей и выполнившую заповедь «плодиться и размножаться». Они не могут больше иметь детей «обычным» способом, поэтому хотят прибегнуть к искусственному оплодотворению. Большинство авторитетов считают, что это разрешенное действие. Несомненно, подобная логика распространяется и на клонирование, описанное в предыдущем параграфе.
Вероятно, к категории разрешенного действия относится и ситуация, когда незамужняя женщина, желающая иметь детей, прибегнет к клонированию, используя в качестве донорского генетического материала свою же клетку. В ситуации с искусственным оплодотворением такое действие скорее запрещено, чем разрешено, поскольку ей необходимо использовать семя неизвестного донора. Клонирование в подобной ситуации менее проблематично, так как женщина использует свою собственную клетку в качестве генетического материала. Но можно предположить, что такое действие, хотя и не запрещенное, раввины не станут рекомендовать. Довод очень прост: гораздо правильнее выйти замуж и помочь мужчине выполнить заповедь, произведя для него потомство, чем произвести потомство без участия мужчины. Такое поведение называется в иудаизме «битуль мицва» - «отказ от выполнения заповеди».
Запрет
А теперь рассмотрим ситуацию, неоднократно используемую как аргумент адептами клонирования. Они утверждали, что благодаря клонированию гомосексуальные пары смогут иметь потомство, используя собственные гены. С точки зрения иудаизма гомосексуализм категорически запрещен. Соответственно, и клонирование в такой ситуации запрещено.
Неясно, разрешено ли клонирование, если в качестве донора генетического материала используют умершего человека. Ситуация, когда семя человека было заморожено до его смерти, а использовано для искусственного оплодотворения - после, пока вызывает сомнения. Но большинство авторитетов если не запрещают, то, по крайней мере, настоятельно не рекомендуют такую практику. Скорее всего, это распространится и на клонирование.
Родители клона
В вопросе родственных взаимоотношений клона поможет тот факт, что бо́льшая часть подобных вопросов, так или иначе, подвергались рассмотрению при анализе отношения иудаизма к искусственному оплодотворению.
Прежде всего, определимся с родителями клона. В связи с отцовством возможны две ситуации. Если донором генетического материала был мужчина, то, несомненно, он и будет отцом. Логика такова: почти все авторитеты считают, что отец при искусственном оплодотворении - это донор семени. Он дает лишь половину генетического материала для эмбриона. В случае же клонирования донор предоставляет весь генетический материал. Поэтому в его отцовстве еще меньше сомнений.
Если же донор женщина, статус отца определить крайне трудно, и раввинам придется рассмотреть этот вопрос отдельно, когда его поставят на повестку дня. Но, как уже говорилось, раввины, вероятнее всего, не будут рекомендовать женщинам становиться донорами для репродуктивного клонирования.
Установление материнства в обеих ситуациях, описанных выше, несколько проблематичнее. В первой ситуации претендовать на материнство могут две женщины - донор яйцеклетки и суррогатная мать. Во второй ситуации к ним добавится еще и донор генетического материала.
При обсуждении вопроса о материнстве в случае искусственного оплодотворения, когда эмбрион, полученный в результате оплодотворения яйцеклетки одной женщины, выносит другая (так называемая суррогатная мать), возникло два основных направления. Соответственно первому, опирающемуся на основы иудаизма, настоящая мать та, которая выносила и родила ребенка. А донор яйцеклетки (то есть половины генетического материала) не имеет права считаться матерью, поскольку зачатие произошло в пробирке, вне ее тела. Приверженцы другого направления утверждали, будто с точки зрения иудаизма у одного ребенка может быть несколько матерей. Поэтому обе женщины будут считаться матерями ребенка. На практике большинство следует первому мнению, но учитывают и второе, поэтому впоследствии запрещают этому ребенку вступать в брак с родственниками женщины - донора яйцеклетки, как если бы она была настоящей матерью.
Если перенести логику этих направлений на клонирование, возникнет следующая картина. В соответствии с первым направлением, матерью будет та женщина, которая выносила и родила ребенка (суррогатная мать), статус же донора яйцеклетки и донора генетического материала останется под сомнением, но будет учитываться при запрете на брак с родственниками. Если же принять мнение, допускающее возможность нескольких матерей, ситуация не изменится: обе или все три женщины будут считаться матерями.
Папа или брат?
Как уже говорилось, при обсуждении этических проблем клонирования высказывалось предположение, что клон будет не сыном донора генетического материала, а его братом-близнецом. На первый взгляд логика этого предположения вполне убедительна. Ведь у клона и у донора, как и у однояйцевых близнецов, идентичная ДНК. Однако с точки зрения иудаизма понятия «брат» или «сестра» связаны не с генетикой; такое родство возможно только при общем отце или матери.
Выводится это из двух ситуаций, описанных в трактате Талмуда Йевамот (97б). В первой два брата-нееврея переходят в иудаизм. Переход в иудаизм автоматически аннулирует их генетическую связь с родителями. И мудрецы запрещают им выполнять законы левирантного брака (женитьба на вдове умершего бездетного брата), так как они больше не считаются братьями. Во второй ситуации представлены два брата-близнеца, зачатые, когда их мать еще не была еврейкой; она перешла в иудаизм во время беременности. Хотя в момент гиюра (принятия иудаизма) генетическая связь братьев с матерью была аннулирована Законом, то, что они родились у одной матери, делает их братьями, и они обязаны выполнять законы левирантного брака.
Поэтому клон и донор не могут считаться братьями, поскольку у них нет необходимого для этого условия - общего родителя.
Ду бист а ид?
Разобравшись с родителями, пора разобраться и с национальностью. Точнее, с еврейством ребенка-клона. Еврейский закон утверждает: ребенок, родившийся у еврейской матери, - еврей, независимо от национальности отца, а ребенок, родившийся у нееврейки, - нееврей.
И здесь нужно вернуться к спорам о том, кто будет матерью клона. Если согласиться с тем, что это - суррогатная мать, то национальность клона будет зависеть от ее национальности. Если же допустить, что у ребенка может быть несколько матерей, то в случае, когда хотя бы одна из них нееврейка, будет подвергнуто сомнению еврейство ребенка, и ему придется пройти гиюр (то есть принять иудаизм). Вероятнее всего, большинство авторитетов решат соблюдать строгость в соответствии со вторым мнением.
Права эмбриона
Но все это касается уже родившегося клона. А как же быть с уничтожением и гибелью эмбрионов? Это действительно очень сложный вопрос. Статус эмбриона, полученного путем искусственного оплодотворения в пробирке (IVF), заслуживает отдельного изучения. Если же рассмотреть ситуацию в соответствии с мнением большинства современных авторитетов, то выглядеть она будет примерно так.
Иудаизм запрещает аборты. Но, в отличие от многих других религий, не приравнивает их к убийству взрослого человека. Поэтому запрет не категоричен и есть ряд ситуаций, когда раввины не только разрешают аборт, но и предписывают его как обязательное действие. Например, когда сохранение беременности угрожает жизни матери. Cохранить жизнь матери считается важнее, чем еще не родившемуся ребенку.
Более того, статус плода до 40 дней с момента зачатия далек от статуса живого человека. Для ряда законов Талмуд приравнивает его к «воде». Это вовсе не значит, что аборты на таком раннем сроке разрешены в любом случае. Но многие полагают, что перечень причин, по которым дается разрешение на аборт, может быть расширен.
Еще проще ситуация с эмбрионом, зачатым в пробирке, но не имплантированным (так называемый пре-эмбрион). С одной стороны, как считает большинство авторитетов, создавать такие эмбрионы, зная изначально, что они не будут развиваться и погибнут или их уничтожат, запрещено. Но если их создавали для искусственного оплодотворения, и часть эмбрионов была имплантирована, то гибель оставшихся не является нарушением.
Спасти человека
Одна из высших ценностей иудаизма - человеческая жизнь. Ради спасения жизни Тора предписывает идти на очень большие жертвы, как материальные, так и моральные. Вплоть до нарушения многих заповедей самой Торы. И очевидно, что если уничтожение «лишних» пре-эмбрионов в случае, когда они создавались для искусственного оплодотворения, не является нарушением, то их использование в исследованиях, потенциально ведущих к большим прорывам в медицине, к спасению здоровья и жизни людей, тем более не будет запрещено.
Собственно, участие Хайфского центра Рамбама в исследованиях стволовых клеток заключалось в предоставлении «лишних» пре-эмбрионов, хранившихся в морозильных камерах центра. И на это были получены разрешения раввинов, обоснованные приведенной выше логикой. Таким образом, использование эмбриональных стволовых клеток для медицинских исследований не только не запрещено иудаизмом, но рассматривается как выполнение важной заповеди - спасения жизни человека.
Это позволяет сделать вывод, что если «терапевтическое клонирование» станет возможно, то с точки зрения иудаизма создание пре-эмбриона клона больного человека и выделение из него стволовых клеток для дальнейшего выращивания нужной ткани или органа может стать разрешенным и даже рекомендованным действием.
Подобное отношение распространится и на использование клонов как доноров органов. Например, в случае, когда больной лейкемией разрешает создать свой клон в надежде, что в будущем этот клон станет для него донором костного мозга. Дело в том, что еврейская религия рассматривает донорство костного мозга как, по меньшей мере, похвальное действие, а возможно даже - моральную обязанность. Иудаизм также не видит проблемы в том, чтобы детей рожали с определенной целью, а не только ради выполнения заповеди «плодиться и размножаться». Еврейская традиция учитывает, что многие заводят детей ради того, чтобы те заботились о них в старости, и считает это вполне достойной причиной.
Соответственно, тот, кто заводит ребенка, чтобы помочь ближнему, делает сразу два добрых дела - рожает ребенка и спасает человеческую жизнь.
То же относится и к паре, которая рожает ребенка, клона больного, в надежде, что младший спасет жизнь старшему. И хотя популярная пресса осуждает это, еврейская традиция несомненно сочтет подобный поступок морально оправданным. Иметь детей - чудесное и похвальное дело. Иметь ребенка, который спасет жизнь человеку, - еще более похвально.
Наклонная плоскость
И уж совершенно необоснованны с точки зрения иудаизма мнения, согласно которым к клону будут относиться как к недочеловеку. Нет сомнения, что ребенок, созданный с помощью клонирования, но выношенный и рожденный женщиной, будет полноценным человеком, с уникальной душой. Он достоин того, чтобы к нему относились соответствующим образом. То, что он генетически идентичен донору, вовсе не делает его «вторичным». Ведь, как уже говорилось, никто не считает генетически идентичных близнецов частями одной личности. И точно так же, как уникален каждый из близнецов, клон и его донор, несмотря на сходство, будут совершенно самостоятельными личностями.
Подобные аргументы высказывались и на заре исследований в области искусственного оплодотворения. Но сегодня никому в голову не придет считать ребенка, зачатого в пробирке, недочеловеком. Вероятнее всего, то же самое произойдет и с клонированием.
Очень предварительные выводы
Хотя, как уже говорилось, иудаизм решает проблемы по мере их возникновения, из всего сказанного выше можно сделать, по крайней мере, два вывода.
Во-первых, клонирование будут рассматривать как метод воспроизводства, весьма далекий от идеала. Но, когда все другие методы окажутся недейственными, иудаизм, вероятно, отнесется к клонированию как к выполнению заповеди. А значит, и клонов будут считать полноценными людьми. Клоны не роботы, не рабы, не полулюди, и любая попытка классифицировать их подобным образом должна быть решительно отвергнута.
Во-вторых, клона и донора генетического материала свяжут такие же отношения, как родителя и ребенка, а не брата или сестру. Еврейство клона будет зависеть от того, еврейка ли суррогатная мать и, возможно, донор генетического материала (если это женщина), а также донор яйцеклетки.
Настороженное отношение к неизвестному естественно и разумно. Но априорно запрещать что-то непонятное лишь по причине непонятности крайне неразумно и неправильно. Еврейская традиция считает, что решать новые проблемы должны авторитетные раввины. Им же следует выносить суждение о них.
© Лехаим, 2010