Too bad she won't live
Давным-давно на СИ была дискуссия о том, существуют ли книги, в которых повествование ведется от лица второстепенного героя, не главного. Помню, в качестве примера фигурировала и тяжелонедописанная ЧЗ. Тогда мне это казалось справедливым, ведь наиболее масштабные события в ЧЗ происходили фоном, а главный герой (ГГ) наблюдал их со стороны, будучи практически в них не вовлечённым. Ну, как один из работников тыла во время войны. Он слушает сводки с фронта, собирает винтовки, но лично в боях участия не принимает.
Существенно позже я начал считать, что это всё же лукавство - фоновые события это фоновые события, а у ГГ есть собственная сюжетная линия, в рамках которой он и является Главным. Мало ли что там происходит фоном - масштабные наступления, победы, поражения, он - главный герой сюжета о самом себе.
Наконец, я со своим недописанным уродом добрался до Труби и увидел две любопытные вещи. Во-первых, это рекомендация ужать до одного предложения замысел истории (я многократно пытался это сделать и терпел неудачу). Потом идёт рекомендация подумать о вариантах реализации этого замысла, вдруг в других декорациях, в другом гриме он окажется более успешным, ярким. Как мне кажется, чтобы это сделать, стоит сначала убрать из кратко сформулированного замысла все характеристики, описания. Если было «рыцарь-брюнет на вороном коне убивает фиолетовую дракониху и добирается до сокровища в 450 золотых монет, но те оказываются фальшивыми», то стоит упарить его до «воин побеждает хранителя сокровища, но то его разочаровывает». Начав с такой позиции, куда проще добавлять новые характеристики, превращать замысел в нечто отличное от прошлого.
Итак, я уплотнил ЧЗ по линии главного героя до единственной фразы, выкинул оттуда характеристики и у меня получилась удивительная фраза типа «*** сталкивается с *** и вынужден (?)». Тянет ли это на главного героя? Может быть, но его линия прорисована только наполовину, на треть, может быть.
Дальше я сделал то же самое для второго героя, и его замысел оказался куда более сильным и завершенным. С третьим - аналогично.
И с четвертым.
Выходит так, что первоначальная позиция на СИ была верной, главный герой ЧЗ не был главным. Его линия теряется даже на фоне соседей по истории, без оглядки на тектонические события фона.
Труби в подобной ситуации рекомендует всё перевернуть с головы на ноги и назначить ГГ того, кто им на самом деле является, а дефективного недоноска задвинуть вглубь.
Интересно, что я предпочту сделать.
Существенно позже я начал считать, что это всё же лукавство - фоновые события это фоновые события, а у ГГ есть собственная сюжетная линия, в рамках которой он и является Главным. Мало ли что там происходит фоном - масштабные наступления, победы, поражения, он - главный герой сюжета о самом себе.
Наконец, я со своим недописанным уродом добрался до Труби и увидел две любопытные вещи. Во-первых, это рекомендация ужать до одного предложения замысел истории (я многократно пытался это сделать и терпел неудачу). Потом идёт рекомендация подумать о вариантах реализации этого замысла, вдруг в других декорациях, в другом гриме он окажется более успешным, ярким. Как мне кажется, чтобы это сделать, стоит сначала убрать из кратко сформулированного замысла все характеристики, описания. Если было «рыцарь-брюнет на вороном коне убивает фиолетовую дракониху и добирается до сокровища в 450 золотых монет, но те оказываются фальшивыми», то стоит упарить его до «воин побеждает хранителя сокровища, но то его разочаровывает». Начав с такой позиции, куда проще добавлять новые характеристики, превращать замысел в нечто отличное от прошлого.
Итак, я уплотнил ЧЗ по линии главного героя до единственной фразы, выкинул оттуда характеристики и у меня получилась удивительная фраза типа «*** сталкивается с *** и вынужден (?)». Тянет ли это на главного героя? Может быть, но его линия прорисована только наполовину, на треть, может быть.
Дальше я сделал то же самое для второго героя, и его замысел оказался куда более сильным и завершенным. С третьим - аналогично.
И с четвертым.
Выходит так, что первоначальная позиция на СИ была верной, главный герой ЧЗ не был главным. Его линия теряется даже на фоне соседей по истории, без оглядки на тектонические события фона.
Труби в подобной ситуации рекомендует всё перевернуть с головы на ноги и назначить ГГ того, кто им на самом деле является, а дефективного недоноска задвинуть вглубь.
Интересно, что я предпочту сделать.