Труби - Анатомия рассказа 0050
Труби - Анатомия рассказа 0050
Джон Труби John Truby
«Анатомия рассказа» The Anatomy of Story
НРАВСТВЕННЫЙ ДОВОД В ДИАЛОГЕ
Основной способ подачи нравственного довода - через структуру истории. Но способ этот вовсе не единственный, также это можно сделать через диалог. Если всю тяжелую работу по созданию нравственного довода поручить структуре, вы освободите диалоги для той роли, которую они выполняют лучше всего - создания эмоционального давления и выявления нюансов.
Как писать нравственный диалог, мы подробно обсудим в главе 10, «Сооружение сцены и симфонический диалог» (@@нужна ссылка). Сейчас же посмотрим, в каких местах истории лучше всего его использовать.
Наиболее часто диалог для выражения нравственного довода используют, когда союзник критикует героя за аморальные действия, совершенные ради цели. Союзник указывает, что так поступать нельзя. Герой, пока еще не испытавший осознания, защищается.
Вторая причина, по которой нравственный довод появляется в диалоге - нужно показать конфликт между героем и противником. Это может случиться в любой момент истории, но обычно происходит во время сражения. Классический пример нравственного довода в сражении - сцена между Ловкачом Эдди и его бывшим менеджером, Бертом, в «Мошеннике» (https://www.google.ru/search?q=The+Hustler). В фильме «Эта прекрасная жизнь» (https://www.google.ru/search?q=It's+a+Wonderful+Life) сцена между героем и противником разыгрывается куда раньше - когда Джордж не дает Поттеру избавиться от отцовского бизнеса. Преимущество ранней демонстрации нравственного довода через разговор между героем и противником состоит в том, что аудитория получает представление о том, какие ценности на самом деле на кону, начинает формироваться драма.
Третье место, в котором можно использовать нравственный довод через диалог, которое при этом является признаком высокого класса автора - сцена, в которой главный противник оправдывает свои действия, даже если при этом заблуждается. Почему слова противника так важны для нравственного довода в целом?
Насквозь злобный противник зол от природы, и потому искусственен и скучен. В большинстве настоящих конфликтов нет четкой границы между добром и злом, между правыми и виноватыми. В хорошей истории и герой, и противник считают, что они правы, у обоих есть на то причины. Они и заблуждаются вместе, хотя каждый и по-своему.
Дав противнику сильное (хотя и дефектное) оправдание, вы уходите от упрощённой схемы «хороший герой и плохой противник», придаете противнику необходимую глубину.
А поскольку качество героя зависит от качества его противника, вы придаете глубину и герою.
Прекрасный пример нравственного довода противника можно увидеть в «Вердикте» (https://www.google.ru/search?q=the+verdict), когда адвокат противоборствующей стороны объясняет женщине, которую нанял, чтобы шпионить за Фрэнком: «Нам платят за то, что мы выигрываем». В «Несколько хороших парней» (https://www.google.ru/search?q=A+Few+Good+Men) полковник Джессеп оправдывает убийство пехотинца тем, что якобы он является последней преградой на пути варваров. В «Тени сомнения» (https://www.google.ru/search?q=Shadow+of+a+Doubt) по блистательному сценарию Торнтона Уайлдера серийный убийца «дядюшка Чарли» оправдывает убийство вдов, называя их жирными животными, которые «пьют деньги, едят деньги... А что бывает с животными, когда они становятся слишком старыми и жирными?».
Ключ к хорошему нравственному диалогу заключен в том, чтобы не сооружать противника, как чучело для битья. Противник при этом может казаться сильным, но на деле он будет пуст. Никогда не давайте противнику явно слабые аргументы. Дайте ему самые сильные, самые убедительные аргументы. Проследите, чтобы в чем-то он был обязательно прав. Но также убедитесь, что в его логике есть фатальный изъян.
Джон Труби John Truby
«Анатомия рассказа» The Anatomy of Story
НРАВСТВЕННЫЙ ДОВОД В ДИАЛОГЕ
Основной способ подачи нравственного довода - через структуру истории. Но способ этот вовсе не единственный, также это можно сделать через диалог. Если всю тяжелую работу по созданию нравственного довода поручить структуре, вы освободите диалоги для той роли, которую они выполняют лучше всего - создания эмоционального давления и выявления нюансов.
Как писать нравственный диалог, мы подробно обсудим в главе 10, «Сооружение сцены и симфонический диалог» (@@нужна ссылка). Сейчас же посмотрим, в каких местах истории лучше всего его использовать.
Наиболее часто диалог для выражения нравственного довода используют, когда союзник критикует героя за аморальные действия, совершенные ради цели. Союзник указывает, что так поступать нельзя. Герой, пока еще не испытавший осознания, защищается.
Вторая причина, по которой нравственный довод появляется в диалоге - нужно показать конфликт между героем и противником. Это может случиться в любой момент истории, но обычно происходит во время сражения. Классический пример нравственного довода в сражении - сцена между Ловкачом Эдди и его бывшим менеджером, Бертом, в «Мошеннике» (https://www.google.ru/search?q=The+Hustler). В фильме «Эта прекрасная жизнь» (https://www.google.ru/search?q=It's+a+Wonderful+Life) сцена между героем и противником разыгрывается куда раньше - когда Джордж не дает Поттеру избавиться от отцовского бизнеса. Преимущество ранней демонстрации нравственного довода через разговор между героем и противником состоит в том, что аудитория получает представление о том, какие ценности на самом деле на кону, начинает формироваться драма.
Третье место, в котором можно использовать нравственный довод через диалог, которое при этом является признаком высокого класса автора - сцена, в которой главный противник оправдывает свои действия, даже если при этом заблуждается. Почему слова противника так важны для нравственного довода в целом?
Насквозь злобный противник зол от природы, и потому искусственен и скучен. В большинстве настоящих конфликтов нет четкой границы между добром и злом, между правыми и виноватыми. В хорошей истории и герой, и противник считают, что они правы, у обоих есть на то причины. Они и заблуждаются вместе, хотя каждый и по-своему.
Дав противнику сильное (хотя и дефектное) оправдание, вы уходите от упрощённой схемы «хороший герой и плохой противник», придаете противнику необходимую глубину.
А поскольку качество героя зависит от качества его противника, вы придаете глубину и герою.
Прекрасный пример нравственного довода противника можно увидеть в «Вердикте» (https://www.google.ru/search?q=the+verdict), когда адвокат противоборствующей стороны объясняет женщине, которую нанял, чтобы шпионить за Фрэнком: «Нам платят за то, что мы выигрываем». В «Несколько хороших парней» (https://www.google.ru/search?q=A+Few+Good+Men) полковник Джессеп оправдывает убийство пехотинца тем, что якобы он является последней преградой на пути варваров. В «Тени сомнения» (https://www.google.ru/search?q=Shadow+of+a+Doubt) по блистательному сценарию Торнтона Уайлдера серийный убийца «дядюшка Чарли» оправдывает убийство вдов, называя их жирными животными, которые «пьют деньги, едят деньги... А что бывает с животными, когда они становятся слишком старыми и жирными?».
Ключ к хорошему нравственному диалогу заключен в том, чтобы не сооружать противника, как чучело для битья. Противник при этом может казаться сильным, но на деле он будет пуст. Никогда не давайте противнику явно слабые аргументы. Дайте ему самые сильные, самые убедительные аргументы. Проследите, чтобы в чем-то он был обязательно прав. Но также убедитесь, что в его логике есть фатальный изъян.