Про аттестацию, пост №4.
Итак, о сугубой конкретике. Сформулируем несколько первоочередных задач. Ясно, что надо отталкиваться от последних писем ДОгМ о годовой (промежуточной) аттестации 9- и 11-классников на СО, СамО и ЗО. При всех недостатках этих писем, в них есть одно несомненное достоинство: они есть; есть о чем поговорить.
1. Необходимо выяснить, имеют ли эти письма обязательный или рекомендательный характер для государственных и негосударственных школ. Тут, казалось бы, все однозначно: письма не могут иметь обязательный характер в силу своего правового статуса. Эти письма не индексируются в правовых системах, не выложены на портале ДОгМ. Однако, есть приказной тон; есть реальность, в которой школы всегда "берут под козырек". Поэтому нужно официальное разъяснение.
2. 2-е письмо (от 03.10.2017) говорит о некоем "расписании", которым должен руководствоваться обучающийся. Где оно? На сайте МЦКО сегодня его нет.
3. Там же утверждается, что демо-версии КИМ-ов д.б. доступны "на официальном сайте МЦКО … с декабря 2017 года". На сайте МЦКО сегодня их нет.
4. Желательно увидеть локальный акт хотя бы одной школы, откорректированный в соответствии с данными письмами ДОгМ, и оценить, к чему приведет школьное нормотворчество.
Эти задачи вполне конкретны, следующие 2 задачи, напротив, весьма неопределенны.
5. Демо-версии - важная вещь. Но их недостаточно. Необходимы спецификации к КИМам. Хотя бы ради перечня КЭСов или аналогичного перечня. Только спецификация даст определенность в структуре работы, её содержании, сложности, длительности и т.п.
6. Необходимо улучшить организационные и методические условия проведения аттестаций, планируемых в соответствии с данными письмами ДОгМ.
Эти задачи следует конкретизировать. Об этом в другой раз.
Сейчас придется еще раз отвлечься.
Предыдущие посты (под №3) не опубликованы в больших сообществах в ЖЖ и в ФБ. Можно много сказать на эту тему, но я выскажусь кратко: редакционная политика данных сообществ нам не понятна и, скорее всего, сводится к формуле "как бы чего не вышло". Однако, наша тема принципиально не укладывается в эту формулу.
Невозможно пребывать в такой неопределенности, занимаясь нашим большим и сложным делом. Нам придется перенести центр публикации в наши новые сообщества. Публиковать их названия не буду, желающие могут узнать это в наших блогах (*1).
Мы публиковали в больших сообществах длинные посты, чтобы можно было установить идейную, мотивационную и фактографическую базу, чем, возможно, вызывали некоторое недовольство. Теперь в большие сообщества будет отправляться только общая информация, подробности останутся у нас. Это относится и к серии постов k_nina о диагностиках в МЦКО в 2016 году.
Нине следовало поблагодарить каждого, кто позитивно и конструктивно прокомментировал её посты. Она этого не сделала. Это моё упущение; Нина, оказывается, еще стесняется в отдельные моменты говорить по-взрослому. Всем комментаторам и доброжелателям - наше персональное большое спасибо. Завершу эту серию я сам (Нина уехала в лагерь) на наших ресурсах.
(*1) Сообщество в ЖЖ, сообщество в ФБ.
1. Необходимо выяснить, имеют ли эти письма обязательный или рекомендательный характер для государственных и негосударственных школ. Тут, казалось бы, все однозначно: письма не могут иметь обязательный характер в силу своего правового статуса. Эти письма не индексируются в правовых системах, не выложены на портале ДОгМ. Однако, есть приказной тон; есть реальность, в которой школы всегда "берут под козырек". Поэтому нужно официальное разъяснение.
2. 2-е письмо (от 03.10.2017) говорит о некоем "расписании", которым должен руководствоваться обучающийся. Где оно? На сайте МЦКО сегодня его нет.
3. Там же утверждается, что демо-версии КИМ-ов д.б. доступны "на официальном сайте МЦКО … с декабря 2017 года". На сайте МЦКО сегодня их нет.
4. Желательно увидеть локальный акт хотя бы одной школы, откорректированный в соответствии с данными письмами ДОгМ, и оценить, к чему приведет школьное нормотворчество.
Эти задачи вполне конкретны, следующие 2 задачи, напротив, весьма неопределенны.
5. Демо-версии - важная вещь. Но их недостаточно. Необходимы спецификации к КИМам. Хотя бы ради перечня КЭСов или аналогичного перечня. Только спецификация даст определенность в структуре работы, её содержании, сложности, длительности и т.п.
6. Необходимо улучшить организационные и методические условия проведения аттестаций, планируемых в соответствии с данными письмами ДОгМ.
Эти задачи следует конкретизировать. Об этом в другой раз.
Сейчас придется еще раз отвлечься.
Предыдущие посты (под №3) не опубликованы в больших сообществах в ЖЖ и в ФБ. Можно много сказать на эту тему, но я выскажусь кратко: редакционная политика данных сообществ нам не понятна и, скорее всего, сводится к формуле "как бы чего не вышло". Однако, наша тема принципиально не укладывается в эту формулу.
Невозможно пребывать в такой неопределенности, занимаясь нашим большим и сложным делом. Нам придется перенести центр публикации в наши новые сообщества. Публиковать их названия не буду, желающие могут узнать это в наших блогах (*1).
Мы публиковали в больших сообществах длинные посты, чтобы можно было установить идейную, мотивационную и фактографическую базу, чем, возможно, вызывали некоторое недовольство. Теперь в большие сообщества будет отправляться только общая информация, подробности останутся у нас. Это относится и к серии постов k_nina о диагностиках в МЦКО в 2016 году.
Нине следовало поблагодарить каждого, кто позитивно и конструктивно прокомментировал её посты. Она этого не сделала. Это моё упущение; Нина, оказывается, еще стесняется в отдельные моменты говорить по-взрослому. Всем комментаторам и доброжелателям - наше персональное большое спасибо. Завершу эту серию я сам (Нина уехала в лагерь) на наших ресурсах.
(*1) Сообщество в ЖЖ, сообщество в ФБ.