Может ли нововведение ДОгМ быть (стать) благом?
Нас по-прежнему очень интересует развитие событий вокруг писем ДОгМ (см. посты в сообществе и в моем блоге).
Реакция СО-шников была ожидаемой: "СО накрывается", на нарушение права не реагируем, поживем-увидим, бежим на ЗО и в негосударственные школы; а пуще всего - молчим. Интересно: никто не усмотрел в этих письмах позитива?
Поясню. Государственное регулирование неизбежно. Давно было понятно, что шаг будет сделан именно в этом направлении. Государство сделало 1-й шаг, нелепый и не вполне правовой. В этом году они ничего толком не успеют, а у нас появилось время. Ситуация прояснилась, теперь есть о чем предметно говорить.
Понимаю, что многие в нашей стране предпочитают муть, а не ясность: в мути проще существовать, проще приспосабливаться (*1). Проще, но бесперспективнее. Особенно при вполне заметной тенденции к тоталитаризму, который приходит постепенно и мутно. Можно уйти в муть, ненадолго.
Мы это не осуждаем. Иногда (или часто?) другого выхода просто нет, мы сами были вынуждены так поступать. Однако, мы с коллегами полагаем, что ясность - это хорошо, а муть - плохо; мы считаем, что эту ситуацию с письмами ДОгМ можно обратить во благо. Сложно, но можно. Есть ли те, кто могут разделить эту позицию?
Еще поясню. В нашей стране действует законодательство европейского типа. И под прикрытием этого наступает и кое в чем становится нормой фактическое бесправие. Для нас это неприемлемо. Это также неприемлемо и для государства. Мы верим, что наше будущее ясно, не мутно.
Нам даже не особенно нужна поддержка; мы хорошо все понимаем и знаем, что надо делать. Но всё же, зачем лишать себя (и других) удовольствия от встречи единомышленника? И раз уж я вслух спрашиваю "Есть ли те, кто могут разделить эту позицию?", то еще поясню: наши действия ни коем случае не причинят никому вреда, беспокоиться не о чем.
Леонид Петрович Хачатурьян
(*1) Например, личная договоренность с учителем в условиях административного бесправия - это уход в муть.
Реакция СО-шников была ожидаемой: "СО накрывается", на нарушение права не реагируем, поживем-увидим, бежим на ЗО и в негосударственные школы; а пуще всего - молчим. Интересно: никто не усмотрел в этих письмах позитива?
Поясню. Государственное регулирование неизбежно. Давно было понятно, что шаг будет сделан именно в этом направлении. Государство сделало 1-й шаг, нелепый и не вполне правовой. В этом году они ничего толком не успеют, а у нас появилось время. Ситуация прояснилась, теперь есть о чем предметно говорить.
Понимаю, что многие в нашей стране предпочитают муть, а не ясность: в мути проще существовать, проще приспосабливаться (*1). Проще, но бесперспективнее. Особенно при вполне заметной тенденции к тоталитаризму, который приходит постепенно и мутно. Можно уйти в муть, ненадолго.
Мы это не осуждаем. Иногда (или часто?) другого выхода просто нет, мы сами были вынуждены так поступать. Однако, мы с коллегами полагаем, что ясность - это хорошо, а муть - плохо; мы считаем, что эту ситуацию с письмами ДОгМ можно обратить во благо. Сложно, но можно. Есть ли те, кто могут разделить эту позицию?
Еще поясню. В нашей стране действует законодательство европейского типа. И под прикрытием этого наступает и кое в чем становится нормой фактическое бесправие. Для нас это неприемлемо. Это также неприемлемо и для государства. Мы верим, что наше будущее ясно, не мутно.
Нам даже не особенно нужна поддержка; мы хорошо все понимаем и знаем, что надо делать. Но всё же, зачем лишать себя (и других) удовольствия от встречи единомышленника? И раз уж я вслух спрашиваю "Есть ли те, кто могут разделить эту позицию?", то еще поясню: наши действия ни коем случае не причинят никому вреда, беспокоиться не о чем.
Леонид Петрович Хачатурьян
(*1) Например, личная договоренность с учителем в условиях административного бесправия - это уход в муть.