Перечитывая Эфроса
"Нет, я предпочитаю оказаться на сцене без всякой массовки, я даже выкидываю какого-нибудь Грациано, если нахожу хотя бы малую возможность для этого, ибо, замучившись с одними главными исполнителями, заниматься еще Грациано..."
Вспоминаю своё собственное удивление, когда я, избалованная студийностью и прочими прелестями любительского театра, обнаружила, что в профессиональном репетиции проходят принципиально иначе.
Режиссер не цацкается с каждым, мало объясняет, и если с центральными героями ещё могут повозиться, то исполнителям второстепенных ролей приходится довольствоваться инструкциями - идёшь налево, потом направо, тише-громче, медленнее-быстрее.
Вспоминается случай, когда актриса, недавняя выпускница театралки, играющая собачку в детском спектакле решилась спросить режиссёра "А какие у меня задачи и сквозное действие?" и получила в ответ только недоуменный взгляд.
Нет, разумеется, это не правило, по разному бывает, очень по-разному, сколько режиссёров - столько творческих методов, но и такое тоже сплошь и рядом.
И моё скромное мнение:) таково, что порой спектакль в котором режиссёр задал актёрам внешний рисунок пунктиром, не разрабатывая детально с каждым его роль, а задав лишь направление движения, имеет больше пространства для роста. То есть на премьере если не плох, то поверхностен, но чем дальше, тем лучше, интересней, тем глубже -- и живее. Актёры обживают роли, оправдывают внешний рисунок.
Тогда же когда всё разжёванно и вложено в рот, спектакль может быть очень интересен хорош на премьере, но расти почти некуда, и со временем такой спектакль теряет краски, становиться схематичнее.
Всё что я пишу - не относится к таким колоссам, как Додин. К Эфросу... Ох, ну я замучаюсь, если сейчас начну перечислять всех, к кому это не относится. Лучше на этом закончу))
Вспоминаю своё собственное удивление, когда я, избалованная студийностью и прочими прелестями любительского театра, обнаружила, что в профессиональном репетиции проходят принципиально иначе.
Режиссер не цацкается с каждым, мало объясняет, и если с центральными героями ещё могут повозиться, то исполнителям второстепенных ролей приходится довольствоваться инструкциями - идёшь налево, потом направо, тише-громче, медленнее-быстрее.
Вспоминается случай, когда актриса, недавняя выпускница театралки, играющая собачку в детском спектакле решилась спросить режиссёра "А какие у меня задачи и сквозное действие?" и получила в ответ только недоуменный взгляд.
Нет, разумеется, это не правило, по разному бывает, очень по-разному, сколько режиссёров - столько творческих методов, но и такое тоже сплошь и рядом.
И моё скромное мнение:) таково, что порой спектакль в котором режиссёр задал актёрам внешний рисунок пунктиром, не разрабатывая детально с каждым его роль, а задав лишь направление движения, имеет больше пространства для роста. То есть на премьере если не плох, то поверхностен, но чем дальше, тем лучше, интересней, тем глубже -- и живее. Актёры обживают роли, оправдывают внешний рисунок.
Тогда же когда всё разжёванно и вложено в рот, спектакль может быть очень интересен хорош на премьере, но расти почти некуда, и со временем такой спектакль теряет краски, становиться схематичнее.
Всё что я пишу - не относится к таким колоссам, как Додин. К Эфросу... Ох, ну я замучаюсь, если сейчас начну перечислять всех, к кому это не относится. Лучше на этом закончу))