компартия не предлагает, она срубает бабло за то, что она типа представляет собой показную партийную единицу.
европейский коммунизм, это социал-демократия. собственно у них иеи и эволюционировали в соц-дем)
ну вот поэтому федерализм ссср и фикция и видеть вместе всех их кажется странным ввиду кучи разных интересов. а в результате сейчас во многих странах показательно "нелюбят" русский язык за насаждения, и речь даже не о украине и грузии. в молдавии так же, они помнят как мы приучали силой к языку, коверкали заставляя их писать кириллицей, помнят как полстраны отрвали от румынии - сейчас моладвия говорит на румынском. им не нравится ситуация с приднестровье, которая создана исключительно россией непонятно зачем. и так далее.
деструктивной ролью можно считать и бездействие, в праве даже есть понятие преступного бездействия, когда конфликты вместо того что бы решить на уровне сам дурак варились в себе долго и вытекали последствия. но например ситуация войны между ингушетией и осетией в 90ые это результат сов власти. напряженности между грузией осетией тоже пережиток и результат хренового деления, когда происходил раздел на сов республики делили по принципу удобности управления и обеспечения инфраструктурой, при распаде было не до того, в результате территория исторчески жившая с другой сов республикой оказалась отколотой. с карабахом тоже самое.
приднестровье - это изначально советская молдавия, остальное это раздел по пакту молотова-р. румынии. вместо решения проблем, печке закрыли кислород что бы прогореть, но подкидывали туда уголька что бы тихонько тлело.
а об инструменте - а именно, о коммунистической идеологии. и меня сейчас не так сильно волнует, что одна, отдельно взятая политическая единица этим инструментом 1) воспользоваться не сумела 2) воспользовалась плохо или 3) прикрывшись идеологией, проводила политику, отвечавшую скорее личным амбициям, нежели постулатам взятого курса и разданных обещаний
Хотя, безусловно, в инструменте этом пользы никакой нет и нет ему применения, если он не проявляется в реальности, а не просто парит в воздухе. Поэтому феномен, наверно, всё-таки стоит изучать не просто как абстракцию, но и через анализ конкретных шагов КПСС, КПК и, может, даже КПРФ. В любом случае, как написал выше, о партиях я не говорил.
Согласен. Не буду отрицать ответственность, лежащую на властях, как при образовании Союза, так и при его дальнейшей дезинтеграции (Приднестровье, например). Другое дело, некоторые конфликты (в частности, Нагорный Карабах), проблемность которых не полностью находится в этой плоскости.
Что же до Молдавии, то "часть советской молдавии" не должна было а приори означать "часть независимой молдавии образца 90-х" - это очевидно. Очевидно, хотя бы на том основании, что Приднестровье - традиционно территория российской империи (украины или россиии - это уже другой вопрос).
Видимо, так хотелось побыстрее покончить со всеми "формальностями," что было не до подобных мелочей.
европейский коммунизм, это социал-демократия. собственно у них иеи и эволюционировали в соц-дем)
ну вот поэтому федерализм ссср и фикция и видеть вместе всех их кажется странным ввиду кучи разных интересов. а в результате сейчас во многих странах показательно "нелюбят" русский язык за насаждения, и речь даже не о украине и грузии. в молдавии так же, они помнят как мы приучали силой к языку, коверкали заставляя их писать кириллицей, помнят как полстраны отрвали от румынии - сейчас моладвия говорит на румынском. им не нравится ситуация с приднестровье, которая создана исключительно россией непонятно зачем. и так далее.
деструктивной ролью можно считать и бездействие, в праве даже есть понятие преступного бездействия, когда конфликты вместо того что бы решить на уровне сам дурак варились в себе долго и вытекали последствия. но например ситуация войны между ингушетией и осетией в 90ые это результат сов власти. напряженности между грузией осетией тоже пережиток и результат хренового деления, когда происходил раздел на сов республики делили по принципу удобности управления и обеспечения инфраструктурой, при распаде было не до того, в результате территория исторчески жившая с другой сов республикой оказалась отколотой. с карабахом тоже самое.
приднестровье - это изначально советская молдавия, остальное это раздел по пакту молотова-р. румынии. вместо решения проблем, печке закрыли кислород что бы прогореть, но подкидывали туда уголька что бы тихонько тлело.
Reply
а об инструменте - а именно, о коммунистической идеологии.
и меня сейчас не так сильно волнует, что одна, отдельно взятая политическая единица этим инструментом 1) воспользоваться не сумела 2) воспользовалась плохо или 3) прикрывшись идеологией, проводила политику, отвечавшую скорее личным амбициям, нежели постулатам взятого курса и разданных обещаний
Хотя, безусловно, в инструменте этом пользы никакой нет и нет ему применения, если он не проявляется в реальности, а не просто парит в воздухе. Поэтому феномен, наверно, всё-таки стоит изучать не просто как абстракцию, но и через анализ конкретных шагов КПСС, КПК и, может, даже КПРФ. В любом случае, как написал выше, о партиях я не говорил.
Согласен. Не буду отрицать ответственность, лежащую на властях, как при образовании Союза, так и при его дальнейшей дезинтеграции (Приднестровье, например). Другое дело, некоторые конфликты (в частности, Нагорный Карабах), проблемность которых не полностью находится в этой плоскости.
Что же до Молдавии, то "часть советской молдавии" не должна было а приори означать "часть независимой молдавии образца 90-х" - это очевидно. Очевидно, хотя бы на том основании, что Приднестровье - традиционно территория российской империи (украины или россиии - это уже другой вопрос).
Видимо, так хотелось побыстрее покончить со всеми "формальностями," что было не до подобных мелочей.
Reply
Leave a comment