Про костоправов. Да, есть метод. Да, ему можно обучиться. Но процент выхода тех самых спецов - точно такой же, как и у лаоваев. Просто китайцев много больше. И процент выхода больше. А сундучат секреты они, наверное, тоже. Про китайский язык - по словарю найти нужный иероглиф, если знаешь систему, можно довольно быстро, правда.
Re: мой взглядle_chinoiseSeptember 30 2007, 22:00:29 UTC
От вас колега, не ожидал таких поверхностных выводов. Ключик - заливные поля + склонность человеков заимствовать социальные структуры доминирующего вида животных в регионе...
Re: потому что взял с поверхностиle_chinoiseSeptember 30 2007, 22:09:19 UTC
Я утром обязательно отпишу - сейчас температурю сильно... Но первая устаканиваемая разница - это заливные поля. Пропараллель это дело с ПаньГу, великим Юем и видовым разнообразием конкретно в лёссовом плато.
Ну, положим, проmortelethOctober 11 2007, 07:54:47 UTC
великого Юя я инфу нашел, про заливные поля читал ранее у тебя же, еще почерпнул в интернете. Видовое разнообразие? Ну, эээ, не в курсе о местном видовом разнообразии, но у тебя же видел "инсектоидную организацию".
Итого, получается нечто вроде русской "общины" (крестьянской), которая с коллективизмом, круговой порукой и проч., но, судя по временным периодам, географическому положению и вот этой специфики заливных полей, еще круче и, походу, распространенней по соц. слоям (наши телихенты и благородные мужи разделяли совершенно иные взгляды на мир и имели иной базовый набор аксиом).
Так? Осталось понять за общинность и получится нечто похожее?
Re: Ну, положим, проle_chinoiseOctober 11 2007, 09:07:23 UTC
Вроде русской общины не получится. Получится жесткая структура типа ТНК или пчелиного улья, с узкой специализацией каждого члена общества, что обеспечивает более высокую степень коллективизма (иначе с голоду сдохнут), но при этом никакой круговой поруки - все сельхозработы, например, делаются минимум деревней (рыл так в 115), а то и несколькими. Базовый набор аксиом действительно иной. Т.е. общинности в русском смысле слова нет. Есть сложная иерархическая структура-конструктор...
Тогда непонятноmortelethOctober 11 2007, 12:37:23 UTC
Почему потребность принятия себя в обществе так сильна? Что мешает просто делать свое дело вместе с остальными? Как на конвейере или, ранее, мануфактурах с разделением труда, только в больших масштабах?
Причины вынужденного коллективизма на работе со временем забиваются в подкорку так сильно, что уже не проговариваются, подразумеваются сами собой, аксиоматически, отчего средство (коллективизм) становится целью?
Re: Тогда непонятноle_chinoiseOctober 11 2007, 13:12:56 UTC
1. Для того чтобы дифференциация не вызывала комплексов у тех, кто не так способен. Это таблетка от зависти.
2.Оно не становится целью, оно остается средством, но органическим - как дышать... Я это очень хорошо заметил, когда посмотрел как едущая на работу толпа китайцев абсолютно в ногу крутит педали... Через некоторое время и у самого они с тем же ритмом закрутились...
1. Т.е. я должен быть "как принято" в данном сословии, чтобы мне не завидовали мои коллеги по сословию? Более того, судя по тому, что ты писал в др. посте, в других сословиях многие бытовые вещи будут сходны с моими (и с моим сословием), так что представителям 2-ух разных сословий завидовать друг другу особо не с чего. Такая мультисословная таблетка от зависти.
2. Коллективное взаимодействие, подстройка под ритм и привычка? Да, знакомая штука, понятно. Плюс, конечно, я несколько забыл, что это не город, а сельская местность (и даже вокруг заводов зоны). Некуда деться с подводной лодки.
Да, есть метод. Да, ему можно обучиться. Но процент выхода тех самых спецов - точно такой же, как и у лаоваев. Просто китайцев много больше. И процент выхода больше.
А сундучат секреты они, наверное, тоже.
Про китайский язык - по словарю найти нужный иероглиф, если знаешь систему, можно довольно быстро, правда.
Reply
Reply
Reply
Но первая устаканиваемая разница - это заливные поля. Пропараллель это дело с ПаньГу, великим Юем и видовым разнообразием конкретно в лёссовом плато.
Reply
Итого, получается нечто вроде русской "общины" (крестьянской), которая с коллективизмом, круговой порукой и проч., но, судя по временным периодам, географическому положению и вот этой специфики заливных полей, еще круче и, походу, распространенней по соц. слоям (наши телихенты и благородные мужи разделяли совершенно иные взгляды на мир и имели иной базовый набор аксиом).
Так? Осталось понять за общинность и получится нечто похожее?
Reply
Получится жесткая структура типа ТНК или пчелиного улья, с узкой специализацией каждого члена общества, что обеспечивает более высокую степень коллективизма (иначе с голоду сдохнут), но при этом никакой круговой поруки - все сельхозработы, например, делаются минимум деревней (рыл так в 115), а то и несколькими. Базовый набор аксиом действительно иной.
Т.е. общинности в русском смысле слова нет. Есть сложная иерархическая структура-конструктор...
Reply
Причины вынужденного коллективизма на работе со временем забиваются в подкорку так сильно, что уже не проговариваются, подразумеваются сами собой, аксиоматически, отчего средство (коллективизм) становится целью?
Reply
2.Оно не становится целью, оно остается средством, но органическим - как дышать...
Я это очень хорошо заметил, когда посмотрел как едущая на работу толпа китайцев абсолютно в ногу крутит педали...
Через некоторое время и у самого они с тем же ритмом закрутились...
Reply
2. Коллективное взаимодействие, подстройка под ритм и привычка? Да, знакомая штука, понятно. Плюс, конечно, я несколько забыл, что это не город, а сельская местность (и даже вокруг заводов зоны). Некуда деться с подводной лодки.
Reply
2. Ну город это, и дальше что??
Куда ты с подводной лодки денешься? К варварам через Великую Стену?? А зачем?
Надо? Ну, иди, хе-хе...
Reply
Leave a comment