Брак с двоюродной сестрой противоречил официально принятому Синодом толкованию 54 правила
продолжение
Великий князь Кирилл Владимирович
и Великая княгиня Виктория Федоровна.
Легитимность и Церковное Право Р.И
ПРЕПЯТСТВИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ БРАКА
"Для определения степени кровного родства следует установить число рождений, связывающих двух лиц: троюродных братьев и сестер связывает родство в шестой степени, троюродного дядю с племянницей - родство в седьмой степени. [тем самым двоюродных - четвёртая степень]
Девятнадцатого января 1810 года Святейший Синод издает Указ, согласно которому безусловно запрещались и подлежали расторжению браки, заключенные между лицами, состоящими в четвертой степени бокового кровного родства (т.е двоюродные). Браки между родственниками в пятой, шестой и седьмой степенях не только не расторгались, но даже могли быть заключены по разрешению епархиального архиерея.
В России Указами Святейшего Синода от 21 апреля 1841 года и от 28 марта 1859 года строго запрещены браки между лицами, состоящими в первой степени трехродного свойства, а относительно последующих степеней (вплоть до четвертой) предусмотрено, что епархиальные архиереи могут разрешать такие браки «по уважительным причинам»." источник: - http://www.klikovo.ru/db/msg/4210
Таким образом был затронут 4 - порядок Церквоного Права в Р.И - "определения Святейшего Синода"
указы Святейшего Синода от 19 января 1810 г. и 9 августа 1885 г.
16 июля 1883 г. Александр III повелел, чтобы, «вслучае возбуждения всеподданейших ходатайств о дозволении вступить в браки в подобном близком родстве, объявлялось, что эти ходатайства, как противные церковным канонам, Высочайше повелено оставлять без удовлетворения» 3 - ий порядок Церковного Права в Р.И "Императорские Указы."
Отменить данный указ Александра III мог уже только будущий Монарх, в данному случае Николай II, пошёл в противоречие с Указом Александра III от 1983 года, на что мог иметь право только Государь, На чём и строиться непосредственно легитимизм Самодержавной Власти, от Указа 15 Iюля 1907 года, о даровании прав детям Кирилла Владимировича непосредственно Николаем II. А если пытаться инкриминировать Николаю II, что тот позволил брак с полным правом наследовать престол детям этого брака, то вся антикириловская версия строится в противоречии с волей Государя НиколаяII и Церковым Правом Р.И.
Определение Св. Синода.
Святейший Синод определением от 20-го июля 1904года, постановил:
"Предписать всем епархиальным преосвященным беспрепятственно разрешать совершение браков в четвертой степени двухродового свойства, за исключением браков с сестрой невестки, т.-е. жены брата и с сестрой зятя, т.-е. мужа сестры, с соблюдением требуемых законом предбрачных предосторожностей". источник:- http://starosti.ru/article.php?id=14886
Таким образом Николай II не противоречил Церковному Праву Р.И. и канону Русской Православной Церкви. Если, сперва не признав брак Кирилла и Виктории, то далее Государь всё же признаёт его (и уже не важны прошлые манифесты в исторической хронике, издав указ о лишении прав от 4 декабря 1906 года, 15 Iюля 1907 года Государь признаёт и брак и права на Престол:
УКАЗЪ. Объ именованiи Супруги Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича - Великою Княгинею Викторiею Феодоровною съ титуломъ Императорскаго Высочества и о признанiи родившейся отъ ихъ брака дочери Марiи - Княжною крови Императорской, съ титуломъ Высочества.... 15 Iюля 1907 года.
(в ссылке - 1 и ссылке - 2 , я описал эти события в какой хронологической последовательности, как были лишены прав Кирилл и его дети и возвращены все права в дальнейшем).
Ваше Высочество - это обращение к принцам крови. (Принцы крови - члены королевской семьи, включая боковые ветки, обладавшие правами на занятие Престола. Нумеровались по принципу степени родства с правящим монархом.
уже "на момент рождения Киры от брака Кирилла Владимировича и Виктории Фёдоровны в 1909 году, После указа Николая II причислена к Российскому императорскому дому, с титулом княжны крови императорской, без ущемления каких-либо прав, в том числе на наследование престола. Николай II был крёстным отцом княжны Киры Кирилловны. "
Таким образом обе дочери: Мария и Кира получили титул княжон императорской крови и титул Высочества непосредственно при жизни Николая II . (этот же статус имеет Великий Князь Владимир Кириллович, сын Кирилла Владимировича и отец Марии Владимировны.) непосредственно на основании действующего Указа Николая II, который в исключительном порядке решил этот вопрос в компитенции блюстителя догматов Церкви как Глава (т.е сущность - Самодержавной власти в компитенции, решать вопрос о признании брака).
В этом смысле, без его довзоления, брак Кирилла можно было рассматривать в штатом порядке на каноническом основании родства и предвзято относится к этому вопросу. Но решение Самодержца Российского облагает народ как и священство "оборонять все к высокому Его ИМПЕРАТОРСКОГО Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащие права и преимущества" как того следовало время и Церковное Право, при отсуствии Патриаршества в России.
Единственная тонкая грань в вопросе Кирилла , это как раз брак. Сложно выбрать позицию в этом вопросе и одновременно соблюсти канон, т.е церковное правило. Поэтому важно понять церковный вопрос, почему брак был дозволен а не восприщён на духовном уровне
дилема, которая представлена, на самом деле надуманная, но Император Николай II одобрил брак. В некотором исключительном положении оказался вопрос признания этого брака из общих правил, в этом смысле делему можно оставить, так как главой Церкви был Государь. Если "подчёркивал" на каком основании этот брак непризнавал, то его признание было таким же законным актов, вступающим в силу. (но главное, сам брак не противоречил морали Библии, заложанной Господом) и что Николай II не переступил черту, по которому можно считать УКАЗЫ Николая II не праведными и пытаться пересматривать его решения, так как по сути легитимизировал Кирилла Владимировича ни кто бы та нибыло (и ни он сам себя в 24 году) а только воля Николая II.
Титул был закреплён его детям (см. см.), что в дальнейшем не даёт и тени сомнения на неполноценности прав детей Кирилла с т.з закона на престол. А к Георгию Михайловичу Романову (нынешнему наследнику) сей Указъ относится "не-по-сред-ствен-но", так как он является внучатым племянником и приходится родственником Императору Николаю II , и фигурирует в этом Указе дэ-факто (до рождения) и уже имеет дэ-юра титул "Высочества" (хотя родился он в 1981году). т.е по Указу Николая II за ветвью Кирилловичей (на детях в частности) закреплялся тот самый действующий закон Р.И. иметь ранвые права на Престол.
Мария Владимировна приходится правнучкой Великому Князю Владимиру Александровичу и по заверению Указа Николая II, её Право на Титул за ней сохранялось*.
"... Снисходя къ просьбе Любезнейшаго Дяди Нашего, Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Владимiра Александровича, Всемилостивейше повелеваемъ: Супругу Его Императорскаго Высочества, Великаго Князя Кирилла Владимiровича именовать Великою Княгинею Викторiею Феодоровною, съ титуломъ Императорскаго Высочества, а родившуюся отъ брака Великаго Князя Кирилла Владимiровича съ Великою Княгинею Викторiею Феодоровною дочь, нареченную при Св. Крещенiи Марiею, признавать Княжною крови Императорской, съ принадлежащимъ правнукамъ Императора [Вл. Кн. Владимiра Александровича] титуломъ Высочества...."
Если Николаю II вминяют в вину, что тот позволил брак с полным правом наследовать престол детям этого брака, и вся антикириловская версия строится в противоречии с волей Государя Николая II, то этом смысле противники воли Самодержца, в качестве притензий обрщает всю свою мысль на антисамодержавную идею, так как противоречить Самодержавной Воли прошлых указов может только действующий монарх. В данном случае легитимность Николая II была передана по старшенству, без утраты прав потомства Кирилла Владимировича.
Следуя Церковным Канонам Р.И, брак был действительным, но отрицая легитимность Указов Самодержца, основываясь только на основных закона Р.И, можно рассчитывать на поддержку безграмотного населения основных масс, так как в России не было конституционной Монархии, чтобы Николай II был ограничен основными законами Р.И, и не было даже дуалистической модели, в России была Самодержавная Монархия, и Государь имел право как Самодержец свободно уходить от условности основных зконов. Поэтому легитимизмЪ - это Указы Николая II прежде всего, а легитимность основных законов уже формальный монархический конституционализм обязательный для Империи, но условный закон для Царя.
[ кратское описание подробное описание], можно упустить важный канонический порядок Самодержавно власти в Церкви Р.И. У Царя верховная власть находилась лишить права или дать его, сначала лишив, следом даёт, и не признавая волю Императора законом на этот счёт, будет хуже чем следовать формальноым канонам Церкви вопреки Помазанной власти и отрецать его УКАЗЫ, так как отрицать канон о Богоданной - Самодержавной власти (который лично отвечает перед Богом, а не перед земными ведомствами и даже перед синодом) следовало бы двойное несоблюдение канонов православной веры в Русской Церкви. Противоречащие тем самым указу Царя на 15 Iюля1907 года, невольно противоречат манифесту Александра III "о незыблемости Самодержавия" , следом закону Павла I о порядке наследования престола установленного в 1788 году(и не отменённого Николаем II),и главное собора 1613 года о царственном достоинстве рода Романовых,коем Николая II дал ветви Кирилла и его потомкам признание "крови Императорской". Следовательно Владимиру Кирилловичу "принадлежащимъ правнукамъ Императора титуломъ Высочества." в дальнейшем этот право и относится.
... НАЧАЛО ...