Реформы в Эстонии

[lburakova]

Институт современной России опубликовал статью Екатерины Мишиной о реформах в Эстонии. Краткий обзор основных достижений для тех, кто не интересовался этим раньше:

В 1992 году эстонское правительство, состоявшее из талантливых молодых ученых, осуществило либерализацию цен внутренней и внешней торговли, которая позволила быстро преодолеть характерный

Comments

[ulanenko]

Лариса, а как вы оцениваете роль люстрации в проведении экономических реформ? Как мне кажется, именно этот инструмент позволяет качественно изменить институты, и без нее многие реформы обречены на полный или частичный провал.
Вы где-нибудь затрагивали эту тему?

[ext_773905]

Петр Авен недавно сказал, что Чубайсу надо было заниматься не приватизацией, а стать министром МВД.

Re:

[lburakova]

и что бы получилось?

Re:

[ext_773905]

По мнению Авена, Коха и других членов команды, смысл был такой, что надо было проводить полные институциональные реформы, правовые, а не только экономические. Хотя, как говорит Каха, все относится к экономике - валютное законодательство (Каха и Задорнов его тогда пропихнули в 2002-2003), дерегулирование, создание налоговой системы, которой не было и.т.д.

Но вот такие институты как полиция, спецслужбы и суды - без них ни одна реформа потом долго не продержится и и не будет успешной.
А вот если бы такой энергичный человек, как Чубайс встал на реформу МВД и КГБ, то тогда не было бы никаких отставок и возможно даже Путина. Но они тогда об этом просто не думали.

Так и вышло: Коржаков и его друг Баранников и все эти кагэбэшники молодых реформаторов просто откровенно ненавидели и саботировали их решения. Как апофеоз - 1996 год, коробка из под ксерокса.

Вот его выступление:http://www.youtube.com/watch?v=m3ibBRC8HPA

А ваше мнение какое?

Re:

[lburakova]

Убеждать меня в необходимости и первичности институциональных реформ не надо. Мой вопрос был не про это. Я спрашивала, что бы было, если бы это делал Чубайс?
Почему у этого "энергичного" человека реформа КГБ/МВД получилась бы, в то время как приватизационная реформа - нет.

Re:

[ext_773905]

Я считаю, что она получилась. Очень даже хорошо получилась. Как квартиры, так и компании.
Создали класс собственников, 70% экономики стало частной.

А почему вы считаете, что у него не получилось? Лучше пока никто не сделал. А на пороге стояли коммунисты, которые хотели вернуть совок и в программе у Зюганова в 1996 стояла национализация вообще всей собственности.

К тому же, хорошо или плохо, это такой вопрос, которые не имеет ответа. 70 лет страна жила в изоляции, собственники национализированной собственности были убиты, а надо было провести реституцию, а уже только потом приватизацию, так как вся это советская собственность была создана на базе частотной, отобранной. Поэтому как лучше делать тогда никто не знали и делать не хотел.

Re:

[lburakova]

"Лучше пока никто не сделал" - это Вы явно погорячились, признайте.

[ext_773905]

Имелось в виду в России, поэтому я не погорячился. Так как после 1992-96 годов и приватизации то больше не было, кроме ВТБ. Поэтому даже сравнить не с чем.
А как она проводилась в ВТБ мы знаем - офигенно.
Так еще сейчас хотят снова нагреть уже всех налогоплательщиков.

Что касается других стран, если вы это имели в виду, то там такого огосударствления не было и так долго. Но соглашусь, что пример Чехии лучше, или Польши. Прибалтики.

[ext_773905]

Вот он интересно пишет:
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000712037223

http://www.youtube.com/watch?v=hRF7R14_6OI

А вот еще, тут емко про все:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Qpzsy4i2cxM
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NDRwoKkCmFk
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=E9Zt2JeyvBQ

[lburakova]

Я бы сказала, что роль люстраций в проведении политических реформ, а не столько экономических. Повысить качество институтов? Возможно. Но это палка о двух концах.

Тему эту затрагивать раньше не приходилось.