Обменные деньги. Эмиссия и кредит

[lbazhenov]

В статье «Финансовая система Светочграда» мы пришли к выводу, что крайне важно, чтобы произведенные в хозяйстве изделия беспрепятственно обменивались. Мы указали на основную причину возможных заторов в циркуляции товара - это вымывание денег из системы в результате их скапливания в руках имущих. И, в конечном счёте, рассмотрели один из возможных

Comments

[stranger267]

В мирное же время, когда экономика растёт и спектр товаров становится огромным, центральное управление начинает захлёбываться, что мы и наблюдали в позднем СССР.Не совсем. Центральное управление сдохло, когда в экономике мира пошли сплошные инновации. Оно не переварило ситуацию, когда сегодня появилась IBM/370, завтра IBM/PC, потом вдруг вылез Билл Гейтс, потом вдруг вылез Джобс. Такое управление вообще не работоспособно при быстрой изменчивости производств и технологий, оно способно только обеспечить производство 10 - 20 номенаклатур вроде Ядрен Батона или Ту-160, но не способно угнаться за изменениями, так как неизвестно, кому завтра понадобится например дефицитный кремний (вдруг если он стал дефицитом) - Джобсу с его Апплом или фирме ИБМ с их IBM/PC

[lbazhenov]

...то есть рынок автоматом деньги переводит от неудачника к удачнику а тот их вкладывает дальше.

Дело в том, что данная схема верна, когда все стартуют с одной линии или ниша совершенно свободна. Когда же удачливый на горке, он всех остальных будет спихивать вниз, какие бы они не были сверх умные. И только вмешательство государства (весьма не рыночный механизм), может хоть как-то придать динамику "борьбе за высоту".

Ну и с кредитами - в СССР вообще не было денежных отношений, они были мифом

Обмен товаров происходил. Как же не денежные отношения? Другое дело, что в СССР было 3 финансовых контура: для розницы, для предприятий и для внешней торговли. Не вижу в этом проблемы. Каждая система решает свои задачи.

Если бы рыночное ценообразование было бы сбалансированной системой, то не было бы необходимости в дешёвом зарубежном труде и ресурсах.

[stranger267]

Как-то никто не спихнул ни Джобса с его iPAD, на Маска с его Тесслой (а он не первый был с этой идеей, но вот только он создал сеть суперчардж станций которая позволяет ездить на Тесле по всей стране, и создал машину, которая на линии чартерного такси Лос Анжелес - Лас Вегас набегала за 1 год, ОДИН!, 200, 000 миль / 330 тыс километров, без единой серьезной поломки. Кстати, зарядные станции - БЕСПЛАТНЫ!). И машину, которая не просто игрушка для коммюта, как Leaf, и не гибрид, как Вольт, а полноценная электричка, в которой не надо менять масло, свечи, не изнашиваются вообще тормоза, и с прочими плюсами полноценной электромашины... Конечно, есть проблем ниш, но - есть 2 вида бизнесов, слабые и сильные. Заправка - слабый бизнес (куча таких же). а вот Тесла или SpaceX - сильный (ниша свободна но надо приносить инновации и есть риск не угадать

[lbazhenov]

Если бы всё было бы так гладко, то не было бы необходимости в антимонопольных законах.

В СССР не было денежных отношений, потому что они возможны только при свободном ценообразовании, а его не было.

Значит у нас разное понимание денежных отношений. Я думал, что если деньги участвуют в обмене, значит эти отношения есть, иначе - бартер. И ценообразование - вторично.

Деньги не выполняли своей функции оценки труда (по его нужности).

А как же тогда, происходил обмен товаров потребления в СССР, если не по оценке этого товара. Нужность - это психологическая категория. Цена же на базе затраченных ресурсов и труда - вещь реальная.

Дешевый зарубежный труд рынку не помогает а даже скорее мешает на сегодня.

Это пусть Трамп своим производственникам объясняет, что нужно по законам рынка (???) нанимать более дорогих рабочих. А пока, Китай всех заваливал и будет заваливать ширпотребом, и заметьте, по законам рынка.

Он вообще никак не связан с рынком, в том смысле что рынок успешно развивается с начала 20го века, а глобализация пошла лет

[stranger267]

Колонии особо не на что не влияли.

да, в том то и дело, что цена товара - должна определяться его нужностью а не себестоимостью. В СССР этого не было, в итоге не было баланса _что нужно - что производят_, и именно это стало ключевой причиной развала страны и всеобщего дефицита в последние годы его существования (магазин в белогорске - на полках березовый сок в 3 литровых банках. И все! Ничего больше вообще! Год примерно так 82 - 84-й, может 86-й...)

[lbazhenov]

Колонии позволили накопить начальный капитал.

да, в том то и дело, что цена товара - должна определяться его нужностью а не себестоимостью.

Это весьма спорное утверждение. Больше из области веры, чем формального рассмотрения системы хозяйствования.

В СССР этого не было, в итоге не было баланса _что нужно - что производят_, и именно это стало ключевой причиной развала страны и всеобщего дефицита в последние годы...

Это не было ключевой причиной развала СССР. Склады ломились от произведенной продукции. Была глубокая проблема распределения и самостоятельности производственных единиц. СССР изначально был заточен для мобилизационного проекта. С этой задачей он справился. Для мирной жизни Госплан нужно было оставить только для крупного управления, а местам дать некоторую свободу экономической деятельности.