Эквивалентов псто...

[lazy_flyer]

Периодически на просторах инторнетиков с новой силой вспыхивают старые баталии - что и как с этим кропом и 35 мм. Куда применить фокусные расстояния и как их применять. И что лучше - кроп или 35 мм? Влезу и я в этот спор, попытаюсь сказать что то умное.

Comments

[pentajazz]

вот еще на эту тему, исчерпывающе
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care

[w00dy]

Пост ок, но... :)

> Хотите получить на кропе такую же картинку как на полном кадре с таким же объективом, как на полном кадре - отойдите дальше на тот самый кроп фактор. Что бы сохранить угол зрения.

Угол зрения никак сохранить не получится, ибо он определяется сугубо размером матрицы и характеристиками объектива. Отходя дальше ты просто захватываешь больше пространства, но это всё-равно будет другой угол зрения. Хочешь его увеличить - бери другой объектив с тем же эквивалентным фокусным расстоянием.

> Апологетам полного кадра, не учившим в школе или институте геометрическую оптику - перспектива не изменится потому что сохранится угол зрения

Вот как раз изменится. Перспектива это соотношение между объектами. Сюда входит в том числе расстояние от объекта до камеры. Но если просто сменить объектив и не менять расстояние, то всё будет как и прежде: тут пример хороший.

[pentajazz]

маладец!
а я ему говорил, исправь...
лениво мне, говорит. (ну или почти так :) )

[lazy_flyer]

Ну вот возьмите вдвоём и в каментах ПОДРОБНО опишите этот момент. Я же не претендую на истину? :)

[w00dy]

Ща пост накатаю с картинками с балкона :)

[w00dy]

> И вот мы побираемся к первому пункту программы - ЭФР. Эффективное фокусное расстояние.

Не "эффективное", а "эквивалентное". Эффективное то как раз не меняется и является физической характеристикой объектива.

[lazy_flyer]

ОК, эквивалентное. Щаз поправлю.

[w00dy]

Раз уж ты пишешь убер-мануал, можешь тут добавить следующее:

> Ещё раз - фокусное расстояние не меняется, оно постоянно. Но меняется угол зрения, потому что матрицы меньше на кроп фактор.

Также стоит заметить что фотоаппараты с меньшей матрицей не приближают или увеличивают картинку. Они просто видят меньше чем аналогичный полнокадровый фотоаппарат. И путём обрезания (crop) фотографии с последнего можно легко получить кадр аналогичный crop-матрице.

[lazy_flyer]

Это не мануал, поток сознания попыткой противостоять заблуждениям связанным с кропами и ФФ. :)))
Ибо масса непонимания вокруг этих вопросов.
Вдруг я смогу сделать мир чуть лучше?! :)))))

[w00dy]

Та нормально. Я вот почитал и закрыл для себя вопрос с диафрагмой. А то как-то мутно представлял чего оно от кропа пляшет.

[lazy_flyer]

Аха, коллега pentajazz мне тоже пытался объяснять. Но я вот пока сам не написал - хер понимал.

[pentajazz]

но на самом деле считать через ЭФР и кропы это неудобно.
я принял для себя по одной точке отсчета в кажой системе (50-35-20мм в 35мм, APS-C и M4/3 соответственно) и от них пляшу.

на пленке 100 мм это х2 телевичек, а 24 мм это нехилый х0,5 ширик.
на APS-C 20мм это ширик, а наМ4/3 это штатник, ну и так далее.

тем более , зачем мне пересчитывать через ФФ, когда у меня его нет?

[lazy_flyer]

Периодически на просторах инторнетиков с новой силой вспыхивают старые баталии - что и как с этим кропом и 35 мм. Куда применить фокусные расстояния и как их применять. И что лучше - кроп или 35 мм? Влезу и я в этот спор, попытаюсь сказать что то умное.

Не так давно я давал тебе ссылку на человека, убеждающего всех и вся в ущербности кропов. Было?

[pentajazz]

фпесду.

если ограблю банк, то куплю 645 пентакс (матричка 33х44), и всех буду посылать нахуй.
хотя он тоже кроп от кадра 55х40.

[lazy_flyer]

Ну а чё сразу не купить СФ?