МИЛОСЕРДИЕ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЛИЦОМ
Сегодня в Осло закончились предварительные судебные слушания по делу Андерса Брейвика, убившего, выполняя "миссию", 77 человек. Подавляющее большинство из них - дети. Сейчас он заявляет о своей невиновности и требует его отпустить. Он, типа того, очищал свою страну от "исламской колонизации" (подробно: http://www.ridus.ru/news/21016/). Я коротко откомментировала под постом Ридуса в г+, но потом решила провести небольшой опрос среди своих друзей и сделать собственный пост о Брейвике.
Итак, абсолютное большинство из 15 опрошенных за то, что Брейвика надо было или убить при задержании, или приговорить к смертной казни (некоторые настаивали на довольно средневековых методах, считая современные излишне гуманными для подобных людей). И это говорили люди - безусловно умные и образованные; технарей и гуманитариев среди них почти поровну. А среди ответов на вопрос "почему?" лидировали два: "чтоб ни под каким предлогом не выпустили" и "с чего это я должен (должна) кормить такого на свои налоги?". Еще один человек коротко отрезал: "возмездие" и ушел из сети.
В общем и целом - направление мысли у всех верное. Действительно, если сейчас все же Брейвика признают душевнобольным, то его долго и безуспешно будут лечить в довольно санаторных условиях. А если уж лечение окажется внезапно успешным - еще и выпустят под надзор опеки и родственников или поместят в какой-нибудь интернат с мягким режимом. Если же осудят на высшую меру, то Брейвик проведет 21 год (спасибо за подсказку +Artem Karpoev) пусть и в четырех стенах, но с достаточным комфортом и получая трехразовое питание (думаю, в Норвегии оно не самое плохое), книги, прогулки, занятия физкультурой. Возможно - тут я уже не компетентна - возможность смотреть телевизор или фильмы, слушать музыку и т.д. А потом еще и выйдет на свободу. Да даже если бы ему дали пожизненное - это мало что изменило бы.
Вообще, пожизненное заключение - это одно из самых антигуманных изобретений "века победившего гуманизма". Вы только вдумайтесь, в какой ад превращается жизнь родственников и - в особенности! - родителей погибших. Каждый раз, получая зарплату или расплачиваясь в магазине, получая уведомление об удержании других налогов, их неизменно будет посещать мысль, что эти деньги так или иначе пойдут на содержание, питание, одежду и хоть и минимальные, но развлечения для убийцы их ребенка. Они вряд ли будут об этом говорить, даже с психологом. В их головах плотно засели клише "европейского гуманизма", взращенного на христианской почве. Убивать - грешно. Подставь другую щеку... Но вряд ли кто из них, следуя этим принципам, поступит так, что если некий подонок убил твоего ребенка - принеси ему второго. Они, в подавляющем большинстве, не смогут поступить, как Виталий Калоев, убивший авиадиспетчера, виновного в катастрофе Ту-154 над Боденским озером. Все, что им остается - это жить в своем персональном аду. Который в Норвегии еще более страшен, потому что убийца практически гарантированно выйдет на свободу.
В сухом остатке что мы имеем? Сохраняя жизнь одному человеку - безусловно, из самых гуманных соображения, - государство обрекает сотни и тысячи людей на ежедневный ад, ежедневные душевные страдания, которые нельзя сравнить ни с какими пытками телесными. Не кажется ли вам этот гуманизм каким-то однобоким, показушным и пафосным? "Убивать - грешно, а в душу к каждому не залезешь. Компенсируем денежкой, так сразу успокоятся, а кто - нет, - слабаки, нам слабаки не интересны".
Я не уверена, что смертная казнь убийцы принесет потерявшим ребенка родителям душевное равновесие и спокойствие в тот же миг. Не думаю, что боль утраты вообще когда-то пройдет, если у этих людей есть душа. Но их маленький ежедневный ад станет немногим меньше и, может, рано или поздно они смогут хотя бы меньше думать об этом.
Как вариант, можно было бы отправлять подобных Брейвику убийц на урановые рудники: и сами себя обеспечивают и государству профит. Но нет, это же косвенное убийство. Нельзя вообще тяжелым принудительным трудом нагружать заключенных. Гуманизм и нечто еще более неясное, как господь бог - не велят. Ну а через страдание душа очищается, так что вам, осиротевшим родителям, мы еще и дорогу в рай указываем.
Вот такой гуманизм. Милосердный и христианский.
Итак, абсолютное большинство из 15 опрошенных за то, что Брейвика надо было или убить при задержании, или приговорить к смертной казни (некоторые настаивали на довольно средневековых методах, считая современные излишне гуманными для подобных людей). И это говорили люди - безусловно умные и образованные; технарей и гуманитариев среди них почти поровну. А среди ответов на вопрос "почему?" лидировали два: "чтоб ни под каким предлогом не выпустили" и "с чего это я должен (должна) кормить такого на свои налоги?". Еще один человек коротко отрезал: "возмездие" и ушел из сети.
В общем и целом - направление мысли у всех верное. Действительно, если сейчас все же Брейвика признают душевнобольным, то его долго и безуспешно будут лечить в довольно санаторных условиях. А если уж лечение окажется внезапно успешным - еще и выпустят под надзор опеки и родственников или поместят в какой-нибудь интернат с мягким режимом. Если же осудят на высшую меру, то Брейвик проведет 21 год (спасибо за подсказку +Artem Karpoev) пусть и в четырех стенах, но с достаточным комфортом и получая трехразовое питание (думаю, в Норвегии оно не самое плохое), книги, прогулки, занятия физкультурой. Возможно - тут я уже не компетентна - возможность смотреть телевизор или фильмы, слушать музыку и т.д. А потом еще и выйдет на свободу. Да даже если бы ему дали пожизненное - это мало что изменило бы.
Вообще, пожизненное заключение - это одно из самых антигуманных изобретений "века победившего гуманизма". Вы только вдумайтесь, в какой ад превращается жизнь родственников и - в особенности! - родителей погибших. Каждый раз, получая зарплату или расплачиваясь в магазине, получая уведомление об удержании других налогов, их неизменно будет посещать мысль, что эти деньги так или иначе пойдут на содержание, питание, одежду и хоть и минимальные, но развлечения для убийцы их ребенка. Они вряд ли будут об этом говорить, даже с психологом. В их головах плотно засели клише "европейского гуманизма", взращенного на христианской почве. Убивать - грешно. Подставь другую щеку... Но вряд ли кто из них, следуя этим принципам, поступит так, что если некий подонок убил твоего ребенка - принеси ему второго. Они, в подавляющем большинстве, не смогут поступить, как Виталий Калоев, убивший авиадиспетчера, виновного в катастрофе Ту-154 над Боденским озером. Все, что им остается - это жить в своем персональном аду. Который в Норвегии еще более страшен, потому что убийца практически гарантированно выйдет на свободу.
В сухом остатке что мы имеем? Сохраняя жизнь одному человеку - безусловно, из самых гуманных соображения, - государство обрекает сотни и тысячи людей на ежедневный ад, ежедневные душевные страдания, которые нельзя сравнить ни с какими пытками телесными. Не кажется ли вам этот гуманизм каким-то однобоким, показушным и пафосным? "Убивать - грешно, а в душу к каждому не залезешь. Компенсируем денежкой, так сразу успокоятся, а кто - нет, - слабаки, нам слабаки не интересны".
Я не уверена, что смертная казнь убийцы принесет потерявшим ребенка родителям душевное равновесие и спокойствие в тот же миг. Не думаю, что боль утраты вообще когда-то пройдет, если у этих людей есть душа. Но их маленький ежедневный ад станет немногим меньше и, может, рано или поздно они смогут хотя бы меньше думать об этом.
Как вариант, можно было бы отправлять подобных Брейвику убийц на урановые рудники: и сами себя обеспечивают и государству профит. Но нет, это же косвенное убийство. Нельзя вообще тяжелым принудительным трудом нагружать заключенных. Гуманизм и нечто еще более неясное, как господь бог - не велят. Ну а через страдание душа очищается, так что вам, осиротевшим родителям, мы еще и дорогу в рай указываем.
Вот такой гуманизм. Милосердный и христианский.