ПЕРЕПОСТ. Про пользу начитанности.
Очень старое, но я не знал...
Оригинал взят у fat_yankey в Про пользу начитанности.
Вернувшись в Волькину комнату, Хоттабыч хитро оглянулся, щелкнул пальцами левой руки, и на стене, над аквариумом, тотчас же появилось точное подобие телефона, висевшего в прихожей.
-- Теперь ты сможешь сколько угодно беседовать с друзьями, не покидая своей комнаты.
-- Вот за его спасибо! -- с чувством промолвил Волька, снял трубку, прижал ее к уху и долго тщетно прислушивался. Никаких гудков не было слышно.
-- Алло! Алло! -- крикнул он. Он встряхнул трубку, потом стал в нее дуть. Гудков все равно
не было.
-- Аппарат испорчен, -- объяснил ои Хоттабычу. -- Сейчас я открою крышку. Посмотрим, в чем там дело. Но коробка аппарата, несмотря на все усилия Вольки, никак не
открывалась.
-- Он сделан из цельного куска самого отборного черного мрамора! -- похвастался Хоттабыч.
-- Значит, внутри там ничего нет? -- разочарованно спросил Волька.
-- А разве внутри должно что-нибудь быть? -- забеспокоился Хоттабыч.
Те, кто говорят, что демократия это выборы - лукавят. Предмет может быть крайне похож на телефон, но позвонить по нему не получается. История знает ряд вполне авторитарных режимов, в которых выборы проходили с завидной регулярностью.
Те, кто говорят, что демократия это власть народа - наивны. Известные истории стабильные формы организации общества всегда порождали неравенство, сиречь разделение людей на сильных мира сего и слабых мира сего. Власть, естественно, всегда принадлежала сильным. Разница была только в форме в которой это осуществлялось. То бишь в режиме правления.
Так что же такое демократия? Меня в своё время занимал вопрос как бы её определить так, чтобы отделить интутивно недемократичные режимы от интуитивно демократичных. В конце концов я для себя пришёл к формуле: демократия - стабильная форма устройства общества, при которой власть вынуждена учитывать общественное мнение. Форма устройства тут вобщем-то не специфирована, но исторически она известна всего одна. Общественное мнение становится силой, только когда одни сильные мира сего используют его против других, т.е. в политической борьбе имеющей своей кульминацией смену власти через выборы.
Но чем хороша начитанность, так это тем что избавляет от нужды изобретать каждый раз велосипед. Если бы я был начитанным человеком, и мне бы не пришлось это делать. Вот, например, те кто читал Шумпетера сразу знают, что демократия это "институциональное приспособление для принятия политических решений, при котором индивиды получают возможность влиять на власть, используя в качестве инструмента соперничество политических сил в погоне за голосами граждан"
Оригинал взят у fat_yankey в Про пользу начитанности.
Вернувшись в Волькину комнату, Хоттабыч хитро оглянулся, щелкнул пальцами левой руки, и на стене, над аквариумом, тотчас же появилось точное подобие телефона, висевшего в прихожей.
-- Теперь ты сможешь сколько угодно беседовать с друзьями, не покидая своей комнаты.
-- Вот за его спасибо! -- с чувством промолвил Волька, снял трубку, прижал ее к уху и долго тщетно прислушивался. Никаких гудков не было слышно.
-- Алло! Алло! -- крикнул он. Он встряхнул трубку, потом стал в нее дуть. Гудков все равно
не было.
-- Аппарат испорчен, -- объяснил ои Хоттабычу. -- Сейчас я открою крышку. Посмотрим, в чем там дело. Но коробка аппарата, несмотря на все усилия Вольки, никак не
открывалась.
-- Он сделан из цельного куска самого отборного черного мрамора! -- похвастался Хоттабыч.
-- Значит, внутри там ничего нет? -- разочарованно спросил Волька.
-- А разве внутри должно что-нибудь быть? -- забеспокоился Хоттабыч.
Те, кто говорят, что демократия это выборы - лукавят. Предмет может быть крайне похож на телефон, но позвонить по нему не получается. История знает ряд вполне авторитарных режимов, в которых выборы проходили с завидной регулярностью.
Те, кто говорят, что демократия это власть народа - наивны. Известные истории стабильные формы организации общества всегда порождали неравенство, сиречь разделение людей на сильных мира сего и слабых мира сего. Власть, естественно, всегда принадлежала сильным. Разница была только в форме в которой это осуществлялось. То бишь в режиме правления.
Так что же такое демократия? Меня в своё время занимал вопрос как бы её определить так, чтобы отделить интутивно недемократичные режимы от интуитивно демократичных. В конце концов я для себя пришёл к формуле: демократия - стабильная форма устройства общества, при которой власть вынуждена учитывать общественное мнение. Форма устройства тут вобщем-то не специфирована, но исторически она известна всего одна. Общественное мнение становится силой, только когда одни сильные мира сего используют его против других, т.е. в политической борьбе имеющей своей кульминацией смену власти через выборы.
Но чем хороша начитанность, так это тем что избавляет от нужды изобретать каждый раз велосипед. Если бы я был начитанным человеком, и мне бы не пришлось это делать. Вот, например, те кто читал Шумпетера сразу знают, что демократия это "институциональное приспособление для принятия политических решений, при котором индивиды получают возможность влиять на власть, используя в качестве инструмента соперничество политических сил в погоне за голосами граждан"