"Страшное время" и дискуссия в комментариях
Статья в Файсебоок от Dina Meerson, и ниже дискуссия в комментариях.
Страшное время
Бывают времена разные: трудное, героическое, переломное, застойное…
Мы живем в страшное время. Оно страшно тем, что все большую власть над умами людей в цивилизованном мире приобретает купленное, ангажированное слово. Не слово правды, не открытие истины и даже не пропаганда идеалов, но настойчивое, повсеместное и очень успешное промывание мозгов по единому образцу. Те, кто задают этот образец, являются хозяевами средств массовой информации.
Сегодня умами правят СМИ - газеты, журналы, телевидение, радио. В цене слово не столько художественное, сколько несущее информацию. Новости - вот что формирует мышление человека. И в этом смысле Израиль если и не впереди планеты всей, то, безусловно, в первых рядах. У нас новости в приоритете, они звучат каждый час по радио, их докладывают и обсуждают в прайм-тайм по всем каналам TV, печатают на первых полосах всех газет.
И мало кто из журналистов ставит себе целью беспристрастное и объективное изложение фактов. Наоборот, ценится умение преподнести новость так, чтобы заранее настроить слушателя/зрителя в духе заказанной позиции. Прямо генеральная линия партии... В ход идет все: литературные приемы, интонация, выражение лица. Но прежде всего «работает» сама тема, информационный повод. Слишком часто таким поводом становится скандал и все, что к нему ведет: непроверенные факты, тенденциозная подача, слухи и сплетни.
Примерам несть числа. Но хочется остановиться на одном, самом свежем и вопиющем - на попытке самоубийства Йеhуды Меши-Заhава.
Член ультраортодоксальной общины. Создатель и руководитель организации ЗАКА, известной каждому израильтянину. Человек, потерявший в ходе эпидемии короны своих близких - отца, мать и брата. Человек, получивший Премию Израиля в номинации «Дело всей жизни» и отказавшийся от премии в свете вспыхнувшего скандала: СМИ дружно, как по команде обрушились на Меши-Заhава с обвинениями в сексуальных преступлениях.
Не было суда. Следствие, открывшееся под давлением всё тех же СМИ и по заявлению самого «всенародно обвиняемого», еще никому ничего не предъявило. Но волна слухов о «прегрешениях святого» поднималась все выше и не думала спадать. Вечером 22 апреля, была запланирована передача «Увда» на 12-ом канале TV, посвященная обсуждению этой темы. Утром пришло сообщение о попытке суицида главного «героя». Вечером состоялся эфир «Увды».
Йеhуда Меши-Заhав был доставлен в больницу. Его состояние крайне тяжелое, врачи борются за его жизнь. Перед тем, как наложить на себя руки, Меши-Заhав оставил прощальное письмо, обнаруженное полицией. И сразу же появилось несколько публикаций с «текстом» этого «письма». Адвокат Эфраим Димри уже заявил, что готовит иск о диффамации за распространение фальшивого письма.
Все происшедшее описывается одним-единственным словом: травля.
Идет травля человека, чья вина не доказана. Следствие не выдвинуло обвинения. Суд не признал его виновным. Никто ничего не знает наверняка, но разговоры, домыслы, слухи циркулируют исправно, подогреваемые постоянными вбросами «информации» в духе «одна бабка сказала».
В свете всего происходящего мы со всей определенностью заявляем свою позицию. Мы не за, и мы не против Йеhуды Меши-Заhава. Мы ничего не знаем. Но мы категорически, однозначно против поведения наших СМИ, действующих целенаправленно и бездоказательно, позволяющих себе судить и выносить приговор, не удосужившись дождаться судебного решения.
В еврейском законе и традиции есть неотменимое правило: запрет «лашон hа-ра» (злоречие). Иногда молчание является истинным золотом.
Увы, наши Средства Массовой ДезИнформации, дружно необъективны и на очередную жертву набрасываются со страстью волчьей стаи. Во что бы то ни стало загнать и растерзать жертву, утробно подвывая, смакуя самые пикантные подробности и не утруждая себя доказательствами. Зачем утруждаться, когда существует расхожий принцип о дыме без огня, когда скандалы повышают вожделенный рейтинг, когда никто не несет никакой ответственности, а журналистская совесть не болит за сломанную судьбу, попранную честь и уничтоженную жизнь. Неважно, кто виноват, ату его, голубчика! И попробуйте найти мнение, не совпадающее с официозом. Не найдете, как ни старайтесь.
Партия Мишпат Цедек, одним из пунктов своей программы, выдвигает требование плюрализма в СМИ:
«СМИ должны представлять весь спектр позиций и мнений, бытующих в израильском обществе».
Мы специально упоминаем о программе партии сейчас, когда очередные выборы еще (пока) не объявлены. Требование плюрализма СМИ является базовым во все, а не только в предвыборные времена. Это насущная, жизненная потребность нашего общества.
НЕТ - промыванию мозгов. НЕТ - бездоказательным обвинениям.
ДА - плюрализму, объективности и гражданской ответственности за каждое слово в средствах массовой информации.
(конец статьи)
**************
Ниже комментарии. (под псевдонимом «А.С.Пушкин» - мои)
Александр Сергеевич Пушкин (лазарудин)
«СМИ должны представлять весь спектр позиций и мнений, бытующих в израильском обществе» -
Ну так они и представляют.
Не по вкусу вам быдляческий «Маарив» - читайте интеллектуальный «hа-Арец». Не нравится левацкий «hа-Арец» - возьмите правацкий «Макор Ришон». Сомневаетесь в кошерности оного - на ваш выбор «Ятед Нээман» и «hа-Модиа».
Любые причуды за ваши деньги.
Была, некогда, неплохая газета, «hа-Цофэ». Сегодня её нет. Не потому что злочинная власть её закрыла, а потому, что её верные читатели, проголосовали кошельком и перестали её покупать.
Перед выборами, «Мишпат Цедек» опубликовал платную рекламную статью на newsru.co.il. Будь у вас деньги и желание, могли бы опубликовать тысячу таких статей. Кто-нибудь вам пытался помешать?
Сегодня в Израиле, нет проблемы со свободой слова. Хотите печатать газету - печатайте. Но если не найдётся заметная аудитория, готовая поддержать вас, - то не обессудьте - это значит, что вы, объективно, не нужны.
То есть проблема не со «злодейскими элитами», а с потребителями СМИ, то есть с народом. Поганенький у нас народец, никудышный.
Что же касается, дела Йеhуды Меши-Заhав, то здесь, конечно, нельзя не согласиться с каждым словом статьи.
Презумпция невиновности - это самое элементарное, базовое, понятие, и она должна распространяться на всех без исключения.
==========================
Dina Meerson
И так, и не так.
Дело не в свободе слова, она у нас вроде как есть. Дело в дружном, слаженном, одностороннем промывании мозгов, несущемся из всех утюгов.
Мы не предлагаем открыть независимую газету или новый, "свой" телеканал - мы прекрасно понимаем, что это не большие, а очень большие деньги. Но посмотрите, какие трудности имеет даже такой умеренный, центровой вариант, каким является "Исраэль hа-Йом".
Теперь попробуйте заинтересовать один из новостных телеканалов, предложив им нашу передачу об убийстве Рабина.
Представим, что мы подготовили такую программу и изъявили желание ее выпустить. Отгадайте с трех раз, что произойдет: выпустят? Дадут время в прайм-тайм? Или откажут с порога (вариант: поставят в пол-первого ночи)?
Но когда на 13-й канал пришел Цель и предложил им "продажу Игаля Амира", нашлось и время, и желание, и трибуна.
По поводу отсутствия спроса среди "никудышного народца" я вам так скажу:
- дайте мне тот "утюг", из которого будет постоянно звучать моя информация, - и число моих сторонников постепенно начнет расти.
Так что отсутствие плюрализма в наших СМИ это не только и не столько связано с характеристикой народца, сколько является продуманной политикой власть имущих.
=============================
Александр Сергеевич Пушкин (лазарудин)
1. Итак, Вы согласились, что свобода слова - у нас есть.
2. Согласен, что центральные СМИ, ведут массированную пропаганду.
(Но отнюдь не «все утюги», есть малые СМИ, с иным взглядом, см. пункт 1).
3. А какие трудности имеет «Исраэль hа-Йом»?
4. «Представим, что мы подготовили такую программу и изъявили желание ее выпустить».
«... дайте мне тот "утюг", из которого будет постоянно звучать моя информация - и число моих сторонников постепенно начнет расти». -
Вот это уже разговор по существу.
Для начала, попробуйте подготовить небольшие материалы и, как минимум, раз в неделю, размещайте их на ютуб-каналах «Freedom» и «Мишпат Цедек», на ваших интернет-сайтах, и в последнюю очередь, здесь, в ФБ.
Это тяжёлый труд, но иного пути нет. Главное, это постоянное, регулярное появление, нового качественного контента.
На сегодняшний день, вы не представляете интереса для центральных СМИ, даже если бы вы говорили то что им нравится.
Будут у вас 50 тысяч активных сторонников, - будут иногда упоминать о вас в «прайм-тайм». Будет 150 тысяч - начнут вас приглашать на передачи. Всё зависит от вашего общественного веса.
5. «... отсутствие плюрализма в наших СМИ...» -
Разнообразие мнений в СМИ, как раз наличествует. Чтоб не ходить за примером далеко, - здесь рядом, приведено видео с центрального канала, с острейшей дискуссией, между адвокатом Ари Шамай и его оппонентами.
На ТВ приглашали проф. Нахума Шахафа и д-ра Мордехая Кедара. Они открыто рассказывали, что Игаль Амир, не был причиной смерти Рабина.
На ТВ неоднократно выступали Итамар Бен Гвир и Бенци Гопштейн.
Выступали представители «молодёжи холмов».
О своей огромной радости от убийства Рабина, открыто поведал Йосеф Даян.
В общем, мнения в СМИ, представлены разные. Но конечно пробиться в центральные СМИ, особенно на ТВ - очень тяжело. Спору нет.
Однако это касается не только вас. Любым малым группам тяжело, если только они не представляют какой либо интерес для власть имущих.
Вы, в частности, станете интересны хозяевам страны, когда завоюете, хоть сколь нибудь значимую, общественную поддержку.
И вот мы вновь вернулись к народу. Нравится ли вам это, или нет, но значительное большинство жителей нашей страны, вполне довольны своей жизнью, их всё устраивает.
Нет массового общественного запроса, на озвучиваемые вами идеи. Противодействия - тоже мало. Народ желает футбол и пиво.
=================================
Dina Meerson
Поехали с конца.
«Народ желает футбол и пиво».
Кто ж с этим спорит? Только народ желает хлеба и зрелищ всегда, везде, во все времена и при любой погоде. Так что сетовать на низкую сознательность народных масс так же полезно, как сообщать, что Волга впадает в Каспийское море.
«Нет массового общественного запроса, на озвучиваемые вами идеи.»
А вот это не столь однозначно, что и доказал наш недавний автопробег. Народ реагировал достаточно активно и весьма неоднородно. Одни в драку лезли с криком «Я люблю Рабина», другие говорили слова одобрения и поддержки.
Из личных бесед: тема интересует многих, и прежде всего тех, кто был в Израиле 4.11.95. Но людям в массе своей наши СМИ с первого же момента активно и многословно доложили, что убийца известен, что он такой-то и такой-то нехороший человек, что был суд и есть приговор. Народ все это скушал покорно, как и всегда, поскольку больше всего любит футбол и пиво. Готовую версию людям поднесли на блюдечке и вбили в головы, а правда - что она супротив футбола и пива?
«На ТВ приглашали проф. Нахума Шахафа и д-ра Мордехая Кедара. Они открыто рассказывали, что Игаль Амир, не был причиной смерти Рабина».
Верно. А теперь расскажите мне, сколько раз выступал Шахаф и сколько - Кейдар ? Три раза? Два? Один? Заодно припомните, какие усилия приложили к тому же Кейдару, чтобы заткнуть ему рот: ведь на симпозиум не пустили, с преподавания сняли под благовидным предлогом, и т.д. Да и не воевал он за Игаля Амира, его больше интересовали технические детали выстрелов. Шахаф - имеет такую «огромную» аудиторию, что с величайшей радостью отправляется на любой «хуг байт». Не в университет, не на площадь, не к журналистам - в частные квартиры.
Да что там далеко ходить, спросите у Ларисы, сколько раз в последнюю минуту наши журналисты всех мастей отменяли назначенные с ней интервью.
А теперь сравните все эти сведения с той аудиторией, которую имеют «уроки памяти Рабина», в каждую годовщину его убийства, в каждой школе. Это ли не массовое промывание мозгов в самом благодатном времени.
«На ТВ неоднократно выступали Итамар Бен Гвир и Бенци Гопштейн.
Выступали представители «молодёжи холмов».
Неоднократно выступали, да. А сколько раз информация противоположного свойства, с обратным моральным окрасом звучала «из всех утюгов»? Соотношение, численное преимущество отнюдь не на стороне Бен Гвира и «молодежи холмов», отнюдь.
Ну вот мы и добрались до начала, точнее, до пункта 4.
«Для начала, попробуйте подготовить небольшие материалы и, как минимум, раз в неделю, размещайте их на ютуб-каналах «Freedom» и «Мишпат Цедек», на ваших интернет-сайтах, и в последнюю очередь, здесь, в ФБ.
Это тяжёлый труд, но иного пути нет. Главное, это постоянное, регулярное появление, нового качественного контента.»
Вот тут я обиделась. Потому скажу: спасибо за науку, вы снова открыли нам глаза, на этот раз по формуле «Лошади едят овес и сено». Вы в самом деле полагаете, что нам - профессиональным журналистам, блоггерам с громадным опытом и прочим не с улицы пришедшим людям - что нам до сих пор неизвестна сила контента? А может быть, вы не знаете, что у нашего движения и у нашей партии нет финансов, позволяющих оплачивать работу журналистов и создателей видеопродукции - в отличие от штатных сотрудников СМИ. Не знаете, да? Ну так знайте, что контент создают даже не все члены нашей небольшой партии. Людей пишущих, снимающих, монтирующих и умеющих распространять среди нас значительно меньше, чем работников в СМИ. На несколько порядков меньше. Поэтому ваши указания, они безусловно ценные (без всякого сарказма), только выполнять их кто будет? Мы делаем то, на что хватает сил и средств. Этого недостаточно. Мы знаем.
Подводим итоги. Малые наши силы в противовес мощной машине государственной пропаганды. Хорошо бы - скажете вы - объединиться: с «молодежью холмов», с движением за права заключенных, с Бен Гвиром и Гопштейном, да и с другими силами на «правом» фланге. Ах, хорошо бы! Да вот беда, все наши попытки наладить контакты упираются в пустоту. Мы об этом говорили уже столько раз, что повторяться не вижу смысла. Поговорите с теми, кто присутствовал на заседании ЦИК перед прошлыми выборами, они вам расскажут, как вели себя все до единого представители т.н. правых партий. Точно так же и руководители малых движений. И вот это отсутствие единства на правом фланге оно куда страшнее народной любви к футболу и пиву. Но это то, что есть. А плюрализма нет. Силы неравные.
=====================================
Лариса Амир (отвечает на первый комментарий от А.С.Пушкин)
При всем уважении, не могу согласиться. В Израиле есть свобода слова, это бесспорно. За анекдоты не сажают, как и за другие высказывания.
Но есть другой аспект: повестка дня. Она создается, отчасти естественно, - текущими новостями, такими как формирование коалиции или попытка самоубийства Меши-Заhава, а отчасти искусственно. В тот момент, когда какая-то тема или фигура появляется в центральных СМИ (подчеркиваю - центральных, не «Макор Ришон», не 20-й канал и т.д.) , она сразу приобретает легитимацию и начинает обсуждаться и в других местах.
Приведу пример.
Мерав Михаэли - медийная фигура, она и сама пришла из журналистики, и связи у нее в этой сфере очень мощные. После победы ее в Аводе (которая до этого не проходила электоральный барьер) каждые несколько дней на ведущих сайтах начали появляться статьи под следующими заголовками: "Почему Мерав Михаэли одевается в черное?" , " О чем говорит язык жестов Мерав Михаэли?", "Во что на самом деле верит М.М.?"
Такие статьи выходили, например, на ynet и walla. Через некоторое время и на сайтах вроде «Аруц 7» тоже появились статьи типа: "Кем был второй дедушка Мерав Михаэли?" или "Как относиться к речи в женском роде М.М.?"
Вы думаете, что израильский народ всерьез занимал вопрос , почему М.М. одевается в черное? М.М. намного интересней, чем другие общественные фигуры? Конечно же, нет. Но была искусственно создана мода - о М.М. стало модно говорить, и она стала восприниматься как интересная тема.
Так же происходит с тематикой. Искусственно вводится обсуждение тем типа ЛГБТ или разных феминистических направлений, и это воспринимается как значимая тема. А почему эта тема более значимая, чем другие? потому что существует социальный заказ на нее.
Скажем, к примеру, можно было бы обсудить вопрос о реформе избирательной системы: уж, казалось бы, животрепещущий вопрос в стране, где выборы в четвёртый раз не достигают результата. Но эта повестка дня никому не нужна, на нее нет социального заказа, поэтому она проскальзывает в виде редких статей тут и там.
Оставим МЦ. Но когда Шефтель сообщил, что берётся за борьбу за отмену «закона Игаля Амира», даже журналисты 12 канала комментировали, что это тема для серьезной общественной дискуссии. И где эта дискуссия? Шефтель считает, что было принято решение эту тему не обсуждать - понятно, почему. Возможно, он прав.
================================
лазарудин (отвечает на второй комментарий от Dina Meerson)
Прежде чем продолжить, хотелось бы понять, с кем, зачем и о чём, ведётся спор.
Дина Меерсон, принадлежит к небольшому активному ядру партии Мишпат Цедек, и в своих еженедельных статьях, выражает не только своё личное мнение, но и господствующее мнение в МЦ. Поэтому, если Дина Меерсон ошибается, - значит эта ошибка присуща многим в МЦ.
Смысл спора в том, чтобы высветить ошибки и ликвидировать их, или, если это невозможно, то хотя бы показать их слабость и сомнительность, дабы в будущем, на них не опирались и не выстраивали башни на зыбкой почве.
Предмет спора в следующем:
Партия МЦ, в одном из пунктов своей программы, требует: «СМИ должны представлять весь спектр позиций и мнений, бытующих в израильском обществе»
Также, МЦ считает, что отсутствие плюрализма и перекос в СМИ, зависит от воли небольшой группы власть имущих (левых), осуществляющих, в своих интересах, антинародную диктатуру.
Противоположное мнение (моё):
В нашей стране уже есть «бесспорная свобода слова» (© Лариса Амир), а в СМИ наличествует разнообразие мнений (но меньше чем хотелось бы). И для оппозиционной политической активности этого достаточно. Требование МЦ на государственном уровне обеспечить равенство мнений в СМИ - утопическое и вредное.
Перекос в СМИ (как и судебный активизм), возможен только благодаря, настроениям широких народных масс. Власть и могущество «элиты» вовсе не являются абсолютными.
Далее, постараюсь своё мнение обосновать.
Крупные СМИ принадлежат власть имущим, истинным хозяевам жизни. Каким образом, МЦ намерен что-то у них требовать? МЦ имеет какие-то средства воздействия на них?
Кроме того, с какой стати, ваши противники, согласятся уступить часть своего влияния, а по сути, добровольно отказаться от власти?
А как быть с частными СМИ? Почему кто-то должен подчинять своё имущество вашим требованиям? Здесь ваш подход не только ошибочный, но и безнравственный.
И как будет осуществляться контроль за «представлением в СМИ всего спектра позиций и мнений»?
Чем больше законов, постановлений, ограничений, запретов - тем больше питательная среда для коррупции и преступности, а в этих условиях, преимущество будет у крупных хищников, к которым активисты МЦ явно не относятся. Иначе говоря, вам же будет хуже.
Единственным путём обеспечить некоторую сбалансированность СМИ - является неограниченная свобода в информационной сфере. Никакого регламентирования со стороны государства. В этом случае, каждая социально активная группа населения, сможет реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности.
Никакого равенства при этом, разумеется, не будет. Люди, этнические группы и социальные классы, не равны по своему уму, энергичности, богатству, умению действовать сообща, осознанию своих коллективных интересов. Но тем не менее, результат такой свободы будет лучше, честнее и гуманнее чем при неуклюжих попытках насильственной регуляции.
Уже сегодня в Израиле, у большинства групп населения есть собственные СМИ, отражающие их видение мира. Нужно лишь упростить и облегчить их создание и функционирование.
А как быть с государственными медиа-гигантами - центральное ТВ, радио и т.д.?
Достаточно, просто лишить их финансирования из кармана налогоплательщика. Поставить в равные условия с малыми, частными, секторальными СМИ. Пусть транслируют всё что угодно, но за счёт своих зрителей или рекламодателей/спонсоров.
Такое требование, под благовидным девизом «либерализации», найдёт отклик у большинства израильтян, левых, правых, евреев, мусульман, русских, религиозных и антирелигиозных. Естественно, хозяева жизни, прекрасно всё поймут и будут сопротивляться, но как раз здесь, есть шанс их одолеть. Идея эта не нова, её не раз выдвигали в прошлом.
Если же «требовать», согласно вашей программе, - это не имеет шансов на реализацию, даже если звучит красиво.
Но всё выше сказанное, разумеется, не отменяет факта сегодняшнего абсолютного подавляющего превосходства официальной пропагандистской машины, о чём и написали выше Дина Меерсон и Лариса Амир. И естественно встаёт вопрос - как этому противостоять?
Есть два варианта:
первый - фантазийный - заключается в том, чтобы жаловаться в фэйсбуке на вседовлеющее господство «левых» в СМИ, образовании, общественной жизни и т.д. и «требовать равенства».
Второй - реалистичный, - делать примерно то, что вы уже делаете сейчас, но стараться делать это, больше и лучше. Это и есть пункт 4 из моего комментария, на который так болезненно отреагировала Дина Меерсон.
А раз есть такая болезненная реакция значит надо разобрать это подробнее.
«Вот тут я обиделась. Потому скажу: спасибо за науку, вы снова открыли нам глаза...» -
За науку и открытие глаз, можете не благодарить, всегда рад оказать услугу, а обижаться лучше на самих себя. Ведь и вправду обидно, что «профессиональные журналисты и блоггеры с громадным опытом», действуют так вопиюще неумело.
В своём первом комментарии, Дина Меерсон, пишет:
- «Представим, что мы подготовили такую программу и изъявили желание ее выпустить. Отгадайте с трех раз, что произойдет: выпустят? Дадут время в прайм-тайм? Или откажут с порога...».
И далее заявляет:
- «дайте мне тот "утюг", из которого будет постоянно звучать моя информация, - и число моих сторонников постепенно начнет расти».
Из сказанного вполне определённо следует, что для МЦ, не составляет проблемы подготовить программу, и лишь отсутствие доступа к СМИ, является препятствием к распространению правды.
Когда же было предложено, для начала, более полно использовать те площадки и ресурсы, которые уже есть (и в раскрутку которых уже были вложены деньги), внезапно обрисовалась совершенно иная картина:
-«... у нашего движения и у нашей партии нет финансов, позволяющих оплачивать работу журналистов и создателей видеопродукции... Контент создают даже не все члены нашей небольшой партии. Людей пишущих, снимающих, монтирующих и умеющих распространять, среди нас значительно меньше, чем работников в СМИ. На несколько порядков меньше. Поэтому ваши указания, выполнять их кто будет? Мы делаем то, на что хватает сил и средств».
Значит дело вовсе не в отсутствии доступа к СМИ, а в неспособности (по объективным причинам), создавать требуемый по количеству и качеству контент.
И кстати, - что означает - «у нашей партии нет финансов, позволяющих оплачивать работу журналистов»? - вы же сами - «профессиональные журналисты и блоггеры с громадным опытом».
Зайдите на ютуб и посмотрите, что может сделать один (!) блогер, самостоятельно и без помощи рептилоидов. Примеров, в русскоязычном сегменте, - сотни тысяч. Отличные видеоролики появляются на их каналах с завидной частотой и регулярностью. Дело в трёх вещах: желание, умение, и труд.
Кстати, упомянутый блогер Йоав Элиаси («Цель»), с такой лёгкостью получил хорошее время на ТВ, не столько за «продажу Игаля Амира», сколько за свою популярность, заработанную своим трудом. У него большая аудитория, много поклонников, возможно много противников, неординарная внешность, известное имя. Он интересен. И будь темой беседы, не Игаль Амир, а какой-нибудь другой громкий случай, «Цель» точно так же получил бы время на ТВ.
Завоюйте сначала такую же популярность как «Цель», а потом возмущайтесь, почему его приглашают на ТВ, а вас - нет.
О пропаганде, о правде, и о том что между ними
Пропаганда - вещь нужная, хорошая и полезная, но предназначена она для воздействия на других, а для внутреннего употребления (для служебного пользования), нужна не пропаганда, а правда. Употребление пропаганды вовнутрь, приводит к потере адекватного восприятия реальности и к плачевным последствиям.
Во время войны, без пропаганды не победить, она нужна наравне с оружием, но если полководец, начал верить, собственным пропагандистам - катастрофы не избежать.
Тезисы Дины Меерсон это пропаганда. Обращаясь к электорату, можно ругать засилье «левых» в СМИ, и объяснять этим всё зло мира и собственные неудачи. Но не дай Бог, самим в это поверить.
Неприятная правда в том, что неудачи, во многом, объективно вызваны собственными ошибками и недоработками.
Поэтому лучше не обижаться, а -
подумать что можно улучшить, что можно дополнительно сделать. Есть реальные, конкретные вопросы, которые можно и нужно решить.
Сегодня, у вас есть возможность, используя имеющиеся ресурсы, (в первую очередь интернет), расширить свою аудиторию, увеличить число сторонников, усилить информационное воздействие.
Личное послесловие.
Ваши и мои взгляды и убеждения в корне различаются, и это нормально. Но здесь речь идёт о вещах, от выбора которых, зависит выбор практической деятельности. Мне бы очень не хотелось, чтобы вы пребывали в плену ложной концепции.