Феминизм, привидения и воины социальной справедливости.
Ух, ты оказывается, мой журнал еще не удалили за молчание, и в честь этого капну-ка я ядом запоздало.
Дело в том, что я феминистка - вообще, кажется, по другим сливам яда это очевидно. Случается, жалеть не надо, феминизм это хорошо, огромное спасибо суфражисткам за то, что законодательство теперь считает меня полноценным дееспособным человеком с правами, а не ходячей маткой. И как феминистку, меня до скрежета зубовного раздражают многие современные течения - в том числе и суета вокруг мать-ее-репрезентации.
Нет, разумеется, я не против женских персонажей, и чем их больше, непохожих друг на друга, сильных, умных, действующих, а не просто красиво расхаживающих по экрану и художественно визжащих от страха, пока герой их героически спасает (разумеется, при этом белый пиджачок остается кипенно-белым, идеальная укладка идеальной, и даже помада не смазывается). Но давайте-ка повнимательнее рассмотрим этих персонажей и явление их, называемое репрезентацией.
И возьму я для примера нашумевший фильм о охотницах за привидениями. Хайп вокруг него вроде улегся, так что можно уже. Итак, сама идея ремейка фильма с женским составом не так уж и плоха - почему бы нет, правило 63 работает. Есть же фем-версии Тора, Спайдермена и многих других героев нашего детства. И пусть я не очень-то люблю ремейки (до оригинала мало кто из них хотя бы допрыгивает), но бурления это не вызвало. Но потом... потом кому-то пришла в голову идея рекламировать фильм как прорыв феминизма, и интернеты рвануло.
Я смотрела фильм, я даже делала скидку на то, что это просто ремейк, просто комедия, но как феминистичный проект - это полный и совершенный провал. Нет, не потому что он хуже оригинала - я и не надеялась, что он будет хоть наравне, и есть пара неплохих шуток, и спецэффекты красивые, но... как комедия - средне, с типичными гэгами, картонными несмешными, а кое-где и откровенно мизогиничными персонажами, провалами в сюжете и не очень внятной концовкой. Как фильм-репрезентация, как фильм с идеей "Девочки могут все" - он провалился.
Во-первых, Пол Фиг опоздал на пару десятков лет. На дворе двадцать первый век, ау! Идеей "а давайте снимем кино про женщин", уже никого не удивишь, а женщина в главной роли не вызывает ажиотажа. Более того, идея "давайте снимем фильм про компанию женщин" - тоже не слишком нов. На наших экранах были отчаянные домохозяйки, Сейлор Мун, Чародейки и даже Зена. Все они были разными, все они были предназначены для разных аудиторий, но они были. Мы привыкли к тому, что нам показывают женщин, красивых или не обязательно, целеустремленных, крутых, добивающихся и готовых отстаивать то, что им дорого.
И из этого логично вытекает во-вторых. Нам мало женщин на экране. Мы ждем хорошо прописанных, не ограничивающихся стандартными клише женщин. И в этом "Охотники" терпят сокрушительный крах. Два часа мы смотрим на приключения трех говорящих клише - Типичной Старой Девы, у которой мужика нормального не было(ТМ), Типичной Толстухи, которая любит пожрать, Типичной Черной из Гарлема, и единственно хоть сколько-то оригинальной Типичной Безумной Ученой, с немецкой фамилией. И где тут, скажите на милость, феминизм? Да мать вашу, Сейлор Мун в свое время была куда феминистичнее - во всяком случае, главная героиня там взрослела, ее подруги все-таки немного да выпадали из стандартных образов, и при нужде Банни героически выдавала люлей всем подряд. Скажите, что такого новаторского и репрезентационного в изрядно мудаческом образе плохо одетой якобы ученой, которой при виде молоденькой задницы отшибает мозг напрочь? Спасибо хоть без сорока кошек обошлись.
В-третьих, рекламная компания, выставляющая фильм светочем феминизма в темном царстве, а его противников - злобными сексистами. После этого от фильма так или иначе ждешь... ждешь чего-то, большего чем "средняя туповатая комедия".
Так, собственно, к чему это вся эта критика от профана?
А вот к чему. Репрезентация - это вещь хорошая, и любой годный фильм с хорошо прописанной главной героиней, одной или несколькими, уже сам по себе феминистичен, и явление ЛГБТ в фильмах не странно. Наоборот - даже если их только 10% (честно не помню официальную статистику), это десять человек из ста. Или хотя бы один из десяти.
Плохо другое - прикрываясь репрезентацией и борьбой за все хорошее, нам подсовывают вместо конфеты подсластитель с дешевым красителем и на голубом глазу уверяют, что это сладость, оригинальная, ручной работы, и никто раньше не готовил сладкое. А если тебе не нравится, ты хочешь конфету из сахара или хотя бы сладкую - ты злобный хейтер, расист и сладкофоб.
И это плохо, друзья, потому что критика нужна везде. На любую самую замечательную тему можно сваять лютый, лютейший треш. И чем меньше критики, тем больше сделанных на отвали, зато с репрезентацией. проектов. Негр, лесбиянка, инвалид и транссексуал в фильме - это не волшебная палочка, которая сделает ВЖУХ и исправит все его косяки. Это такие же персонажи. Над которыми точно так же надо работать.
И вот тогда - тогда это будет репрезентация.
Дело в том, что я феминистка - вообще, кажется, по другим сливам яда это очевидно. Случается, жалеть не надо, феминизм это хорошо, огромное спасибо суфражисткам за то, что законодательство теперь считает меня полноценным дееспособным человеком с правами, а не ходячей маткой. И как феминистку, меня до скрежета зубовного раздражают многие современные течения - в том числе и суета вокруг мать-ее-репрезентации.
Нет, разумеется, я не против женских персонажей, и чем их больше, непохожих друг на друга, сильных, умных, действующих, а не просто красиво расхаживающих по экрану и художественно визжащих от страха, пока герой их героически спасает (разумеется, при этом белый пиджачок остается кипенно-белым, идеальная укладка идеальной, и даже помада не смазывается). Но давайте-ка повнимательнее рассмотрим этих персонажей и явление их, называемое репрезентацией.
И возьму я для примера нашумевший фильм о охотницах за привидениями. Хайп вокруг него вроде улегся, так что можно уже. Итак, сама идея ремейка фильма с женским составом не так уж и плоха - почему бы нет, правило 63 работает. Есть же фем-версии Тора, Спайдермена и многих других героев нашего детства. И пусть я не очень-то люблю ремейки (до оригинала мало кто из них хотя бы допрыгивает), но бурления это не вызвало. Но потом... потом кому-то пришла в голову идея рекламировать фильм как прорыв феминизма, и интернеты рвануло.
Я смотрела фильм, я даже делала скидку на то, что это просто ремейк, просто комедия, но как феминистичный проект - это полный и совершенный провал. Нет, не потому что он хуже оригинала - я и не надеялась, что он будет хоть наравне, и есть пара неплохих шуток, и спецэффекты красивые, но... как комедия - средне, с типичными гэгами, картонными несмешными, а кое-где и откровенно мизогиничными персонажами, провалами в сюжете и не очень внятной концовкой. Как фильм-репрезентация, как фильм с идеей "Девочки могут все" - он провалился.
Во-первых, Пол Фиг опоздал на пару десятков лет. На дворе двадцать первый век, ау! Идеей "а давайте снимем кино про женщин", уже никого не удивишь, а женщина в главной роли не вызывает ажиотажа. Более того, идея "давайте снимем фильм про компанию женщин" - тоже не слишком нов. На наших экранах были отчаянные домохозяйки, Сейлор Мун, Чародейки и даже Зена. Все они были разными, все они были предназначены для разных аудиторий, но они были. Мы привыкли к тому, что нам показывают женщин, красивых или не обязательно, целеустремленных, крутых, добивающихся и готовых отстаивать то, что им дорого.
И из этого логично вытекает во-вторых. Нам мало женщин на экране. Мы ждем хорошо прописанных, не ограничивающихся стандартными клише женщин. И в этом "Охотники" терпят сокрушительный крах. Два часа мы смотрим на приключения трех говорящих клише - Типичной Старой Девы, у которой мужика нормального не было(ТМ), Типичной Толстухи, которая любит пожрать, Типичной Черной из Гарлема, и единственно хоть сколько-то оригинальной Типичной Безумной Ученой, с немецкой фамилией. И где тут, скажите на милость, феминизм? Да мать вашу, Сейлор Мун в свое время была куда феминистичнее - во всяком случае, главная героиня там взрослела, ее подруги все-таки немного да выпадали из стандартных образов, и при нужде Банни героически выдавала люлей всем подряд. Скажите, что такого новаторского и репрезентационного в изрядно мудаческом образе плохо одетой якобы ученой, которой при виде молоденькой задницы отшибает мозг напрочь? Спасибо хоть без сорока кошек обошлись.
В-третьих, рекламная компания, выставляющая фильм светочем феминизма в темном царстве, а его противников - злобными сексистами. После этого от фильма так или иначе ждешь... ждешь чего-то, большего чем "средняя туповатая комедия".
Так, собственно, к чему это вся эта критика от профана?
А вот к чему. Репрезентация - это вещь хорошая, и любой годный фильм с хорошо прописанной главной героиней, одной или несколькими, уже сам по себе феминистичен, и явление ЛГБТ в фильмах не странно. Наоборот - даже если их только 10% (честно не помню официальную статистику), это десять человек из ста. Или хотя бы один из десяти.
Плохо другое - прикрываясь репрезентацией и борьбой за все хорошее, нам подсовывают вместо конфеты подсластитель с дешевым красителем и на голубом глазу уверяют, что это сладость, оригинальная, ручной работы, и никто раньше не готовил сладкое. А если тебе не нравится, ты хочешь конфету из сахара или хотя бы сладкую - ты злобный хейтер, расист и сладкофоб.
И это плохо, друзья, потому что критика нужна везде. На любую самую замечательную тему можно сваять лютый, лютейший треш. И чем меньше критики, тем больше сделанных на отвали, зато с репрезентацией. проектов. Негр, лесбиянка, инвалид и транссексуал в фильме - это не волшебная палочка, которая сделает ВЖУХ и исправит все его косяки. Это такие же персонажи. Над которыми точно так же надо работать.
И вот тогда - тогда это будет репрезентация.