Опыт Германии в решении проблем бездомных животных

[lawforlife]

Опыт Германии показывает, что решить проблему бездомных животных невозможно за один-два года. Нужен более длительный срок - 5-9 лет.

В Германии (и других странах) для решения проблемы требуется выполнение трех обязательных условий:
• Принятие нормативных актов, ограничивающих воспроизводство животных.
• Проведение Программ стерилизации и работа

Comments

[anonymous]

Собак в России давно пора зарегистрировать,а с владельцев взимать налоги. При этом с нестерилизованных животных - высокие налоги (ну а что, если человек разводит на продажу - пусть платит).
На эти деньги можно сначала финансировать уборку территорий и организацию площадок для выгула, а затем работу приютов.

[lawforlife]

Полностью согласна. Проблема, в первую очередь, в безответственности владельцев.

[rushkitty]

в нашей стране эти деньги быстрее осядут в карманах чиновников, нежели пойдут на нужды собаководов. увы. но факт

[lawforlife]

И что вы предлагаете? Ничего не делать? В отместку завести собаку бойцовой породы? :))))))

Собака (и вообще любое животное) - это ответственность. Пока все собаководы не станут такими же ответственными собаководами, как вы о себе пишете (за исключением владения бойцами), то и потравы, и прочие гадости будут продолжаться.

Естественно, усиление ответственности собаководов должно сопровождаться усилением ответственности за жестокое обращение с животными и вообще корректировку ст. 245 в русле приспособления ее к правоприменительной практике, чтобы она работала,а не как сейчас.

И понимание этой необходимой связки ответственности владельцев и наказания агрессоров-ненавистников животных, хотя бы в какой-то мере, депутатами рабочей группы по ФЗ "Об ответственном обращении с животными" уже есть.

[rushkitty]

1. Бойцовых пород в природе не существует. Об этом Вам скажет любой грамотный кинолог. Это ШТАМП, используемый в прессе, обывателями, и увы, некоторыми законодателями (подкованными в этом вопросе так же на уровне обывателя).

2. Соответственно, начинать нужно не с пород - а с момента регулировки продажи-покупки собак, их регистрации, "привязки"к определенному владельцу (при чем такая регистрация должна быть ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и на государственном уровне, а не в ветклиниках при прививке), клеймения, чипирования, выдачи и обновления жетонов, обеспечения работоспособных механизмов уже существующих в этом направлении правил и законов.

Но, увы, для этого государству нужно вкладываться, а у нас же предпочитают действовать только штрафами (то есть пополнением казны хоть с какого-нибудь "огорода"). А значит, проблема не решается . Мы просто ходим по кругу. И общество вынуждено регулировать проблемы возникающие в этой связи самостоятельно

[lawforlife]

Согласна с п. 2.
Насчет термина тоже в курсе, но тем не менее, несмотря на кинологов и т.п., абсолютно все понимают, о чем речь, когда произносится фраза "бойцовые собаки" или "собаки бойцовых пород". Точно так же, как сейчас юридически не совсем верно употреблять словосочетание "гражданский брак", но ведь все в курсе, что это значит?

Данный блог не претендует на кандидатскую или докторскую диссертацию, потому в нем допускаются некоторые вольности в формулировках, доступные широкому кругу читателей.

[rushkitty]

если мы говорим о браке, то уместно обратиться к семейному кодексу и к социологическим исследованиям. если мы говорим о собаках - нельзя обходить профессиональную сферу, которая занимается их изучением (кинология, зоопсихология, ветеринария и т.п.)

да, мы не можем быть специалистами во всех сферах, но если мы хотим быть грамотными и образованными, объективными в суждениях, мы должны обращаться к КОМПЕТЕНТНЫМ источникам для того, чтобы сложить это самое мнение.

Хотя, конечно же, у каждого есть право на слепоту и невежество.

[lawforlife]

Ну вы, наверное, не в нашем мире живете.
Пребывайте и дальше в своем абстрактном мире правильных терминов, вдали от реальной жизни, где все питбули улыбаются и какают бабочками.

[rushkitty]

откуда у вас такая тяга к скороспелому обобщению?! :-)

1. да, я за правильную терминологию и объективность. потому что если хочешь решить проблему, то ее надо изучить, а не "стрелять из пушки по воробьям" или просто "замазать глаза кому-то", типо ну решили же вот, проблемку.

2. питбули действительно улыбаются :-) бабочками, извините-с, не какают. за всех питбулей я никогда говорить не возьмусь, так же как и за всю улицу, город или расу людей.

ВСЕ - ЭТО НИКТО.

Все питбули опасны? НЕ верно.
Все питбули НЕ опасны? Также не верно.
Все эти высказывания аналогичны "все мужики - козлы", "все бабы - стервы" :-) Хотя, многим действительно больше нравится мерить мир такими категориями. Удобно. Думать не надо. Наклеил ярлык и счастлив :-))))

Опасной может быть любая собака. Степень ее опасности часто зависит НЕ только от размера, сколько от конкретной ситуации.

А исправлять мир, снова-таки, надо начинать с себя, а не с соседа Васи или его питбуля.

[lawforlife]

Ну здесь тоже соглашусь, насчет "ВСЕ" - погорячилась. Но тем не менее количественные и качественные параметры собак, их покусов, а также психические характеристики людей, преимущественно их заводящих, позволяют делать некоторые (нелестные) выводы.

Мир в отношении себя я уже исправила. Работаю дальше :)))