Судилище двойных стандартов
Оригинал взят у physchem в Судилище двойных стандартов
Был сегодня в Замоскворецком суде. Суд был назначен на 10.30. Просидели с адвокатами целый час пока в 11.30 заседание наконец не началось. Судья начал заседание с того, что зачитал справку от врачей из Матросской тишины, что обвиняемый по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях. До этого момента мы были в полном неведении привезут его или нет. Кстати, адвокаты до сих пор не имели возможности с ним встретиться после ареста. Потом судья опросил всех участников процесса какие будут ходатайства, и удалился на 10 минут на совещание, как я понимаю, самого с собой. Естественно, это заняло больше времени.
Когда он снова появился, то адвокаты, коих четверо, уже детально стали объяснять почему брату надо изменить меру пресечения. Среди прочего судье указали, что это была плановая госпитализация, и операция была поставлена в план ещё 3 недели назад, когда у брата при обследовании были обнаружены подозрения на опухоль ободочной кишки; что теперь-то его состояние понятно и очевидно что человеку требуется специальный уход и лечение, а главное присутствие в пределах досягаемости квалифицированного хирурга на случай кровотечений. Прокурор и судья терпеливо выслушивали эти аргументы со скучающими лицами. Только однажды судья прервал речь адвоката ремаркой, что если вы критикуете решение судьи то подавайте кассационную жалобу, а здесь нам типа не надо.
Выслушав всех, судья быстро постановил заседание перенести в связи с отсутствием обвиняемого, а в изменении меры меры пресечения отказать. Было понятно, что эти решения были приняты априори и весь этот цирк с ходатайствами адвокатов был лишён всякого смысла, тем более что отказ мотивировался не по существу, а двумя процессуальными обстоятельствами. Первое, что сейчас стадия прения, а она не предусматривает подачу ходатайств. Прекрасно, но нельзя было об этом сказать до их подачи, а уж тем более зачем было спрашивать есть ли они?! А главное, что на предыдущем заседании, в той же стадии процесса ходатайство прокурора о пресечении меры пресечения было принято и удовлетворено! Более того, второй аргумент состоял в том, что суд не может менять меру пресечения в отсутствии обвиняемого! Это ещё более прекрасно, ибо, а как тогда суд это сделал на предыдущем заседании, когда арестовал брата, ведь он тоже там не присутствовал?! Сплошные двойные стандарты!
Можно, конечно, подавать кассационные жалобы на действия судьи, но занятие крайне бесполезное. Мосгорсуд рассмотрит их через месяц, и со сто процентной гарантией ответит в стиле, что в действиях судьи нарушений не обнаружено, т.е. отказом и не по существу. Такие вот дела ...
Был сегодня в Замоскворецком суде. Суд был назначен на 10.30. Просидели с адвокатами целый час пока в 11.30 заседание наконец не началось. Судья начал заседание с того, что зачитал справку от врачей из Матросской тишины, что обвиняемый по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях. До этого момента мы были в полном неведении привезут его или нет. Кстати, адвокаты до сих пор не имели возможности с ним встретиться после ареста. Потом судья опросил всех участников процесса какие будут ходатайства, и удалился на 10 минут на совещание, как я понимаю, самого с собой. Естественно, это заняло больше времени.
Когда он снова появился, то адвокаты, коих четверо, уже детально стали объяснять почему брату надо изменить меру пресечения. Среди прочего судье указали, что это была плановая госпитализация, и операция была поставлена в план ещё 3 недели назад, когда у брата при обследовании были обнаружены подозрения на опухоль ободочной кишки; что теперь-то его состояние понятно и очевидно что человеку требуется специальный уход и лечение, а главное присутствие в пределах досягаемости квалифицированного хирурга на случай кровотечений. Прокурор и судья терпеливо выслушивали эти аргументы со скучающими лицами. Только однажды судья прервал речь адвоката ремаркой, что если вы критикуете решение судьи то подавайте кассационную жалобу, а здесь нам типа не надо.
Выслушав всех, судья быстро постановил заседание перенести в связи с отсутствием обвиняемого, а в изменении меры меры пресечения отказать. Было понятно, что эти решения были приняты априори и весь этот цирк с ходатайствами адвокатов был лишён всякого смысла, тем более что отказ мотивировался не по существу, а двумя процессуальными обстоятельствами. Первое, что сейчас стадия прения, а она не предусматривает подачу ходатайств. Прекрасно, но нельзя было об этом сказать до их подачи, а уж тем более зачем было спрашивать есть ли они?! А главное, что на предыдущем заседании, в той же стадии процесса ходатайство прокурора о пресечении меры пресечения было принято и удовлетворено! Более того, второй аргумент состоял в том, что суд не может менять меру пресечения в отсутствии обвиняемого! Это ещё более прекрасно, ибо, а как тогда суд это сделал на предыдущем заседании, когда арестовал брата, ведь он тоже там не присутствовал?! Сплошные двойные стандарты!
Можно, конечно, подавать кассационные жалобы на действия судьи, но занятие крайне бесполезное. Мосгорсуд рассмотрит их через месяц, и со сто процентной гарантией ответит в стиле, что в действиях судьи нарушений не обнаружено, т.е. отказом и не по существу. Такие вот дела ...