Я критиковал и продолжаю критиковать "Идеальный шторм".
Во-первых, ничем не обосновано, что валютные ипотечники перестанут платить и уж тем более, что они перестанут делать это в одно время. Многие валютные ипотечники пишут на форумах, что они вот-вот перестанут платить, но перестают платить лишь единицы. Остальные как платили, так и продолжают платить. По моим ощущениям, большая часть валютных ипотек не проблемна и проблемными быть не будут. Заемщики большей частью хотят получить халяву по списанию долга. В том числе известно, что среди самых активных участников митинга есть люди, чей ипотечный долг сравним с миллионами долларов. Их немного, но они одни из самых шумных.
Во-вторых, за 14ый год в России было взято 1 млн ипотек, это минимум 1 млн задействованных квартир. А ведь есть еще покупки без ипотек. Самые смелые оценки количества валютных кредитов - это 50 тысяч, хотя и это число так же высосано из пальца. Реальные оценки около 20 тысяч. Такое количество квартир рынок проглотит и особо не заметит. А учитывая, что квартиры по суду продаются с большим дисконтом и за рубли, то на них еще очередь из спекулянтов будет.
В-третьих, я не считаю, что сохранение квартир для заемщиков - это разумный способ решения валютной ипотеки. Банкротство с 1 июля и переезд в арендованную квартиру - вполне адекватное решение. Сотни, если не миллионы семей с детьми в России живут именно так. Ничего нового тут нет.
"Заемщики большей частью хотят получить халяву по списанию долга" Ну вот надо это как-то подсчитать. Ощущения - это очень ненадёжно.
"продаются с большим дисконтом" Вот именно же. Чем дешевле продаётся квартира, тем больше денег недосчитывается банк. На рынок жилья в данный момент наплевать. Утверждение в том, что банки, продав квартиры, останутся всё равно в глубоком минусе, с которым бюджету придётся что-то делать.
"сохранение квартир для заемщиков" Я не считаю это первоочередной целью. Разве что в качестве 4-5 приоритета можно о ней говорить. В первую очередь, на мой взгляд, нужно смотреть по тому, сколько денег в конечном итоге придётся выложить из бюджета по тем или иным причинам.
Я слежу за ситуацией с валютной ипотекой с 2012 года и в курсе мыслеброжений. В частности, с начала прошлого года я писал раз 20 совет о продаже квартиры, пока долг по ней не сильно превышает долг. Чтобы зафиксировать убытки. Думаете меня кто-нибудь послушал?
Мой любимый пример, ипотечник взял ипотеку под 9.2% в франках. В октябре банк ему предложил рефинанс под 9%. Думаете он согласился? Как бы не так: до 21 ноября я должен согласиться на тройные проценты? НИКОГДА!
Примерно так же реагировали и другие валютные заемщики. Так что утверждение про сборище халявщиков и хитропопых недалеко от истины. Есть среди них и печальные истории: семья врачей с двумя детьми, которые вложили в ипотеку все что могли, а теперь их доблестное пр-во Москвы сократило. Они не были корыстны, они с 10-го года ищут помощи, чтобы хоть что-то сделать, но увы... Как таких отделять от хитрых халявщиков - я не знаю.
С законом о банкротстве банки все равно останутся в минусе, но им важно быть принципиальными. Нужно понимать, что за ситуацией наблюдают многие другие наши сограждане, которые в случае положительного решения проблемной ипотеки решат однозначно: ага! можно брать любой рискованный продукт, если что, государство поможет! В итоге пострадаю я, как добросовестный заемщик, умеющий считать риски.
Желание сохранить квартиры идет от заемщиков, а не от банков или государства.
А банки в минусе-то не останутся. Если всё пойдёт по описанному Дмитрием сценарию, то им просто всё возместят. Про принципиальность я согласен, но это вроде в программе Дмитрия учтено. И да, про то, что вал. ипотечники пни и считать не умеют, я согласен, да и Дмитрий вроде не спорит. Хотя его аргумент о том, что банковский алгоритм в отношении вал. ипотеки был категорически неверным, мне кажется справедливым.
Я считаю, что помогать валютным ипотечникам прежде всего не стоит по причине того, что должен быть естественный отбор и демонстрация последствий ошибочных действий. Это больше пользы принесет, чем эфемерная помощь сейчас для людей, которые ее все равно не оценят.
Это всё правильно, я с этим и не спорю. Вопрос только в бюджетных тратах в каждом из вариантов. Я считаю, что выбрать нужно тот из вариантов, в котором траты будут минимальными.
Во-первых, ничем не обосновано, что валютные ипотечники перестанут платить и уж тем более, что они перестанут делать это в одно время. Многие валютные ипотечники пишут на форумах, что они вот-вот перестанут платить, но перестают платить лишь единицы. Остальные как платили, так и продолжают платить. По моим ощущениям, большая часть валютных ипотек не проблемна и проблемными быть не будут. Заемщики большей частью хотят получить халяву по списанию долга. В том числе известно, что среди самых активных участников митинга есть люди, чей ипотечный долг сравним с миллионами долларов. Их немного, но они одни из самых шумных.
Во-вторых, за 14ый год в России было взято 1 млн ипотек, это минимум 1 млн задействованных квартир. А ведь есть еще покупки без ипотек. Самые смелые оценки количества валютных кредитов - это 50 тысяч, хотя и это число так же высосано из пальца. Реальные оценки около 20 тысяч. Такое количество квартир рынок проглотит и особо не заметит. А учитывая, что квартиры по суду продаются с большим дисконтом и за рубли, то на них еще очередь из спекулянтов будет.
В-третьих, я не считаю, что сохранение квартир для заемщиков - это разумный способ решения валютной ипотеки. Банкротство с 1 июля и переезд в арендованную квартиру - вполне адекватное решение. Сотни, если не миллионы семей с детьми в России живут именно так. Ничего нового тут нет.
Reply
Ну вот надо это как-то подсчитать. Ощущения - это очень ненадёжно.
"продаются с большим дисконтом"
Вот именно же. Чем дешевле продаётся квартира, тем больше денег недосчитывается банк. На рынок жилья в данный момент наплевать. Утверждение в том, что банки, продав квартиры, останутся всё равно в глубоком минусе, с которым бюджету придётся что-то делать.
"сохранение квартир для заемщиков"
Я не считаю это первоочередной целью. Разве что в качестве 4-5 приоритета можно о ней говорить. В первую очередь, на мой взгляд, нужно смотреть по тому, сколько денег в конечном итоге придётся выложить из бюджета по тем или иным причинам.
Reply
Мой любимый пример, ипотечник взял ипотеку под 9.2% в франках. В октябре банк ему предложил рефинанс под 9%. Думаете он согласился? Как бы не так: до 21 ноября я должен согласиться на тройные проценты? НИКОГДА!
Примерно так же реагировали и другие валютные заемщики. Так что утверждение про сборище халявщиков и хитропопых недалеко от истины. Есть среди них и печальные истории: семья врачей с двумя детьми, которые вложили в ипотеку все что могли, а теперь их доблестное пр-во Москвы сократило. Они не были корыстны, они с 10-го года ищут помощи, чтобы хоть что-то сделать, но увы... Как таких отделять от хитрых халявщиков - я не знаю.
С законом о банкротстве банки все равно останутся в минусе, но им важно быть принципиальными. Нужно понимать, что за ситуацией наблюдают многие другие наши сограждане, которые в случае положительного решения проблемной ипотеки решат однозначно: ага! можно брать любой рискованный продукт, если что, государство поможет!
В итоге пострадаю я, как добросовестный заемщик, умеющий считать риски.
Желание сохранить квартиры идет от заемщиков, а не от банков или государства.
Reply
Про принципиальность я согласен, но это вроде в программе Дмитрия учтено.
И да, про то, что вал. ипотечники пни и считать не умеют, я согласен, да и Дмитрий вроде не спорит. Хотя его аргумент о том, что банковский алгоритм в отношении вал. ипотеки был категорически неверным, мне кажется справедливым.
Reply
Reply
Вопрос только в бюджетных тратах в каждом из вариантов. Я считаю, что выбрать нужно тот из вариантов, в котором траты будут минимальными.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment