>>Каким образом частная собственность мешает раскрывать таланты?
Дело в том, что имеющие средства производства в своих руках заинтересованы в том, чтобы работник получал меньше, а работал больше. Вы же знаете, что до революции многие наёмные работники работали по 18 часов в сутки без выходных. Посмотрев на СССР в кап странах ребята поняли, что можно потерять всё и нужно делиться. Произошло это не просто так, а под мощным давлением профсоюзного движения.
О каком развитии каких талантов можно говорить при полной занятости? Кроме того, всё дело идёт к вытеснению людей рабочих специальностей роботами и роботизированными линиями. Людей "просто увольняют", потому, что это "экономически нецелесообразно".
Поскольку собственнику важна прибыль, а не люди, то он будет действовать так, чтобы получить прибыль. Будет вынуждать работать больше, а получать меньше, будет увольнять.
При социализме, можно так выстроить производство, чтобы снизить занятость с полных 8 часов до, скажем 6-ти, но так, чтобы работники при этом не страдали. Можно создать среду, где конкуренция существует в качестве дружеского соревнования.
Что касается бизнесменов, строивших компании с нуля и создавших рабочие места... В системе, где идёт отрицательный отбор, то есть где в конкуренции побеждают самые беспринципные и алчные, "хороших" бизнесменов меньшинство, их количество стремится к нулю. К сожалению. Это не их вина, это система так устроена.
"Дело в том, что имеющие средства производства в своих руках заинтересованы в том, чтобы работник получал меньше, а работал больше."
Работодатель заинтересован в том, чтобы работник приносил прибыль. Это абсолютно нормальное ожидание. И что интересно, в прибыли конкретной организации заинтересовано и государство, которое получит больше налоговых отчислений.
"О каком развитии каких талантов можно говорить при полной занятости?"
А в чем проблема? Реализуйте свои таланты на рабочем месте.
"Будет вынуждать работать больше, а получать меньше, будет увольнять."
Нормальный уважающий себя работник не станет терпеть неприкрытую эксплуатацию и уйдет сам. Рабочее место ведь не работный дом.
"Можно создать среду, где конкуренция существует в качестве дружеского соревнования."
А о какой конкуренции вы говорите? Кто сделал больше и принес больше пользы организации, тот больше и получил материальных выгод . Это справедливо.
А что до бизнесменов, то не уверен, что слово "Хороших" здесь уместно. Но есть предприниматели, которые наживаются на разграблении природных ресурсов, а есть те, которые развивают свои компании, принося пользу страны.
>>Работодатель заинтересован в том, чтобы работник приносил прибыль.
Смыслом капиталистического производства является прибыль. Коммунистического - человек.
>>А в чем проблема? Реализуйте свои таланты на рабочем месте.
Хорошо, если ваше образование и навыки востребованы на рынке и тогда вы можете реализовывать себя вполне. Но это, очень часто, не так.
Кроме того, есть ведь криминальные таланты. Например, "впаривать" клиентам всякую ерунду, разжигать животные инстинкты. Такие люди часто очень востребованы рынком. Только работают они не на развитие человека, а на его деградацию.
>>Нормальный уважающий себя работник не станет терпеть неприкрытую эксплуатацию и уйдет сам. Рабочее место ведь не работный дом.
Это, если предприниматель не монополист в данной географической точке и если есть множество предложений о работе. Но компании укрупняются и всё больше монополизируют рыночное пространство. Количество же рабочих мест снижается и будет падать и дальше в силу развития технологий. Я не вижу здесь никакого "света в конце тонелля", если только не изменить сам подход.
>>А о какой конкуренции вы говорите? Кто сделал больше и принес больше пользы организации, тот больше и получил материальных выгод . Это справедливо.
Согласен. Одновременно, чей проект лучше, тот и выиграл тендер и получил основные коврижки. При этом, яркие находки "конкурентов" могут быть использованы в решении "выигрывшего" и за это они получат свои, но меньшие печеньки. Так работала система в СССР, позволяя стимулировать все коллективы на творчество.
>>есть предприниматели, которые наживаются на разграблении природных ресурсов, а есть те, которые развивают свои компании, принося пользу страны
Я уже писал об отрицательном отборе здесь. Проблема не в том, что есть частные компании. Проблема в том, что общемировая (в том числе и российская) капиталистическая система так устроена, что на верх поднимаются худшие.
Дело в том, что имеющие средства производства в своих руках заинтересованы в том, чтобы работник получал меньше, а работал больше. Вы же знаете, что до революции многие наёмные работники работали по 18 часов в сутки без выходных. Посмотрев на СССР в кап странах ребята поняли, что можно потерять всё и нужно делиться. Произошло это не просто так, а под мощным давлением профсоюзного движения.
О каком развитии каких талантов можно говорить при полной занятости? Кроме того, всё дело идёт к вытеснению людей рабочих специальностей роботами и роботизированными линиями. Людей "просто увольняют", потому, что это "экономически нецелесообразно".
Поскольку собственнику важна прибыль, а не люди, то он будет действовать так, чтобы получить прибыль. Будет вынуждать работать больше, а получать меньше, будет увольнять.
При социализме, можно так выстроить производство, чтобы снизить занятость с полных 8 часов до, скажем 6-ти, но так, чтобы работники при этом не страдали. Можно создать среду, где конкуренция существует в качестве дружеского соревнования.
Что касается бизнесменов, строивших компании с нуля и создавших рабочие места... В системе, где идёт отрицательный отбор, то есть где в конкуренции побеждают самые беспринципные и алчные, "хороших" бизнесменов меньшинство, их количество стремится к нулю. К сожалению. Это не их вина, это система так устроена.
Reply
Работодатель заинтересован в том, чтобы работник приносил прибыль. Это абсолютно нормальное ожидание. И что интересно, в прибыли конкретной организации заинтересовано и государство, которое получит больше налоговых отчислений.
"О каком развитии каких талантов можно говорить при полной занятости?"
А в чем проблема? Реализуйте свои таланты на рабочем месте.
"Будет вынуждать работать больше, а получать меньше, будет увольнять."
Нормальный уважающий себя работник не станет терпеть неприкрытую эксплуатацию и уйдет сам. Рабочее место ведь не работный дом.
"Можно создать среду, где конкуренция существует в качестве дружеского соревнования."
А о какой конкуренции вы говорите? Кто сделал больше и принес больше пользы организации, тот больше и получил материальных выгод . Это справедливо.
А что до бизнесменов, то не уверен, что слово "Хороших" здесь уместно. Но есть предприниматели, которые наживаются на разграблении природных ресурсов, а есть те, которые развивают свои компании, принося пользу страны.
Reply
Смыслом капиталистического производства является прибыль. Коммунистического - человек.
>>А в чем проблема? Реализуйте свои таланты на рабочем месте.
Хорошо, если ваше образование и навыки востребованы на рынке и тогда вы можете реализовывать себя вполне. Но это, очень часто, не так.
Кроме того, есть ведь криминальные таланты. Например, "впаривать" клиентам всякую ерунду, разжигать животные инстинкты. Такие люди часто очень востребованы рынком. Только работают они не на развитие человека, а на его деградацию.
>>Нормальный уважающий себя работник не станет терпеть неприкрытую эксплуатацию и уйдет сам. Рабочее место ведь не работный дом.
Это, если предприниматель не монополист в данной географической точке и если есть множество предложений о работе. Но компании укрупняются и всё больше монополизируют рыночное пространство. Количество же рабочих мест снижается и будет падать и дальше в силу развития технологий. Я не вижу здесь никакого "света в конце тонелля", если только не изменить сам подход.
>>А о какой конкуренции вы говорите? Кто сделал больше и принес больше пользы организации, тот больше и получил материальных выгод . Это справедливо.
Согласен. Одновременно, чей проект лучше, тот и выиграл тендер и получил основные коврижки. При этом, яркие находки "конкурентов" могут быть использованы в решении "выигрывшего" и за это они получат свои, но меньшие печеньки. Так работала система в СССР, позволяя стимулировать все коллективы на творчество.
>>есть предприниматели, которые наживаются на разграблении природных ресурсов, а есть те, которые развивают свои компании, принося пользу страны
Я уже писал об отрицательном отборе здесь. Проблема не в том, что есть частные компании. Проблема в том, что общемировая (в том числе и российская) капиталистическая система так устроена, что на верх поднимаются худшие.
Reply
Leave a comment