Органон. Первые шаги.
Итак, двигаюсь по органону, а именно, рассматриваю Топику. В начале особенно примечательно разделение Аристотелем рассуждений аподиктических (состоящих полностью из истинных посылок), диалектических (содержащих правдоподобные посылки), эристических (кажущихся правдоподобными).
1. На мой взгляд 1) аподиктическое (по возможности) знание - это научное знание. 2) Диалектическое (проблематическое) знание - это философское знание. Проблемность нисколько не умаляет достоинства философии. Даже бы сказал, что здесь есть своя аподиктичность, правда, сложнее переживаемая, чем в науке. 3) Эристическое "знание" - это обыденное мнение или мнение большинства. Попробуем понять, что могли бы сказать здесь Платон и Аристотель.
2. По Платону 1) аподиктическое знание - это философское знание, так как опирается на интуитивное постигаемые начала, то есть чистые идеи. Оно же диалектическое, но диалектика здесь понимается противоположным нежели у Аристотеля образом, то есть как аподиктическое. 2) Проблематическое знание - это научное знание, которое теряет полную истинность, настолько, насколько связано с изменчивым чувственным опытом; 3) Эристическое "знание" - обыденное мнение, здесь все ясно.
3. По Аристотелю рассуждаю еще пока совсем предположительно. 1) Аподиктическое знание - это философское знание, поскольку также опирается на интуитивно постигаемые начала. Что это за начала? По форме рассуждений - это законы логики. По содержанию суждений - четыре причины. Но являются ли все четыре причины аподиктичными? Нужно исследовать. 2) Диалектическое знание - это знание, которое кажется истинным а) большинству людей (обыденное мнение) - как видно, Аристотель в отличие от Платона уважает здравый смысл, можно сказать является представителем здравого смысла от философии; б) кажется истинным мудрым. Кто здесь имеется ввиду? Наверное, философы и ученые, чьи выводы не кажутся полностью необходимыми; 3) Эристическое "знание" - паралогизмы и софизмы, то есть выводы, содержащие неосознанные или осознанные ошибки в рассуждениях.
1. На мой взгляд 1) аподиктическое (по возможности) знание - это научное знание. 2) Диалектическое (проблематическое) знание - это философское знание. Проблемность нисколько не умаляет достоинства философии. Даже бы сказал, что здесь есть своя аподиктичность, правда, сложнее переживаемая, чем в науке. 3) Эристическое "знание" - это обыденное мнение или мнение большинства. Попробуем понять, что могли бы сказать здесь Платон и Аристотель.
2. По Платону 1) аподиктическое знание - это философское знание, так как опирается на интуитивное постигаемые начала, то есть чистые идеи. Оно же диалектическое, но диалектика здесь понимается противоположным нежели у Аристотеля образом, то есть как аподиктическое. 2) Проблематическое знание - это научное знание, которое теряет полную истинность, настолько, насколько связано с изменчивым чувственным опытом; 3) Эристическое "знание" - обыденное мнение, здесь все ясно.
3. По Аристотелю рассуждаю еще пока совсем предположительно. 1) Аподиктическое знание - это философское знание, поскольку также опирается на интуитивно постигаемые начала. Что это за начала? По форме рассуждений - это законы логики. По содержанию суждений - четыре причины. Но являются ли все четыре причины аподиктичными? Нужно исследовать. 2) Диалектическое знание - это знание, которое кажется истинным а) большинству людей (обыденное мнение) - как видно, Аристотель в отличие от Платона уважает здравый смысл, можно сказать является представителем здравого смысла от философии; б) кажется истинным мудрым. Кто здесь имеется ввиду? Наверное, философы и ученые, чьи выводы не кажутся полностью необходимыми; 3) Эристическое "знание" - паралогизмы и софизмы, то есть выводы, содержащие неосознанные или осознанные ошибки в рассуждениях.