Одержимость
В основном я пишу сюда о спектаклях, которые мне понравились, или хотя бы вызвали положительные эмоции.
Часть спектаклей проходят мимо, потому что скучно, неудачно, невыразительно.
За последнее время я посмотрела таких два, "Гедда Габлер" и вот вчера "Одержимость".
Видимо, их режиссер - Иво ван Хове - not my cup of tea.
В "Гедде" он перенес действие пьесы Ибсена в современность, отчего убилась об стену сила мотивации героев.
Но "Гедда" все же не выбесила меня так сильно, как "Одержимость".
Во-первых, название. То, что происходило на сцене больше походило на скуку и сопли. Я не против этих вещей, но их же надо разбавлять страстью и действием, если вы представляете тут историю сногсшибательных чувств, о чем название красноречиво намекает.
Во-вторых, интервью режиссера. Я немного опоздала на спектакль но, к сожалению, все равно успела услышать, как Ван Хове рассуждает о том, что между героями происходит выплеск животных чувств, они не поддаются логике и действуют под влиянием скорее звериных инстинктов. И потому их действия невозможно обьяснить. WTF?! Что может вообще быть логичнее инстиктов? Это выверенные веками механизмы, отработанные для выживания, а значит это поведенческий эквивалент логики - почему же их невозможно обьяснить? И зачем тогда ты ставишь постановку, если действия главгероев тебе непонятны? Наугад?
Тем более то, что происходит между героями - ясно как божий день.
Но, видимо, не режиссеру.
Я пыталась абстрагироваться от его слов, но на протяжении всего спектакля видела вот это вот его непонимание. В сценах физического взаимодействия все было убедительно, сцены секса норм, а драки вообще отлично смотрелись.
Но как только доходило до каких-то тонких материй, мотивации героев, реакций - все разваливалось, смотрелось натянуто и искуственно. Не все время, актеры пытались вывозить, и Джуд Лоу хорош как актер. Но не вытянуть это все действие, если нет внятной структуры. Причем структура самого материала проста и ясна. Путается именно интерпретация.
Не понравились и некоторые технические решения. Я люблю минимализм, но тут просто какое-то неэффективное использование пространства. То есть вся сцена обставлена вроде как бар-гараж, но ведут себя на ней так, будно это то улица, то машина, то поля. Смысл тогда ставить барную стойку и ванну, если вы все равно не собирались морочиться со сменой декораций? Ну сделали бы тогда все вообще условно, как в "Кориолане" и "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". И дело не в придирках, их-за этого непонятно, сидит герой в помещении, или помещение просто изображает место где он сидит. Сцены чередуются, это путает и не дает сразу понять место действия.
Невнятно прописана структура времени, когда только по словам героини можно понять, сколько времени прошло. Это можно было кучей способов передать, но не воспользовались...
Зато работа со светом ничего. И еще ван Хове явно нравится размазывать жидкости по своим актерам в сценах, где кого-то доминячат =) В "Гедде" это был томатный сок, тут же - машинное масло.
И еще, как по мне, сильный мискаст. Для бешеной влюбленности с первого взгляда в женщину за тридцать надо брать актрису с более выразительной внешностью, уж простите. Потому как герой с внешностью Джуда Лоу влюбляется в нее сходу, она не успевает его очаровать, или покорить силой характера, или как-то обманом окрутить. Нет, тут просто химия. Но из-за разницы во внешности это кажется ну очень неубедительным.
В общем, такая вот печаль. Я очень ждала этого спектакля, и вот что вышло в итоге.
Надеюсь, Джуд еще будет играть на сцене, и я смогу увидеть это в рамках проекта.
Но впереди меня ждет "Кто боится Вирджинии Вульф?" с Имельдой Стонтон и Имоджен Путс. Посмотрим что там будет)