Неприятные вопросы
Эйнштейн сказал, что если кто-то не может объяснить суть своей работы шестилетнему ребенку, то он сам не понимает чем занимается. Ответы "так принято", "я сказала", "для твоего блага", "потом поймешь" или "почитай по теме" можно считать шарлатанскими. Если вы любите тесты, то предлагаю на пробу десяток очень сложных вопросов, попробуйте ответить ( Read more... )
Про вероятность задавить -- опять вопрос субъективной оценки вероятности последствий. Про прогулки на стадионе: если собака не испортит школьников, школьники не испортят собаку, собака не испортит стадион и стадион не испортит собаку -- то на мой взгляд, гулять можно. Неубранные "отходы" от собаки я отношу к категории "собака испортит школьников".
5. Не уступать, если не просят, и только если мне потом уступят - не понял.
Я считаю правильным уступать кому-то место в транспорте только при совпадении двух факторов: 1. Меня попросили уступить место. 2. Я могу уступить место без ущерба для себя. Если окружающие видят, как кто-то как-то поступает, то увеличивается вероятность, что кто-то еще поступит так же (стадный эффект). Вот я и повышаю вероятность полезного для меня стадного эффекта.
6. Можно не работать, но проводить там 8 часов, занимаясь чем-то интересным - не понял.
Поделим вопрос на два. Почему правильно регулярно получать деньги? -- потому что в современном городе это -- наиболее универсальное средство удовлетворения потребностей. Почему тратить много времени на интересное -- чтобы получать больше удовольствия в течение дня. Почему это лучше совмещать: потому что в сутках всего 24 часа, и нужно выделять время на сон.
7. Если я не сижу на кровати в уличной одежде, её можно не заправлять. Кусаться не люблю, значит зубы чистить не нужно. Пока на кухне не воняет и есть чистая посуда, грязную можно копить в мойке. Так?
Про кровать -- соответствует моему мнению. Про посуду -- соответствует моему мнению, при условии, что рядом с вами нет того, чье мнение вам важно, а обоняние у этого-кого-то сильнее. Про зубы -- важнее действие "откусить от продукта" а не "укусить кого-то".
8. Семейный кодекс страны проживания - не встречал такого. Я ничего не должен ни родителям, ни детям, ни посторонним, ни врагам?
Предполагая, что вы из Украины: Семейный Кодекс у вас существует. Все, что там не написано -- только по соглашению сторон.
9. Не наказывать после проступка - не понял. Закреплять рефлексы, да еще и с рождения - не могу согласиться, но для ребенка такое объяснение сойдет.
Я не считаю правильным действие "наказывать", но считаю правильным действие "закреплять правильное поведение и гасить неправильное". С этой точки зрения воздействие, которое производится не одновременно с поведением, которое нужно изменить, не имеет смысла, так как не закрепляет нужное поведение и не гасит ненужное.
10. Ребенком я хотел вкусного, иногда спать, заниматься чем-то интересным, не работать. Взрослым я хочу того же, интересы не изменились - я ребенок?
Вы разделяете категории "люди" и "дети". Я считаю, что "дети" тоже "люди", а "люди" -- частично "дети". Соответственно с этой точки зрения ваш вопрос не имеет смысла.
Reply
1. Переходить на красный можно, если шанс попасть под машину не велик.
2. Врать можно, если в итоге светит выгода.
3. Воровать можно, если уверен что не поймают.
4. Можно ездить по тротуарам и выгуливать собаку на детских площадках.
5. Уступать место в транспорте только если просят, и мне при этом не трудно. И это будет хорошим примером для окружающих.
6. На работу ходить нужно ради денег, поэтому лучше во время работы получать удовольствие.
7. Уборкой и гигиеной заниматься нужно только тогда, когда припечет - кончится чистая посуда, возникнет риск потерять способность жевать.
8. На что согласились - то и должны. У ребенка выбора нет, поэтому должен все, что скажут родители.
9. Бессмысленно наказывать или поощрять не в момент совершения поступка.
10. Нет различия между детьми и не детьми.
Чтобы обозначить отсутствие иронии, ёрничанья, попыток уколоть или наехать, ставлю здесь смайлик: :)
Reply
К п. 7 : про уборку -- да, это обязательный край. Все остальное зависит от конкретной ситуации (как будет быстрее и удобнее конкретному кому-то). Про чистку зубов: учитываем, что риск потерять способность жевать начинается с появлением первого зуба (так как сейчас нет способа диагностики того, восстановят ли зубные протезы способность жевать конкретному кому-то). Остальные эффекты гигиены на взаимодействие с окружающими -- это дело личного соотношения между плюсами и минусами.
к п. 8: стоит уточнить "Оставаясь в рамках требований УК, СК и ГК страны гражданства и страны проживания" (так как есть случаи, когда действую законы страны гражданства, а не страны проживания).
к п. 9: да, вы меня поняли правильно.
к п. 10: "дети" -- это категория, введенная для удобства совершения определенных действий над группой людей с определенными свойствами. Вне этих рамок деление людей на эти две категории не имеет смысла.
Резюмируя: мое мнение по всем этим вопросам является проявлением принципа "Делай то, что лично тебе выгодно, и не делай того, что лично тебе не выгодно, с учетом того, что жить ты планируешь долго, а взаимодействовать с окружающим миром -- активно".
Reply
Leave a comment