Неприятные вопросы

[lasthand]

Эйнштейн сказал, что если кто-то не может объяснить суть своей работы шестилетнему ребенку, то он сам не понимает чем занимается. Ответы "так принято", "я сказала", "для твоего блага", "потом поймешь" или "почитай по теме" можно считать шарлатанскими. Если вы любите тесты, то предлагаю на пробу десяток очень сложных вопросов, попробуйте ответить

Comments

[05_09]

универсальных ответов не будет, потому что люди разные, дети разные, мнения и убеждения разные.
А большая часть вопросов - именно про внутренние убеждения.

Принцип один - не врать ребенку и не пытаться отпугнуть от темы вообще.
Можно спрашивать в ответ.
Главное, не врать себе и понимать, где заканчивается мнение и предпочтение, и начинается все остальное.

На практике - нелегко, но работает. Особенно когда у ребенка есть широкий спектр "авторитетных" мнений... Единственное что можно сделать - постараться помочь научиться думать и решать самостоятельно. И самому быть готовым к проверке на прочность в самых неожиданных местах. Но это помогает расти дальше.

[lasthand]

У вас есть не универсальный ответ по какому-нибудь пункту? Чтобы не врать ни ребенку, ни себе. Чтобы не противоречило наблюдаемому в повседневной жизни. Чтобы было своим решением, собственным мнением, а не убежденностью.

Проблема не в том, что нет методик - они есть. Уточнять интерес ребенка, прорабатывать наводящие вопросы, приводить примеры, проигрывать ситуации... Проблема в другом - взрослый за многообразием слов обычно прячет свое незнание ответов на эти сложнейшие вопросы. От почему нельзя ковырять в носу и грызть ногти до почему нельзя мучить животных. Потому что не гигиенично, не эстетично, накажут...

[05_09]

начала писать ответы, поняла что отвечать сюда скучно. Для меня это не неприятные, а банальные вопросы, по которым я приняла решение для себя и выдаю его по запросу (себе или кому-то), но не требую его придерживаться, потому что это именно мнение, или решение, а не "мирополагающий факт".
И ответ начинается с "я думаю, что", или "я считаю, что".
Например, я считаю, что трудиться стоит, что бы что-то создавать. Или помогать кому-то создавать что-то - красивое, нужное, интересное.
Что врать и воровать затратно и бессмысленно. Что в местах пешеходных переходов водителю лучше видно пешехода (у нас много мест где спуски-повороты, довольно наглядно), больше шансов избежать аварии. Что действительно слабому или уставшему стоит уступить место, чтоб он не упал тебе на голову.
А детьми перестают быть люди, которые не хотят расти дальше.

[lasthand]

Ваши примеры - не ответы. Я поясню, спорить со мной не обязательно. Если скучно, то не нужно себя заставлять. Всех ответов я и сам не знаю.

Трудиться, чтобы создавать - большая часть рабочих мест креативом не блещет. Проще говоря - интересно ли уборщице создавать чистоту?
Врать и воровать - очень даже имеет смысл. Избежать наказания, получить плюшку без трудов.
Пешеходные переходы обычно ставят возле перекрестков, там где машины из-за поворота выезжают. То есть лучше видно как раз посреди улицы, где переход не всегда обозначен.
Слабый не упадет, долго наблюдал - ни разу не дождался. Более того - пенсионеры расталкивают толпу сильнее чем молодые парни.
Детьми иногда перестают быть и в шестилетнем возрасте, продолжая расти - и физически, и интеллектуально.

[tassil]

Я некоторое время работала уборщицей, и мне нравилось создавать чистоту.
А вообще вопросы с 1 по 4 связаны с правилами общежития (жития в обществе). Т.е., если все эти правила соблюдают, то всем легче жить. Воровство и обман - нарушение общественного договора, пару раз не поймали, но потом - то все равно накажут. Если постоянно начнется воровство, например, в магазине - то вместо системы -"подошел и взял, пошел к кассе" сделают систему - "отстоял очередь, получил у продавщицы, пошел к кассе", продукты для всех станут дороже, времени на покупку потратится больше.
Ну и гордиться лучше все-таки тем, что пользу людям приносишь, а не тем, что не поймали.

[lasthand]

Я пытаюсь поставить себя на место ребенка - час назад приходила уборщица, офис убирала, я не увидел на её лице вдохновения и удовольствия.
Жизнь показывает пример за примером того, что правила общежития нарушаются всеми подряд. Поэтому причина "потому что так принято" не убедительна. Если я украду сникерс - магазин из-за меня перестраивать не будут.
Гордиться я могу тем, чем захочу.

[tassil]

Ну то, что вы на ее лице не увидели (не удовольствия - удовлетворения), не значит, что его не было.:))
Про остальное - ну так вам и не 6 лет. Я не призываю ВАС гордиться или не гордиться, я все-таки 6-тилетке это объясняю. :))

[lasthand]

Шестилетка вам не поверит - она увидит мрачное лицо рабочего и сделает вывод "работа не несет удовольствия".
Она поверит своим глазам, внешнему виду лица - если удовольствия не видно, значит его нет.
И мама не раз придет с работы убитая от усталости. И не раз пожалуется на то, что маме очень тяжело после работы еще и убирать за всеми, мыть и стирать.
И гордиться будет шестилетка тем, чем захочет. Если её знакомые первоклассники будут хвастать мобилками - захочет мобилку, а не гордость за переход улицы на зеленый.

[tassil]

Ну из бассейна дети тоже выходят усталые. Настолько что лапки заплетаются. Но удовольствия они при этом получают море.
Получается, что гордиться и хвастаться - это одно и то же?

[tassil]

И по поводу - не поверит.... У меня нет цели его обмануть, я не делю инфу по степени правдивости для маленьких и больших. Я могу сказать ребенку - как я думаю. А не обмануть его, чтобы он вел себя правильно.

[lasthand]

По лицу ребенка после бассейна видно что он получил - усталость или удовольствие.
По лицу уборщицы было видно, что она не получила даже денег за тяжелую работу.
Да, вы не ставите целью "обмануть". Но ребенок увидит противоречие между вашими словами и окружающим миром. Поэтому его ваши слова могут убедить только в "мама не все знает" или "мама обманывает".
Именно поэтому я пытаюсь найти настоящий ответ. Который соответствует действительности. Чтобы это было не "так принято", не "так все должны", не "иначе штраф", а для пользы.

[05_09]

так его нету, "настоящего ответа с большой буквы И". Так же, как и нет одной истинной Действительности. Есть модели мира, в голове у каждого человека своя. Есть ситуации, выводы из них и допуски. Бывает так, а бывает и эдак. Если сделать это, получится вот это. Предполагаем - наблюдаем - делаем выводы. Так и живем

[lasthand]

у меня создается впечатление, что вам нужны не ответы, а заставить читателей задуматься над "простотой" вопросов, любопытно, что получится

Нет, меня интересуют ответы. Хотя процесс осмысления тоже не безынтересен.

И человек сам решает, на каком месте хочет быть, в этой группе или в другой, и кем.

Я ваш ответ понимаю. Но это не ответ на вопрос "почему нельзя воровать". Можно воровать - не поймают, не осудят, сильно не накажут, все воруют, такой народ, такое государство. Этика и уставы, получаемые от воспитателей, превращаются в пыль при столкновении с реальностью. Хочется найти что-то более устойчивое.

[tassil]

Как говорят математики - "задача в общем виде нерешаема". Этика и уставы - вещь в принципе сугубо человеческая, и вопрос договора. Законы природы врать не запрещают.:) Самое глобальное, что придумали люди - это идея Бога. "Бог все видит, он и накажет".

[lasthand]

Мне больше нравится психологический вариант - вранье и воровство увеличивает тревожность и порождает, например, боязнь резких звуков. Систематическое нарушение правил увеличивает вероятность возникновения инфарктов и инсультов. Поэтому врать и воровать нужно разрешать себе только в жизненно важных случаях.
Ну и с переходом через улицу на зеленый - есть воспитательный момент для присутствующих на улице детей и есть тренировка против стадного поведения лично для меня.
То есть можно найти какие-то уважительные причины кроме формального "так надо" или "а то накажут".