По материалам занятий с ребятами

[lastcomm]

1. Я узнал, что Евросоюз собрался ограничивать мощность продаваемых электрочайников, но передумал. (https://meduza.io/feature/2016/02/29/vragi-es-toster-i-chaynik). Друзья, я, кажется, чего-то не понимаю - или они там все лопухи? Мощность - это работа в

Comments

[sky_tigra]

Речь идет о потребляемой мощности бытовых приборов.
Когда я покупала пылесос, то обращала внимание не на потребляемую мощность (например, 1600 ватт), а на мощность всасывания, которая гораздо ниже и зависит от производителя. Чем лучше, тем эффективнее соотношение между потребляемой и "рабочей".
Закон на то и направлен, чтобы стимулировать производителей выпускать бытовые приборы, которые бы эффективнее расходовали потребляемую мощность.
Т.е. сделать так, чтобы фен мощностью 800 ватт дул также, как и фен мощностью 1000 ватт. Это возможно хотя бы потому, что разные фены дуют по-разному несмотря на одинаковые циферки потребляемой мощности.
Чайники, кстати, на практике также кипятят воду за разное количество времени несмотря на одинаковые ватты.

[lastcomm]

Про фен и особенно пылесос согласен.

На моём чайнике написано 2000-2400W, а температура воды в кране 7 градусов. Литр воды должен кипятиться за 4200*1*93/2000=195 секунд, а на самом деле получается 240 секунд (последние 10 секунд вода сильно кипит, но чайник ещё не выключается). Это соответствует эффективности в 81%, так что есть куда расти. Хотя я что-то не уверен, что там действительно два киловатта, тем более что мощность наверняка зависит от температуры.

Если есть выбор - поднять мощность вдвое, сократив время потерь, или укутать чайник в теплоизоляцию, при одинаковом результате, то почему я должен платить за теплоизоляцию?
Так что я бы, наоборот, издал директиву, запрещающую продавать чайники с мощностью, меньшей, чем 2 киловатта, чем бы сберёг энергию для страны.

[sky_tigra]

Возможно вы правы на счет расчетов по экономии э/э , но я представила, что будет если все в многоквартирном доме одномоментно включат чайники на 4 кватта)

[mimohod]

Всё очень интересно.
Новость про ЕС я сначала не понял. Ведь ограничивать мощность бытовых электроприборов вполне естественно: опасно продавать 3-киловаттные чайники и фены для обычных квартир. Потом понял, что речь идёт не о высокой мощности. Хорошо что передумали, но в целом видна тенденция на регулирование рынка, и это может плохо кончиться.

2. Про деление интересно, но неужели ты иногда складываешь многозначные числа в уме? Мне двузначные складывать лень, хотя это я ещё заставляю себя делать.

3. Долго думал над загадкой. Парусник может идти крутым курсом, почти против ветра. Но сможет ли это анти-парусник (то есть такой, у которого парус в воде, и он идёт почти потив течения)? Кажется, если в машинке не будет запасённой энергии (пружины или бензина), это невозможно. Но обосновать не могу. Если разрешить машинке растягиваться от пола до потолка, то она, пожалуй, возможна и без запасённой энергии.

[cae32]

Евросоюз озабочен пиками в электропотреблении, скорее всего. Потому и стимулируют дольше выбирать ту же энергию.
Пики - это плохо для зелёной энергетики, а она в тренде.
Когда все ставят чайник после футбола - это караул для электросетей :)
Так мыслю.

[taki_net]

Именно так. В Британии, где этот запрет не введен, при перерыве в футболе вся отечественная энергосеть не справляется, и приходится делать перекачку из Франции.

[lastcomm]

Что ж, понятно. Могли бы помочь супермноготарифные счётчики. "В перерыве - 10кратная цена на электричество". Как с платными парковками (в идеале): цена изменяется так, чтобы всегда заняты были все машиноместа, кроме одного. Большой спрос - цена растёт, низкий - цена падает.

[taki_net]

Рассуждение про чайники неверное, точнее, там другая причина: огромное пиковое повышение нагрузки при одномременном включении миллионов чайников. "Одновременное" - это именно одновременное, плюс-минус десятки секунд, например, в перерыве популярного матча (транслируемого по ТВ) или рекламной паузе в сериалах.

[gaz_v_pol]

Скажите, пожалуйста, lastcomm ,а какая правильная разгадка на Вашу загадку про устройство, поднимающееся вверх по струе воды, текущей вниз?

Я задал этот вопрос у себя в Фейсбуке, и мнения комментаторов разошлись:

https://facebook.com/sergey.markelov.58/posts/pfbid02ShpdXmKog4fXis6bdKbpY8brA3fAd2MRKMQxQ1fU7ASBrJwHvHzdKi5QKxhbHFSRl

[lastcomm]

Я считаю, что конечно же можно, ведь устройство может использовать выбрасывание воды для реактивного движения. В пределе можно сделать стоящего на полу "клопа", в которого с потолка капает хотя бы одна капля воды, он хорошенько её выбрасывает вниз, а сам взлетает вверх. Если нужен запас энергии на это - он может сначала подзарядиться от энергии падающей воды, стоя на полу, а потом уже прыгать.

[lastcomm]

Почитал интересное обсуждение. Важно, конечно, уточнить, можно ли пользоваться полом или воздухом (если можно воздухом, то достаточен просто воздушный шарик без струй), и конечна или бесконечна струя. Думаю про аппарат внутри струи

[gaz_v_pol]

Тут многое можно уточнить. Можно заметить, что водород в воде содержит достаточно термоядерной энергии для чего угодно… Но хотелось бы решение без этого...