Кстати, о белых и красных

[lashevchenko]

Разговор в комментах к посту о сериале "Романовы":

abyssal_being:
- Расстрел царской семьи... будоражит до сих пор.

lashevchenko:
- Почему? Царь с царицей - вполне заслужили. Остальных, конечно, жалко, но тогда вообще невиновные гибли массами. Вряд ли царская кровь ценнее любой другой

ruslanviktorov: :- Конечно не ценнее, но я лично убежден, что

Comments

[iweekendwarri0r]

быков давно в желтую журналистику подался. в февральскую революцию монархистов не было как социальной группы, свидетельств нет об этом. а монархисты, ставшие таковыми после октябрьской революции, вряд ли воевали бы против конституционной монархии или буржуазной республики, то есть выбор был и есть. общество его может при желании реализовать, вместо ежегодного раскрашивания исторических фигур в черный и белый цвета.
а советская модель с запретом на частные средства производства не прижилась нигде в мире, кроме кубы и кндр, несмотря на десятки лет и миллионы людей, которые искали какие то в этой модели преимущества. то есть ностальгирующим проще наверное в кубу или кндр на годик поехать поработать-пожить?! и даже в рф пара сотен "народных предприятий" осталась, живите по социалистически если хотите, никто не мешает.

[lashevchenko]

Какая "желтая журналистика"?

Как это "не было"? А Союз русского народа? Союз 17 октября? Наверняка и другие были, монархимсты есть всегда и везде.

Разумеется, социалистическая экономика не работоспособна - но при чем тут это?

[iweekendwarri0r]

социально активной группы не было, например деникин в "очерки русской смуты" упоминает, что февральская революция была стихийной, то есть неуправляемая толпа расправилась с полицией и побраталась с армией. троцкий это подтверждает. у солоневича есть теория дворцового переворота, именно февральского, но это теория.
p.s. желтая журналистика в смысле развлекательная, я не против, но серьезного значения не придаю

[lashevchenko]

Они были вполне "социально активны". Другой вопрос, что реальной силы у них было немного. Ну так и у "неуправляемой толпы" реальной силы не больше - в нормальных условиях. Все революции происходят именно потому, что накладываются друг на друга многие условия.

[iweekendwarri0r]

а так как пост в том числе и про "красных" - по моему ни оптимизма, ни пессимизма испытывать не стоит. почему двоевластие, противостояние петросовета и учредительного собрания, именно так завершилось - это было дело предков, их же ответственность. для современности как выбор явно утратило любой смысл, даже идеалистический. модель то создавалась как научный прогноз будущего. квалификация рабочих повышается, они становятся более и более мотивированы к самоуправлению, к владению средствами производства. а они - нет, точнее мы - нет :-) предприниматели остались отдельно, наемные работники - отдельно. хотя да, общий уровень повысился :)))

[lashevchenko]

Ну, вопрос "что было бы, если..." всегда волнует людей, независимо от того, имеет он практический смысл или нет.

Вопрос от капитализме-социализме - далеко не утратил актуальность. Я, живя в Германии, вижу это каждый день.

[iweekendwarri0r]

я это и имел в виду - есть соцстраны с реформированной компартией, есть скандинавская модель социального общества, даже пост-советский анклав (приднестровье) выжил, хоть и на полулегальном положении. то есть было бы востребовано - а возможности уже есть.