Еще об одной локальной победе здравого смысла

[lashevchenko]

Вот мой пост от октября 2017 г. под названием " Как религиозные фанатики превращают жизнь врачей в ад".

"На фото - доктор Кристина Хэнель, врач из немецкого города Гисена. Ее имя стало известно всей немецкой блогосфере, после того, как она запустила петицию за отмену статьи немецкого законодательства, запрещающей пропаганду абортов.

Comments

[lashevchenko]

1. Проблема изложена в первом посте, по ссылке вверху. Кратко - религиозные фанатики постоянно судятся с врачами, на сайтах которых предлагаются соответствующие услуги.

2. Пропаганды абортов вообще не существует - ну где Вы видели призывы типа "делай аборт, это круто!"? Это как с "пропагандой нетрадиционных отношений".

3. Население Германии не сокращается, тем более "стремительно, оно находится на достаточно стабильном уровне.

4. А если бы даже и сокращалось (кстати, не факт, что это было бы плохо, проблема перенаселения никуда не делась) - человек имеет право на информацию и на распоряжение собственным телом, при любой демографической ситуации. А если государству надо повысить рождаемость, то это надо делать за счет желанных детей, а не нежеланных.

5. Какой там "практицизм"? Абсолютное большинство мигрантов из стран третьего мира не работает и работать не будет, они сидят дома и размножаются - прожирая ресурсы, которые можно было бы выделить на помощь работающим семьям с детьми. Например, в Берлине в свое время удалось существенно повысить рождаемость, открыв достаточно общедоступных садиков от 0 до 6 лет.

[sant_iren]

Ох, вот любите вы, европейцы, называть нас зомбированными, но сами иногда вообще не хотите подумать чуть больше, чем позволяет ваша толерантность и идеализация "прав человека"..
Пункт 1. - прошу прощения, первый пост по теме пропустила...

2. Пропаганды абортов вообще не существует - ну где Вы видели призывы типа "делай аборт, это круто!"
Ну, правильно, не было такой пропаганды, т.к. существовала статья, запрещающая такую пропаганду...Статью отменили?..Можно смело пропагандировать!..

3. Население Германии не сокращается, тем более "стремительно, оно находится на достаточно стабильном уровне.
В 1900 году на 1000 человек в Германии приходилось 35, 8 родившихся.
В 2000 году - 9, 3...
За 20 лет цифра не изменилась даже с учетом мигрантов, которые рожают активно!...Вычеркните из статистики мигрантов, и получится, что за 100 лет немки стали рожать еще меньше, чем 9, 3...
Что такое 100 лет для государства?...Это, наверное, как 1 день для человека, а разрыв в цифрах колоссальный!..

4. А если бы даже и сокращалось (кстати, не факт, что это было бы плохо, проблема перенаселения никуда не делась)
Нет, если сокращается коренное население на волне миграции - это плохо!..
Поинтересуйтесь историей Косово...
Чуть более 200 лет назад это была земля, населенная сербами с древности...Но потом туда стали приезжать албанцы - на заработки, на угольные шахты...
И там, где сербка рожала 1 - 2, албанка рожала 5 - 7...
Всего-то 200 лет понадобилось, чтобы албанцы стали большинством и продиктовали свои условия...
И еще по поводу "перенаселения"
Численность населения планеты растет за счет рождаемости в Азии и Африке, но никак не в Европе!..
Это даже забавно, когда численность растет у одних, а сокращают за счет других...
Я не расистка, но не понимаю, почему именно "белые люди" озаботились сокращением своей популяции...

5. большинство мигрантов из стран третьего мира не работает и работать не будет, они сидят дома и размножаются.
Ну, значит, Германии потребуется меньше 200 лет, чтобы повторить судьбу Косово...

[lashevchenko]

Кого - "вас"? Насчет толерантности и неумения думать - не ко мне. Права человека я не "идеализирую", это не идол, а весьма полезное изобретение цивилизации.

2. Ну, покажите такую пропаганду в других странах - в остальных-то цивилизованных странах пропаганда абортов не запрещена.

3. 100 лет - нигантский срок. Сравните 2022 и 1922. И всяко достаточно, чтобы произошел демографический переход.

4. А это уже другой вопрос - грамотная миграционная и демографическая политика.

5. См. п. 4.

И в любом случае: только сама женщина может решать, рожать ей или нет. Государство, общественность и демографическая ситуация не имеют даже совещательного голоса.

[sant_iren]

только сама женщина может решать, рожать ей или нет.
Извините, но по данному вопросу Вы пока немножко ломитесь в открытую дверь, поскольку аборты не запрещены и женщина именно сама решает, рожать ей или нет....Никакого принуждения к вынашиванию ненужного ребенка в вашем государстве нет...
Речь лишь о пропаганде, рекламе того или иного явления...
И вот тут надо понимать, что интересы отдельно взятого гражданина и интересы государства в целом могут не совпадать. И государство вправе что-то поощрять и продвигать той же пропагандой-рекламой, а что-то порицать, и не запрещая по факту, хотя бы не рекламировать...
Нет, нет.., это не про тоталитаризм, как Вы подумали...
Ну, вот дай волю детям, многие предпочтут целыми днями гулять, играть, зависать в интернете, вместо того, чтобы грызть гранит науки...А теперь представьте, что и "пропаганда" была бы направлена на то, что ребенок должен делать то, что хочется в любом случае...
Конечно, пример натянутый, но если в чистую принять и Ваши доводы, то давайте разрешим пропаганду наркотиков, алкоголизма, самоубийств - ведь во всех этих случаях человек распоряжается своим телом и своей жизнью...
Кстати, ничто из перечисленного и НЕ ЗАПРЕЩЕНО!...
Человек может пьянствовать, колоться, вешаться... И многие так и делают...
Но должно ли государство разрешить пропаганду всего этого?..

[lashevchenko]

1. См. пост по ссылке - там подробно написано, почему такая статья в уголовном кодексе приносила вред.

2. интересы отдельно взятого гражданина и интересы государства сплошь да рядом не совпадают. И вот тут-то всё вполне определенно - интересы гражданина выше интересов государства. И мы не на то платим налоги, чтобы государство нам что-то втюхивало.

3. А Вы полагаете, это всё надо запрещать? Мы видим, как в России из Википедии убирают информацию от том или ином наркотическом средстве и вымарывают из газетных статей слово "самоубийство" - это что, нормально?

4. Годуударство не должно лезть туда, где ему делать нечего.

[sant_iren]

Завидую Вашей уверенности в своей правоте...))
И вот тут-то всё вполне определенно - интересы гражданина выше интересов государства.
Да сколько граждан - столько и интересов!...И у всех они разные!..
Какие из них Вы поставите "выше", а какие - "ниже"?..
Понимаете, все равно, кто-то решает - какие выше, а какие - ниже...
Сейчас такая роль у государства, как регулятора общественных отношений...
Будет другая общественная формация - будут решать иначе, может на народном сходе...
Но государство и так уже много куда "не лезет", поэтому много чего и не запрещает, даже если вред этого очевиден
И да, какие российские газеты вымарывают слово "самоубийство"?..
Просто я не в теме...

[lashevchenko]

Это не так. Есть масса совпадающих интересов - уровень жизни, хорошее и доступное образование и медицинское обслуживание, безопасность, хорошая экологическая обстановка...

Когда не совпадают - ищутся компромиссы. Когда государство начинает решать за граждан, интересы каких груп населения выше, а каких ниже, ничего хорошего из этого не выходит - проверено исторческим опытом. Коммунизм, национал-социализм - это именно про это...

"Но государство и так уже много куда "не лезет", поэтому много чего и не запрещает, даже если вред этого очевиден" - вред кому?

Про самоубийства и Роскомнадзор - например:
https://meduza.io/news/2016/04/18/rospotrebnadzor-predlozhil-ubrat-slovo-samoubiystvo-iz-zagolovkov-smi

[sant_iren]

Когда государство начинает решать за граждан, интересы каких групп населения выше
Речь не шла о группах - в рамках одной группы могут быть разные интересы...
Коммунизм, национал-социализм - вот это про группы...Рабочие важнее крестьян, немцы лучше евреев и проч...
Здесь же даже то, что Вы относите к "совпадающим интересам", может не совпадать...
Хорошее образование - это какое?..
Вот была у нас "советская система образования", в мире она признавалась одной из лучших...Но пришли другие времена, мы стали оглядываться на Запад, эту систему разнесли в пух и прах, перешли на "болонскую систему образования", хотя многие были против...
Многим она не понравилась, много лет люди бились за ее отмену, но никто ничего не отменял, потому что другие люди доказывали, что она лучше, чем была раньше...
Но вот сейчас ее почти отменили!..Большая часть учебных заведений возвращается к прежней системе...Ликующие и недовольные поменялись местами...
Впрочем, дискуссию пора сворачивать...))
Мои знания основ государства и права ничто по сравнению с Вашим видением мироустройства...))
Ссылка не открывается, поэтому не могу посмотреть, увы...

[zlata_gl]

Ссылка не открывается, поэтому не могу посмотреть, увы...
Ссылка нормальное.
Ваше правительство не хочет, чтобы Вы читали этот сайт.

[sant_iren]

Вполне возможно.

[lashevchenko]

1. Да какая разница, по какому принципу выделяются группы? Группы с разными интересами есть всегда и в любом обществе.

2. Советская система образования признавалась одной из лучших в мире только в советской пропаганде.
Что такое хорошее образование - мы все как-то понимаем, хотя бы на интуитивном уровне, а вдаваться в рамках данной темы в обсуждение сисетм образованя вряд ли имеет смысл, это отдельная большая тема.

3. Россия - вообще не пример, как надо делать, скорее - пример, как не надо.

[ext_902353]

"В 1900 году на 1000 человек в Германии приходилось 35, 8 родившихся.
В 2000 году - 9, 3..."

В 1892 году из ста детей, родившихся в Канаде, 27 не доживало до пяти лет. И даже доживание до пяти лет не гарантировало достижения зрелого возраста.

Насчёт Косово вы ошиблись. Смотреть "First Great Migration of Serbs Habsburg-Ottoman War (1683-1699)"

[sant_iren]

По первым пунктам не поняла, в чем возражение...
Ну, да, раньше демографию сдерживала смертность...А сейчас младенческую смертность заменили абортами...
Т.е. задача роста населения все равно не решается...
Ну, мы не оспариваем, что государствам нужно население, так?... А раз своя рождаемость не обеспечивает нужного количества, приглашаем мигрантов, так?..
Эти расклады были к утверждению автора, что " население Германии не сокращается..."
Без мигрантов численность населения не удержалась бы на нужном уровне, о чем и шла речь....
Что не так?..
Косово.
В чем моя ошибка?
И почему Вы предлагаете мне историю Косово с момента Великого сербского переселения, с 1683 г., т.е. с XVII века?..
Ведь уже к XII веку Сербское государство было вполне оформленным, и Сербия считалась прародительницей всех балканских государств. А Косово был признанным культурным, религиозным и политическим центром на Балканах - в Приштине, столице Косово, находилась резиденция сербских королей.
И где теперь Косово?..

[lashevchenko]

Простите, а откуда вдруг возьмется задача роста населения? На перенаселенной Земле??

[sant_iren]

Поверьте, я не расистка, но меня печалит, что "перенаселение" достигается за счет народов Азии и Африки...
И если у европейских народов не будет задачи роста населения, то однажды белая раса....как бы это аккуратнее сказать....
И вот когда, если не ваши дети и внуки, то уж правнуки наверняка окажутся в меньшинстве, я им не завидую...У азиатов и африканцев, знаете ли, другой культурный код..., вашим потомкам не понравится, когда они начнут диктовать свои правила...
Вы думаете, такого не случится?...
Ну, отчего же?..Количество всегда переходит в качество...

[lashevchenko]

Далеко не всегда, меньше верьте философской демагогии.

Проблема решается не тупым размножением, а грамотной миграционной и демографической политикой.