Почему террористы для атаки выбрали именно Беслан и какие цели они преследовали
Добрый день, читатели моего блога. Сегодня выскажу свои мысли на счет того, почему именно город Беслан и его школа № 1 были выбраны для атаки террористов. Скажу сразу - это всего лишь мое предположение, на истину не претендую, как было в действительности мы никогда не узнаем, поскольку главного вдохновителя и организатора бесланского теракта Шамиля Басаева, других организаторов и основных исполнителей, к счастью, уже давно нет в живых.
После провала акции террористов на Дубровке (Норд-Ост) в октябре 2002 года, а иначе как провалом террористов это не назовешь, (не смотря на гибель большого числа заложников из-за неправильной эвакуации и несвоевременно оказанной заложникам медицинской помощи - все исполнители теракта были уничтожены, ни одно из требований террористов не было выполнено) некий человек (с точки зрения биологии) решил повторить подобный захват, при этом учтя ошибки предыдущего захвата.
Этим неким человеком (опять же, только биологически) является Шамиль Басаев, но для краткости мы назовем его Организатор.
Так почему же был выбран именно Беслан? Какие цели преследовал Организатор?
На мой взгляд, Организатор при планировании теракта ставил себе следующие цели:
Первая цель: вновь заявить о себе и создать общественный резонанс вокруг теракта. Необходимо было показать обществу и властям, что чеченское бандподполье все еще существуют и мало того, активно действуют.
Вторая цель: дискредитировать высшее руководство России.
Во-первых: в неспособности государства и его правоохранительных органов защитить собственных граждан от террористов.
Во-вторых: при этом обвинить власть в гибели заложников (не просто так Шамиль Басаев первым начал утверждать, что власти стреляли по школе с детьми из огнеметов и своими действиями убили большинство заложников). При этом следует учесть, что любой курс действий, какой бы ни избрали власти в той сложной ситуации, был бы крайне непопулярен среди широкой общественности: как в случае, если бы государство пошло на мирные переговоры и признало независимость Чечни в обмен на жизни заложников, так и в случае силового решения проблемы. Ситуация по сути была патовой.
Третья цель: спровоцировать новую волну насилия на Кавказе с помощью эскалации затухающего осетино-ингушского конфликта. Согласитесь, что массовое убийство осетинских детей со стороны боевиков преимущественно ингушкой национальности будет веским поводом для начала новой осетино-ингушской войны (примечание автора: конфликт осенью 1992 года возник по гораздо меньшему поводу). Не спроста больше половины боевиков в банде были ингушами по национальности, да и сам руководитель Руслан Хучбаров был ингушом.
Руслан Хучбаров по прозвищу Полковник. Отличался особой жестокостью даже среди чеченских боевиков. Кадр из видеозаписи, сделанной в августе 2004 года в Ингушетии.
В массовой гибели детей осетины в первую очередь обвинили бы соседей по ту сторону границы, а не пресловутый международный терроризм, след которого безусловно присутствует в теракте (а то, что международный терроризм приложил руку к этому преступлению я не сомневаюсь: среди организаторов теракта присутствовал араб Абу Дзейт, который был одним из эмиссаров Аль-Каиды на Северном Кавказе).
Шамиль Басаев и Абу Дзейт. Июнь 2004 года, Ингушетия.
Да и начало новой войны на Кавказе, между осетинами и ингушами заметно облегчило участь боевиков в Чечне. Сами посудите - после начала новой войны, Россия бросит все свои силы на погашение этого конфликта. Три республики, где идет война, будет намного сложнее контролировать, нежели одну Чечню, а там еще не стоит сбрасывать со счетов Дагестан, где активизировались ваххабиты , а также Кабардино-Балкарию и Карачаево-Черкессию, где деятельность бандподполья также набирала обороты. В общем, Россия имела весьма успешный шанс получить большую войну на Кавказе.
По поводу прекращения войны в Чечне: у меня лично большие сомнения в том, что это было целью боевиков. Шамиль Басаев был далеко не дураком (вообще не стоит недооценивать чеченских боевиков, а особенно их командиров; они не «глупые абреки с ружьями», а квалифицированные бойцы, которые имеют очень хорошую военную и идеологическую подготовку, а также опыт боевых действий); он прекрасно понимал, что власти России не пойдут на прекращение войны и на вывод войск из Чечни - опыт «Норд-Оста» это прекрасно показал. Даже захваты заложников в Буденновске и Кизляре в 1995-1996 годах (когда в высших эшелонах власти находились другие лица, которые шли на уступки террористам) продемонстрировали, что захватом заложников невозможно остановить войну. И не был Басаев к тому времени сторонником независимой Ичкерии, он негативно восприняв Хасавюртовские соглашения в 1996 году, которые де-факто предоставили Чечне независимость, ему не нужна была одна независимая Чечня (Ичкерия), ему нужен был целый халифат от Каспия и до Черного моря.
Место: Организатор четко уяснил, что подобные операции по захвату заложников лучше проводить «на местах». Под «местом» подразумевается Северный Кавказ.
На месте подобный теракт совершить намного легче, нежели где-то в Москве, опять же меньший риск обнаружения группы террористов и закономерного провала операции (а такие операции требуют длительной подготовки и огромных ресурсов) и опять же совершение захвата заложников где-нибудь в Центральной России не спровоцируют новую войну на Кавказе; да федеральные силы отреагируют на это, да будут новые зачистки в Чечне и Ингушетии, да будет месть семьям боевиков (как пример: месть семье Ганиевых из станицы Ассиновской, Чеченской Республики, дом которых был разрушен силовиками в ноябре 2002 года в качестве мести за участие двух дочерей Ганиевых в захвате заложников на Дубровке), но не более того.
Теперь рассмотрим каждый из регионов Северного Кавказа, чтобы оценить его как объект нападения.
Административно-территориальная карта Северного Кавказа
Закономерно отпадают Чечня и Ингушетия, кто пойдет против представителей своей народности, да и не стоит сбрасывать со счета кровную месть. Краснодарский край и Адыгея отпадают по причине того, что находятся слишком далеко от основных баз террористов. Карачаево-Черкессия и Кабардино-Балкария отпадают аналогично Кубани и Адыгее по причине отдаленности, плюс там живет преимущественно мусульманское население, а нападение на единоверцев (пусть и не ваххабитов/салафитов) не даст очков Организатору, да и может оттолкнуть от бандподполья местное население. Дагестан (за исключением Кизляра) также отпадает, поскольку там основное население исповедует ислам.
Из того что ближе остается русское Ставрополье, Северная Осетия и Кизляр.
Федеральные силы учли ошибки, которые допустили во время Первой чеченской кампании, когда произошли захваты заложников в Буденновске и Кизляре, поэтому на границе с Чечней были установлены блокпосты, а столкновение группы террористов с блокпостом влечет за собой обнаружение группы и автоматический провал операции. Попасть на Ставрополье или в Дагестан стало намного сложнее. К тому же русского населения в Кизляре проживало на тот момент менее половины от населения всего города, остальная часть - народы Дагестана, не думаю, что нападение на Кизляр даст очки Организатору, да и нападение на Кизляр в 1996 году, а также вторжение боевиков в Дагестан в 1999 году не способствовало улучшению отношения между дагестанцами и чеченцами, скорее наоборот.
Остается только Осетия. На мой взгляд, как объект для нападения в подобной акции просто идеальный: население - преимущественно христианское, которое к тому еще и лояльное к России (не зря Осетию называют форпостом России на Кавказе); местоположение - неподалеку от баз террористов (от лагеря террористов близ селения Пседах до Беслана не более 30 км), сыграл на руку и осетино-ингушский конфликт, пламя которого еще не погасло - террористы-ингуши не особо будут миндальничать с осетинами-заложниками, да и как я указал ранее, массовое убийство осетин, а в особенности детей, будет веским поводом для ответных действий в отношении ингушей, а это фактически будет началом войны.
Почему был выбран именно Беслан?
Ответить на этот вопрос нельзя однозначно. На мой взгляд Беслан как место нападения выбрали по следующим причинам:
- Возможность попасть в него незаметно, по одной из троп контрабандистов (по ней перевозили нефтепродукты и спирт), во Владикавказ и Моздок так не попасть.
- Географическая близость с Ингушетией, где есть базы террористов.
- Отсутствие большого числа военных и милиционеров, по сравнению с Владикавказом и особенно Моздоком.
Почему была выбрана школа как объект атаки?
Организатору необходимо большое количество заложников для создания общественного резонанса.
Театр в Осетии - не тот размах; милиция или воинская часть - попробуй захватить вооруженных до зубов людей, которые еще и отстреливаются; стадион - тяжело оборонять и контролировать из-за его размера, плюс наличие милиции, плюс попробуй удержать под прицелом толпу здоровых мужиков; административные учреждения - население не особо будет переживать за заложников из числа чиновников; свадьба - учитывайте, что свадьба происходит на Кавказе, там сами гости могут перестрелять террористов. Остается только больница и школа.
Больница - да большое число заложников, больных людей можно будет легко удерживать, но все-таки больница как объект захвата со стороны террористов не очень удачный: из-за большого числа различных корпусов ее труднее будет контролировать и оборонять, а для контроля нужно больше людей, а больше людей либо нет (в банде захватившей школу был даже однорукий бандит), либо их будет трудно доставить. К слову у Шамиля Басаева, когда он удерживал заложников в больнице в Буденновске в 1995 году было больше 100-150 боевиков.
Школа - идеальный объект: основные заложники - старики, женщины и дети, которые в случае чего не смогут оказать сопротивления, мужчин очень мало, да и большинство из мужчин террористы расстреляли в первый день захвата; возможность захвата большого числа людей в заложники, особенно 1 сентября, когда в школу проходят не только школьники, но и их родители, родственники и друзья; большой общественный резонанс в результате захвата; в силу размера школу легче контролировать, а значит нужно меньше людей, а меньшее число боевиков легче доставить к объекту захвата.
Также сошлюсь на самого Шамиля Басаева. В интервью, которое он дал Андрею Бабицкому в 2005 году, Басаев заявил, что специально выбрал школу как объект захвата, так как подобная акция была бы наиболее болезненно воспринята населением.
Почему была выбрана школа № 1 г. Беслана?
Ответить на этот вопрос нельзя точно, мы помним, что причастных к этому нелюдей уже нет в живых, а единственный захваченный исполнитель Нурпаши Кулаев был всего лишь мелкой пешкой, которому уготовили роль пушечного мяса. Можно лишь предполагать почему именно эту школу выбрали как объект для нападения.
Нурпаши Кулаев - единственный захваченный исполнитель. В настоящее время отбывает пожизненный срок.
В частности, прокуратурой выдвигалась версия, что кто-то из террористов был хорошо знаком с планом местности и порекомендовал главарям бандподполья эту школу. Чаще всего высказывается версия, что этим боевиком был русский ваххабит Владимир Ходов, практически всю жизнь проживший на территории Северной Осетии и некоторое время учившийся в Беслане в интернате напротив школы № 1.
Владимир Ходов - русский ваххабит. По словам выживших заложников был самым жестоким из боевиков.
Как объект для нападения школа № 1 имела два плюса:
Во-первых: это самая большая школа в городе по числу учеников, а больше людей в заложниках (особенно если это дети) - больше резонанс.
Во-вторых: двор школы представляет собой некий мешок, который имеет всего два выхода, заблокировав которые, никто бы из него не убежал (фактически во время захвата лишь небольшая часть людей, в первую очередь старшеклассники, сумели избежать захвата).
План школы и схема захвата
Но были у школы и минусы:
Во-первых: школа находится в центре города, по пути к ней риск обнаружения группы боевиков был намного выше, нежели где-то на окраине города.
Во-вторых: буквально в 100 метрах от школы находится отдел милиции, но, к сожалению, это не помогло избежать захвата заложников, немногие из милиционеров дали отпор бандитам. Так милиционером-оперуполномоченным был застрелен один террорист, еще два террориста (в том числе и Владимир Ходов) были ранены, но кто конкретно их ранил - милиционеры или местные жители неизвестно.
Так что сомневаюсь, что мы когда-нибудь узнаем почему террористы захватили именно эту школу, любая школа в Беслане, да и вообще в Осетии могла стать объектом для захвата.
Разрушенная школа № 1. 04 сентября 2004 года
По поводу достижения целей захвата:
Первая цель: была достигнута полностью. Теракт поверг в шок не только Россию, но и весь мир.
Вторая цель: была достигнута частично. Репутации властей, особенно в Северной Осетии, после совершения теракта был нанесен значительный ущерб.
Третья цель: не была достигнута. Федеральные власти сумели предотвратить начало нового осетино-ингушского конфликта.
Что касается Организатора, то его настигла заслуженная кара, правда не своевременно - в июле 2006 года его уничтожили российские спецслужбы, подложил бомбу в грузовик, где он находился. Его ликвидация нанесла существенный урон северокавказскому бандподполью, никто из лидеров боевиков не смог заменить Шамиля Басаева.
На этом все, всем спасибо за внимание. Если интересно, то могу рассказать в комментариях какие ошибки учли террористы в Беслане.