a slogan for two anniversaries
Ἡράκλειτος τὸ ἀντίξουν συμφέρον καὶ ἐκ τῶν διαφερόντων καλλίστην ἁρμονίαν καὶ πάντα κατ᾽ ἔριν γίνεσθαι: ἐξ ἐναντίας δὲ τούτοις ἄλλοι
Heracleitus says, ‘Opposition unites,’ and ‘The fairest harmony springs from difference,’ and ‘'Tis strife that makes the world go on.’
-Aristotle, Nicomachean Ethics 1155b1-6, translated by J. Bywater
Thirty-three years ago the author of these screeds walked free after serving a fifteen day sentence for petty hooliganism with twenty-two codefendants, counting among the first Soviet political protesters to get away with a slap on the wrist. The Berlin Wall came down thirteen years later, to the day. Coincidence? You decide.
Meanwhile, the philosophy of freedom is making giant strides in Russia. On 18 April 2009, Vadim Karastelev, head of the local Human Rights Committee, protested the curfew forbidding anyone under 18 years of age from appearing in the streets of Krasnodar region by displaying a sign with the slogan “Freedom is not given, it is taken”, a paraphrase of an analogous quotation about rights taken from a play by Maxim Gorky:Прав-не дают, права-берут… Человек должен сам себе завоевать права, если не хочет быть раздавленным грудой обязанностей…
Rights aren’t given, rights are taken… Man must fight to win his rights if he doesn’t want to be crushed by a mountain of duties…
Herewith the expert philosophical analysis rendered in connection with his public display:
НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мною, Рыбниковым Владимиром Анатольевичем, кандидатом философских наук (Диплом Московского государственного университета ФС №008883 от 27 июля 1988 г.), историком (Диплом Иркутского государственного университета Г-1 №805525), имеющим «Почетную грамоту» Департамента образования и науки Краснодарского края за «личный вклад в развитие научных исследований и активную научную деятельность» (№01.5/304-1 от 07.02.2006 г.), специалистом в вопросах философии, философии права и истории России.
ПОДПИСКА:
Мне, Рыбникову В.А., известны права и обязанности независимого эксперта, Предусмотренные ст.57, 62 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден. В соответствии со ст. 199 УПК РФ разъяснены права и обязанности научного эксперта.
«29.05» 2009 г.
В.А.Рыбников
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛОСЬ с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США.
Представленные для экспертного анализа лозунги, выдвинутые В.Е. Карастелевым 18.04.2009г. в г.Новороссийске в порядке пикетирования краевого закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», представляются разнокачественными по философскому содержанию и правовому значению.
Однако среди них есть такие, которые заслуживают философской и правовой оценки со стороны экспертов.
В первую очередь это относится к лозунгу: «Свободу не дают, её берут».
Этот лозунг представляется ошибочным и вредным по следующим позициям:
Во-первых, для гражданского общества необходимо существование свободы и её ограничение одновременно.
Согласно философу Спинозе «свобода-это осознанная необходимость». Если свобода не регулируется правовыми механизмами, в том числе Законодательным Собранием Краснодарского края, то она может превратиться в свою противоположность-в молодежную анархию и произвол.
Государство как сложный правовой механизм, вбирая в себя множество частных интересов, нормирует их совокупностью «рамок и правил», которые являются юридическими средствами, необходимыми для поддержания действенности механизма социально-юридического регулирования.
Как известно, ни одна философская и политическая проблема не обладает столь большим социальным звучанием, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда всё возрастающая масса людей втянута в борьбу за её практическое достижение. Свобода-одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существования, что отмечал в своей философии Ж.-П. Сартр.
Философское, историческое и политическое решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право.
Поэтому госп. Карастелев В.Е., прежде чем выдвинуть лозунг: «Свободу не дают, её берут», мог бы поинтересоваться философско-историческим содержанием понятия «свобода».
Во-вторых, система обязанностей личности выступает как совокупность требований государства, включая законодательные, судебные и правоохранительные органы Краснодарского края.
Обязанность как мера должного поведения содержательно обозначает реализацию прав личности в необходимом, требуемом для общества поведении, направленном на уважительное отношение детей к родителям и к старшему поколению. Каждый ребенок, начиная со школьной скамьи, и тем более, когда он становится полноправным гражданином России, имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно осуществление прав личности.
Согласно Гегелю и его «философии права», всякое пользование свободой связано с ответственностью личности, с ограничения прав. Это отражено в современном законодательстве и очевидно, что для законодателей ЗСК ограничение времяпровождения детей на улицах-это сохранение прав родителей на детей и, естественно, общества, которое обязано воспитывать правовое сознание у подрастающего поколения.
В-третьих, если, по мнению Карастелева В.Е., лозунг: «Свободу не дают, её берут» является верным с позиций правозащитника, то возникают правомерные вопросы: «Кто и зачем собирается «брать» свободу?», «У кого и почему её необходимо «брать»?, Кому и в каких целях понадобилась «дополнительная» свобода?».
Госп. Карастелеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном суде. Только Конституционный суд может окончательно определить уровень необходимой свободы для личности, не только признать те или иные решения неконституционными, но и, в случае необходимости, дать указания Законодательному Собранию Краснодарского края изменить свои решения.
В-четвёртых, свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой.
Свобода, с позиций законодателей Краснодарского края, предусматривает определенный временной масштаб поведения, временные рамки нахождения детей на улицах, но не нарушает прав родителей и общества на защиту детей от возможных неприятностей в ночное время.
Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодёжь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодёжи.
В интересах США, чтобы российская молодёжь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодёжная «свобода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию.
Проблема свободы человека одна из многочисленных проблем современности встающих перед человеком. Это общефилософская и социальная проблема. Не понимая (или желая не понимать?) важности поднятой проблемы «свободы» именно для молодёжи, госп. Карастелев В.Е. оторвал её от проблем, которые напрямую связаны с ночным временем суток. В данном случае речь идет о наркомании и проституции.
Навряд ли госп. Карастелев В.Е. является человеком, который не слышал об этих проблемах и не знает, какой угрожающий характер они приняли в Краснодарском крае и особенно на черноморском побережье. Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская истина может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал ли об этом госп. Карастелев В.Е., когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, её берут»?. Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный поступок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества.
В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством.
Вместе с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастелев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, её берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России.
Кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала КубГУ, Рыбников В.А.
INDEPENDENT EXPERT OPINION
I, Rybnikov Vladimir Anatolyevich, Doctor of Philosophy (Diploma of the Moscow State University FS №008883 dated 27 July 1988), historian (Diploma of Irkutsk State University G-1 №805525), awarded with a Certificate of Merit of the Department of Education and Science for Krasnodar region for a personal contribution to the development of research and active scientific work (№ 01.5/304-1 of 7 February 2006), expert in philosophy, philosophy of law, and history of Russia.
SIGNED:
I, V.A. Rybnikov, am aware of the rights and duties of independent experts mandated by Articles 57 and 62 of the Criminal Code of Russian Federation.
I have been warned of criminal liability for knowingly giving false conclusions under Article 307 of the Criminal Code of Russian Federation. I have been advised of the rights and responsibilities of the scientific expert in accordance with art. 199 of the Criminal Code of Russian Federation.
29 May 2009
V.A. Rybnikov
THIS STUDY WAS CONDUCTED with the aid of logical analysis, philosophical conclusions and categories, and historical evidence of CIA activities.
The slogans put forth by V.E. Karastelev on 18 April 2009 in Novorossiysk, in the process of picketing the regional law “On Measures for Preventing Child Neglect and Juvenile Delinquency in the Krasnodar Region”, appear to vary in their philosophical content and legal significance.
However, some among them deserve philosophical and legal evaluation by experts.
This primarily applies to the slogan: “Freedom is not given, it is taken”.
This slogan appears to be misleading and harmful for the following reasons:
First, civil society requires simultaneously the existence of freedom and its constraint.
According to the philosopher Spinoza “freedom is consciousness of necessity”. If freedom is not regulated by legal mechanisms, including the Legislative Assembly of Krasnodar region, it can turn into its opposite-in youth anarchy and lawlessness.
The state, as a complex legal mechanism, comprising a multitude of private interests, regulates it by a set of “frames and rules”, which serve as the legal means required for sustaining the effectiveness of the mechanism of socio-judicial regulation.
As we know, no philosophical and political problem has as great a social significance, as the problem of freedom. This problem is most acutely felt in the modern era, when the ever-increasing mass of people is drawn in a fight for its practical realization. Freedom is one of the fundamental philosophical categories that characterize the essence of man and his existence, as J.-P. Sartre noted in his philosophy.
The philosophical, historical, and political solution to the problem of freedom and necessity, and their interrelation in the activities and behavior of the individual, is of great practical importance for the evaluation of all human actions. This problem cannot be evaded either by the morality or by the right.
Therefore Mr. V.E. Karastelev should have looked into the philosophical and historical content of the concept of freedom before putting forth the slogan “Freedom is not given, it is taken”.
Secondly, the system of individual duties serves as the totality of demands imposed by the state, including legislative, judicial, and law enforcement authorities of Krasnodar region.
Duty as a measure of proper conduct meaningfully signifies the realization of individual rights in conduct needed and required by the society, aimed at instilling the respect of children for their parents and the older generation. Every child, from the moment of entering school, and all the more so upon attaining full citizenship of Russia, owes duties to the society, which alone allows the realization of individual rights.
According to Hegel and his Philosophy of Right, any exercise of freedom is associated with individual responsibility, with the limitation of rights. This is reflected in modern legislation and it is clear that for the members of the Legislative Assembly of Krasnodar region, placing a restriction on the times children are allowed to remain in the streets is a way of preserving the rights of parents to their children and naturally, of the society that bears the obligation to instill the consciousness of right in the younger generation.
Thirdly, if in the opinion of V.E. Karastelev the slogan“Freedom is not given, it is taken” is correct from the standpoint of a defender of human rights, it raises legitimate questions: Who is going to “take” freedom, and for what purpose? From whom and why should it be “taken”? Who needs “additional” freedom, and to what end?
Mr. V.E. Karastelev as a law-abiding citizen should understand that all disputed legal questions are referred to expert judgment, or, if this is not enough, are posed and settled in the Constitutional Court. Only the Constitutional Court may definitively determine the level of freedom necessary for the individual, not only to rule this or that ruling of the lower courts unconstitutional but, if necessary, to provide guidance for the Legislative Assembly of Krasnodar region to change its decisions.
Fourthly, freedom cannot simply be “taken”, because freedom presupposes legal responsibility if it is a legitimate freedom.
Freedom, as seen from the positions of legislators Krasnodar region, provides a certain time frame for conduct, a curfew for children, without infringing the rights of parents and the society in protecting children from possible trouble at nighttime.
To give an in-depth answer to the question: “Who benefits from immoral and anarchic youth in Russia?” short of producing a lengthy research paper, one finds that the infamous “Plan of Allen Dulles”, published as” Directive 20/1 of the U.S. National Security Council of 18 August 1948“, has not been fully realized. The Soviet Union fell, but there remains the youth, which, according to the U.S. plans, must completely oppose the public order and the actions of government agencies responsible for the future of youth.
The interests of the United States are served by Russia’s youth “choosing Pepsi”, neglecting their parents, flouting morality, and shirking responsibility for the fate of the Motherland. The United States, as a strategic enemy of Russia, profits from her youth having “freedom without borders”, because it engenders crime and drug abuse.
The problem of human freedom is one of many modern problems facing mankind. It is a problem of universal philosophical and social significance. Not knowing (or wanting not to understand?) the special importance of the problem of “freedom” for the youth, Mr. V.E. Karastelev detached it from issues that directly relate to the nighttime. In this case it connects with drug addiction and prostitution.
Mr. V.E. Karastelev is unlikely not to have heard about these problems and not to know the dangers they pose in the Krasnodar region and especially on the Black Sea coast. If “freedom” does not provide for responsibility and public order, it necessarily leads to anarchy and crime. This universal philosophical truth is supported not only by numerous historical facts, but also by everyday life of Novorossiysk, of all the cities of Krasnodar region. Has Mr. V.E. Karastelev thought about it when he put forth the slogan“Freedom is not given, it is taken”? If he knew about it and acted knowingly, this act can be regarded as intended to undermine the moral foundations of society.
Fifthly, from the standpoint of modern philosophy and theory of justice, a call for “taking” freedom signifies the priority of individual rights over the state.
At the same time, if an individual wishes to “take” for himself more freedom than is allowed by the state or its agencies, in this case the Legislative Assembly of Krasnodar region, it signifies the priority of the individual, not only over the state, but also over the society. Would the state, acting on behalf of the society, consent to the free existence of such an individual? It is clear that a State may, at the very least, warn such an individual of the illegitimacy of the slogan calling for freedom to be “take”. Consciously or not, Mr. V.E. Karastelev, in putting forward the slogan “Freedom is not given, it is taken”, serves the interests of those who wish to undermine the socio-political system of modern Russia.
Associate Professor of Kuban State University at Gelendzhik, V.A. Rybnikov, PhD.
Vadim Karastelev’s slogan echoes the combative demon of Charles Baudelaire:Celui-là seul est l’égal d’un autre, qui le prouve, et celui-là seul est digne de la liberté, qui sait la conquérir.
Only he is the equal of another, who proves it, and only he is worthy of liberty, who can conquer it.
In his turn, Baudelaire drew upon Goethe’s Faust calling for free humanity jointly creating universal welfare in a free society:
Ja! diesem Sinne bin ich ganz ergeben,
das ist der Weisheit letzter Schluß:
Nur der verdient sich Freiheit wie das Leben,
der täglich sie erobern muß.
This is the final product of my strife,
The greatest wisdom mankind ever knew:
He only earns his freedom and his life,
Who boldly conquers them each day anew.
The Faustian maxim is infinitely malleable, lending itself as the populist motto for the National Socialism of Alfred Rosenberg, the Marxism of Ernst Thälmann, and the dissident humanism of Andrei Sakharov. May it serve as the battle cry for the advent of freedom in Russia.