Довлатову было присуще умение походя полить грязью. Север Феликсович, как я понимаю, был тут далеко не единственным. Довлатов записал в стукачи столько народа, что поневоле задаёшь вопросом, всё ли у него самого было гладко в этом плане.
К сожалению, Довлатов был не единственным. Смотри ссылки на В.Рича и Бобышева. Если б речь шла только о словах Довлатова, я б историю со стукачеством и упоминать бы не стал.
Тут несколько моментов. Во-первых, все обвинения голословны. И, подозреваю, идут из одного источника: круги-то близкие. А дальше уже болтуны растиражировали. Во-вторых. Гансовский, как я понимаю, был твердокаменным коммунистом и своих взглядов не скрывал. То есть, в душу не лез, за "своего" среди диссиды себя не выдавал, в доверие не втирался. Какой же из него стукач? Кому он даром нужен - вербовать такого? Зато от небольшого ума охаять "стукачом" - это запросто. Далее. Якобы "признание" Гансовского об "особых источниках дохода". Я извиняюсь. Может, я не понимаю чего. Но стукач, который не скрывает того, что он - стукач... Это уже как-то по-другому называется. Ну и последнее: вякает в основном мелкая сошка. Для мэтров, как я понимаю, СФГ всегда оставался человеком максимально рукопожатным. Кстати, проси при случае у БНа, что он по этом поводу думает.
Был ли Гансовский коммунистом, а тем более "твердокаменным" при такой-то биографии (почитай хотя бы то, что про его скитания и мучения Снегов пишет), я не знаю.
Относительно остального. Да, складывается впечатление, что у всех этих источников рыльце в пушку.
И ещё скажу - как обвинения, так и оправдания - они, теперь, скорее всего такими и будут - голословными. Слово против слова. И дошло до меня, что возможно жив сейчас ещё человек, который участвовал в этих событиях... Но если он и жив, то находится в США.
296: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС! Сергей <16K20@mail.spbnit.ru > СПб, Россия - Sun May 10 07:12:07 2009 Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Сначала у Довлатова, а теперь и в «Энциклопедии» В.И. Рабиновича (В. Рича) появились намеки на стукачество С.Ф. Гансовского. Не на участие его в борьбе с космополитами сталинских времен, а на сотрудничество с КГБ в 60-е годы и позже. И именно намеки: Довлатов пишет через «как недавно выяснилось», В. Рич - как будто бы знает что-то конкретное, но говорить не хочет. Что это? Люди поверили богемным сплетням, или же есть какие-то основания считать Гансовского стукачом? Он сам кому-то признался, или, например, найдены какие-то документы? Спасибо. ==============
Интересно было бы услышать мнение. А вообще моё отношение к таким обвинениям простое: или доказательства на бочку, или язык в задницу. Презумпция невиновности.
Я тоже пытался найти ответ, но не гашёл. Хотел к тебе обратиться, но ты сам пришёл. Думаю, БНС всё равно ничем тут не поможет, подозреваю, что ответит примерно так, как прокомментировал это дело Балабуха. Во всяком случае, обращаться с этим вопросом к БНС у меня сейчас настроения нет... Может ты зашлёшь старый, неотправленный? Можно сослаться на этот мой обзор.
Не было ответа. Но к тому времени я, во-первых, еще не сопоставил написанное Ричем со снеговским очерком (партком в ЛГУ при том, что пишет Снегов?), во-вторых, практически ничего не знал о Даре.
Север Феликсович, как я понимаю, был тут далеко не единственным.
Довлатов записал в стукачи столько народа, что поневоле задаёшь вопросом, всё ли у него самого было гладко в этом плане.
Reply
Reply
Во-первых, все обвинения голословны. И, подозреваю, идут из одного источника: круги-то близкие. А дальше уже болтуны растиражировали.
Во-вторых. Гансовский, как я понимаю, был твердокаменным коммунистом и своих взглядов не скрывал. То есть, в душу не лез, за "своего" среди диссиды себя не выдавал, в доверие не втирался. Какой же из него стукач? Кому он даром нужен - вербовать такого? Зато от небольшого ума охаять "стукачом" - это запросто.
Далее. Якобы "признание" Гансовского об "особых источниках дохода". Я извиняюсь. Может, я не понимаю чего. Но стукач, который не скрывает того, что он - стукач... Это уже как-то по-другому называется.
Ну и последнее: вякает в основном мелкая сошка. Для мэтров, как я понимаю, СФГ всегда оставался человеком максимально рукопожатным. Кстати, проси при случае у БНа, что он по этом поводу думает.
Reply
Относительно остального. Да, складывается впечатление, что у всех этих источников рыльце в пушку.
И ещё скажу - как обвинения, так и оправдания - они, теперь, скорее всего такими и будут - голословными. Слово против слова. И дошло до меня, что возможно жив сейчас ещё человек, который участвовал в этих событиях... Но если он и жив, то находится в США.
Reply
Reply
===============
http://www.rusf.ru/comment/abs/guestbk.htm.17?PAGE=6
296: ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Сергей <16K20@mail.spbnit.ru >
СПб, Россия - Sun May 10 07:12:07 2009
Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович.
Сначала у Довлатова, а теперь и в «Энциклопедии» В.И. Рабиновича (В. Рича) появились намеки на стукачество С.Ф. Гансовского. Не на участие его в борьбе с космополитами сталинских времен, а на сотрудничество с КГБ в 60-е годы и позже. И именно намеки: Довлатов пишет через «как недавно выяснилось», В. Рич - как будто бы знает что-то конкретное, но говорить не хочет.
Что это? Люди поверили богемным сплетням, или же есть какие-то основания считать Гансовского стукачом? Он сам кому-то признался, или, например, найдены какие-то документы?
Спасибо.
==============
Ответил ли на него БНС, не знаю...
Reply
А вообще моё отношение к таким обвинениям простое: или доказательства на бочку, или язык в задницу.
Презумпция невиновности.
Reply
Reply
Во всяком случае, обращаться с этим вопросом к БНС у меня сейчас настроения нет...
Может ты зашлёшь старый, неотправленный?
Можно сослаться на этот мой обзор.
Reply
Но к тому времени я, во-первых, еще не сопоставил написанное Ричем со снеговским очерком (партком в ЛГУ при том, что пишет Снегов?), во-вторых, практически ничего не знал о Даре.
Reply
Leave a comment