Даже не знаю, какая тема

[lartis]

Зачем, зачем девушки пишут гомоэротику?
http://violetalien.livejournal.com/414364.html?view=9030300#t9030300

Может, объяснит кто?

Comments

[ljuba_fedorova]

http://ljuba-fedorova.livejournal.com/136500.html
Пытались разобраться. Но до конца так и не разобрались.

[lartis]

Мне понравилось ваше утверждение: "Есть теперь такая разновидность дамского романа - педерастический роман".

А вот это вы как бы назвали?
http://juxian.slashcity.net/notre.htm

[ljuba_fedorova]

Нет, это не педерастический роман. Это садистский.

[lartis]

написано очень молодой, очень симпатичной девушкой. :)

[lenka_iz_hij]

Как участница того самого обсуждения в Любином журнале, хотела бы добавить еще один вопрос: почему девушки, пишущие гомоэротику, так обижаются на вопрос, почему они пишут гомоэротику? Вот что плохого я сделала этому Мировому Злу? За что она на меня наругалась и убежала? Я вообще не о ней говорила. Я ее и не читала. ;)

[lartis]

> За что она на меня наругалась и убежала?

сие мне неведомо

[lenka_iz_hij]

Мне тоже. Кажется, я была корректна. Хотя если сходить по ссылке, которую вы приводите - там эта же самая дама тоже начинает с чего-то вроде "только не смейте ругать". Симптоматично?

По существу вопроса: многие люди ставят знак равенства между качеством текста и силой воздействия - это раз, а силу воздействия набирают за счет описаний гадостей и страшностей - это два. По этой же причине начинающие авторы так любят зверски убивать возлюбленных, мам или детей героев. А начинающие читатели им пишут: какая сильная вещь, я вся рыдаю, супер, спасибо! ;) Гетеросексуальные сцены, даже жесткие, экстримом сделать уже трудно, значит... Плюс то, что уже было сказано о моде в социуме и в сообществе. Девушки кучкуются, потому заметны и привлекательны для новых таких же девушек.

[cordedkrieg]

По существу вопроса: многие люди ставят знак равенства между качеством текста и силой воздействия - это раз, а силу воздействия набирают за счет описаний гадостей и страшностей - это два.

как правило, с ростом качества текста сила воздействия куда-то девается. :(

[lenka_iz_hij]

Ага. Типичные примеры - Набоков и Джон Фаулз. ;) Сила воздействия никуда не девается, она становится другой. Разница между детским рассказом праужастныйсуецит и романом Набокова "Дар" (где, правда, тоже есть один самоубийца ;) такая же, как между пургеном и ноотропилом. Безусловно, с точки зрения крестьянина пурген - и более эффективное зелье, и более полезное. "Ты мне, доктор, настоящего средства дай, чтоб забирало!" ;)

[cordedkrieg]

Особенность эту подметил еще Стерлинг в статье "Киберпанк в 90-е". "Время и фортуна были добры к киберпанкам, но сами киберпанки менялись с течением времени. Базовая доктрина теории Движения была сформулирована как "напор воображения". Но никто из киберпанков в последние годы не написал по настоящему шокирущую книгу. В последних работах ветеранов киберпанка мы видим лучшее построение сюжета, лучшую проработку характеров персонажей, лучший язык, "глубокий интуитивный футуризм". Но там уже нет сумашедших выкрутасов и танцев на столах. Обстановка в этих книгах все больше приближается к сегодняшнему дню, избавляясь от причудливых атрибутов свободной фантазии; все сводится к обычным средневековым заботам о репутации." http://lib.ru/STERLINGB/statxq.txtВот и я имел в виду именно это. Как не посмотришь на какого-нибудь Гибсона / Стерлинга / Паланика / Нуна / Уэлша. Читаешь их первых романии и не смотря на все недостатки, есть в них что-то шокирующее, поражающее. В последующих книгах, лит уровень которых более высок, все это куда-то пропадает

[lenka_iz_hij]

Теперь поняла и даже, пожалуй, согласилась. ;) Перечисленных мастеров я не настолько хорошо знаю, а вот насчет раннего и позднего Желязны... Да, наверное, так. Хотя не уверена, что дело именно в мастеровитости. Может, отношение к этой игре у них меняется? Мне иногда кажется, что с возрастом им самим становится не так интересно. ;)

[lartis]

> как правило, с ростом качества текста сила воздействия куда-то девается. :(

Категорически не согласен.
На меня стилистически беспомощный текст вообще влияния не оказывает, никак не воздействует.
Ну разве что - читать его тошно.

[lenka_iz_hij]

+1
Но, правда, когда мы читаем заметку из колонки происшествий МК про педофила, отловившего ребенка, некое воздействие все равно имеет место. Хотя автор заметки - далеко не Набоков. Близкого эффекта могут достигать и молодые авторы, умеющие писать хотя бы не хуже репортера МК. Это действует не на всю аудиторию, но на... скажем вежливо: самую наивную ее часть.

[lartis]

мы ведь здесь не о газетных репортажах говорим.
да, страшные сообщения в прессе оказывают воздействие, но в основном это связано с тем, что трагедия действительно имела место быть. Нас ужасает, что это случилось на самом деле, где-то рядом: могло и с нами произойти.

[lenka_iz_hij]

"мы ведь здесь не о газетных репортажах говорим". - Не о газетных. Мы говорим о том, почему страсти-ужасти и прочий экстрим принимаются частью аудитории за хорошую литературу. Как говорят психологи, подростки в половине случаев выдают одинаковую эмоциональную реакцию на реальный репортаж и на заведомый вымысел.

Вот, пожалуйста, свежий пример. Только что на нашем конкурсе человек мне пишет (кстати, парень, по крайней мере, говорит о себе в мужском роде): вижу, что мой рассказ не пройдет, можно, я подам другой? - он тоже не пройдет, но там хотя бы эротика! ;)))

[cordedkrieg]

Стилистика текста это лишь дело времени. Любого технического уровня может, в приницпе, достигнуть каждый. Дело лишь в таланте, усердии и желании на какой-то уровень выйти.

См. так же ответ lenka_iz_hij