Параметры анализа национальных культур
Параметры анализа национальных культур (автор методы и группы в ФБ Лола Элистратова)
"Не пугайтесь сразу, пожалуйста, это только звучит так внушительно, а на самом деле под силу абсолютно каждому! Не высшая математика и не ядерная физика:)
За 70 лет существования межкультурной антропологии ученые написали десятки тысяч работ (да-да!) Если сильно упростить их выводы, то можно выделить 11 основных параметров, по которым возможно описать любую культуру мира. Я представлю вам все одиннадцать, один за другим, на примере хорошо знакомой всем вам России. И жду от вас рассуждений о культуре вашей страны (обязуюсь помогать в комментариях по любой стране!) с примерами из будничной жизни, иллюстрирующими эти параметры.
Представьте себе, что по каждому параметру существует ось с процентным содержанием, на которой можно располагать данные страны по анализируемому показателю. Например, этого параметра в моей стране 20%, а этого 70%. Звучит непонятно,но сейчас увидите на примере России, это просто. Оценки, разумеется, лично ваши, субъективные, в Интернете искать «правильный» ответ не надо. Больше скажу, его там просто нет!
Параметры:
1) Иерархическая дистанция (отношение к власти, к начальнику). В протестантских странах эта дистанция обычно выражена не ярко, практикуется делегирование полномочий, приветствуется автономия сотрудников. В России, наоборот, роль начальника очень важна, нужен «сильный шеф», единоначалие. Самый показательный пример - Путин и его небывалый рейтинг популярности. Мы любим мощных руководителей! По этой шкале у России будет примерно 70% (потому что есть такие,которые любят сильную власть еще больше России): шкала идет слева направо, от очень слабой роли начальника до самой сильной.
2) Отношение к закону. Законы надо соблюдать или нет? Или в каждом индивидуальном случае закон можно интерпретировать в зависимости от ситуации? Правила для всех одинаковые или можно и взятку дать и все будет нормально? Или просто договориться в свою пользу? У России примерно 75%: шкала идет слева направо от строгой дисциплины (например, Германия) до полного бардака. В общем-то, видали мы эти законы, честно говоря! Поговорки: «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид,что работаем», «Кто не ворует на работе, тот вор для своей семьи» и т.д.
3) Коллективизм/индивидуализм. Что важнее,собственное «Я» или общее благо? Вы сразу скажете, конечно, что «общее благо» - это только красивые слова, но нет, не совсем. Например, насколько для меня важно сообщество моих друзей и чем я могу для него пожертвовать? На самом деле, мы много чем можем пожертвовать ради друзей! Так дружить, как мы, вообще больше никто не умеет, разве нет? Насколько нам важно участвовать в группе единомышленников? Очень важно! Вы посмотрите только, нас здесь уже тысяча человек почти собралась в группе, и это всего-то с 17 ноября! (все настоящие, я «покупкой липовых участников» и прочей ерундой такого рода не занимаюсь). О чем это говорит? Конечно, о нашем коллективизме! Шкала коллективизма идет от нуля (полный индивидуализм. Пример: США - процентов 10-15) до ста (крутой коллективизм, например, японцы, которые группами ездят любоваться на цветущую сакуру). У России примерно 60-65%.
4) Смешение/разделение личного и профессионального. Являются ли коллеги по работе вашими друзьями или даже любовниками? Или это не принято? А, может, вообще запрещено? Может ли шеф вам позвонить вечером или в выходные с просьбой сделать срочную работу? Можете ли вы от такого отказаться или нет? Считаете ли вы возможным пойти с коллегами на вечеринку, гда все напьются и будут вести задушевнуюбеседу? Или в баню,гда все будут ходить голыми? Ну, думаю, всем понятно, что Россия имеет уровень 85%, если шкала идет от полного разделения (на работе я не человек, а функция) до полного смешения личного и профессионального.
5) Склонность к риску. Это просто: хорошо ли (клево, почетно) рисковать или надо, наоборот, все время думать о безопасности и разных страховках? Разрешается ли все потерять и начать заново? Россия - абсолютный лидер по риску в миру (вспомните выражения, описывающие риск, в любом языке: «русская рулетка», «русские горки»... Любой риск «как-то случайно» русский). Шкала идет от нуля: любовь к риску до 100% - полное неприятие. У России - 5% от силы.
6) Мышление: прагматическое или теоретическое. Ориентирован наш ментальный процесс на конкретные результаты? Обладает ли наше мышление приземленным, реалистическим характером, как у англо-саксов? Или мы больше всего ценим блеск изящных логических конструкций (французы) или вообще полную «заумность» (русские)? Русские обладают крайне теоретическим мышлениям, поэтому все чемпионы мира по шахматам наши и самые сложные математические теоремы мира тоже наши, но связь с реальностью у нас хромает. Шкала идет слева направо от полного прагматизма к чистой теории. У России - 80% (больше даже, чем у Франции, где тоже с прагматикой не все хорошо).
7) Отношение ко времени: членим ли мы время на отрезки (планирование, прогнозы, не все сразу, пунктуальность, сначала сервируется закуска, потом горячее, потом десерт) или время у нас тонет в некоем круговом хаосе (не пришел, так завтра приду; время есть, плясать будем,а время придет, умирать будем; сложности с планированием, с выдерживанием определенного графика, с пунктуальностью, с разделением работ во и задач во времени,все в куче, шоколадные конфеты и торт на столе прямо сразу, вместе с закуской). Шкала идет от пунктуальных «расчленителей времени на отрезки» (например, немцы или англо-саксы) до полного бедлама в Латинской Америке, Африке и зачастую в Азии. У России процентов 70 в сторону бедлама.
8) Выражение эмоций на публике - насколько оно возможно? И каких? Шкала идет от нуля разрешенных к выражению эмоций до полной «латинской» безудержности. В России можно публично выражать гнев, грусть и радость. Страх выражать нельзя, особенно мужчинам. Во Франции, к примеру, вообще ничего нельзя выражать за исключением отдельных, строго определенных ситуаций. Если ноль - это полное отсутствие эмоций на публике, то у России примерно 60-70%.
9) Разрешение конфликтов, о котором мы только что говорили: агрессия или консенсус? Насколько возможен агрессивный способ разрешения конфликта в данном обществе? На шкале ноль - абсолютный консенсус, сто процентов - абсолютная агрессия. У России как минимум 85%.
10) Эксплицитная/имплицитная коммуникация, то есть : выражаем ли мы прямо то, что думаем, или прибегаем к массе ухищрений, чтобы замаскировать смысл своего сообщения разными изящными формами? Насколько наша культура позволяет разговаривать откровенно и без затей? Или же говорить прямо нельзя вообще и надо все время думать о том, как следует построить свою речь, чтобы никого не задеть, и как ухитриться не снимать с лица улыбку? Шкала: ноль - прямое выражение мыслей,100%- совершенно замаскированное. У Росссии 10%.
11) «Мужская» и «женская» цивилизации (это термины! Не путать просто с мужским и женским!). «Мужская» культура ценит напористость, агрессивность, успех, видимые признаки богатства,конкуренцию; половые роли в ней четко выражены,женщины хотят быть женственными и не стремятся сверлить стены дрелью, а мужчины хотят быть крутыми и не борются за то, чтобы писать, сидя на унитазе. «Женские» культуры стремятся к гармонии бесконфликтных взаимоотношений, говорят о значимости личности любого человека, конкуренцию не любят, отрицают разницу между мужчинами и женщинами и всячески пытаются ее нивелировать, ценят естественность, скромность, не-выставление себя напоказ. Если абсолютно «мужская» цивилизация - это ноль, а абсолютная «женская» - сто процентов, у России примерно 35% ( у нас все-таки есть равенство полов, женщины голосуют с 1917 года и имеют давным давно те официальные права, которые, например, во Франции получили совсем недавно, поэтому, хоть мы и «мужская» культура, но тоже не до бесчувствия)."
Попробую вскоре опубликовать анализ Малайзии по предложенной сетке:)!
Наш дом в Селаянг хоспитале, cовсем рядом - горячие источники, водопады, FRIM-джунгли. По утрам можно слушать пение птиц и детский смех (садик для докторских детей тут же):
"Не пугайтесь сразу, пожалуйста, это только звучит так внушительно, а на самом деле под силу абсолютно каждому! Не высшая математика и не ядерная физика:)
За 70 лет существования межкультурной антропологии ученые написали десятки тысяч работ (да-да!) Если сильно упростить их выводы, то можно выделить 11 основных параметров, по которым возможно описать любую культуру мира. Я представлю вам все одиннадцать, один за другим, на примере хорошо знакомой всем вам России. И жду от вас рассуждений о культуре вашей страны (обязуюсь помогать в комментариях по любой стране!) с примерами из будничной жизни, иллюстрирующими эти параметры.
Представьте себе, что по каждому параметру существует ось с процентным содержанием, на которой можно располагать данные страны по анализируемому показателю. Например, этого параметра в моей стране 20%, а этого 70%. Звучит непонятно,но сейчас увидите на примере России, это просто. Оценки, разумеется, лично ваши, субъективные, в Интернете искать «правильный» ответ не надо. Больше скажу, его там просто нет!
Параметры:
1) Иерархическая дистанция (отношение к власти, к начальнику). В протестантских странах эта дистанция обычно выражена не ярко, практикуется делегирование полномочий, приветствуется автономия сотрудников. В России, наоборот, роль начальника очень важна, нужен «сильный шеф», единоначалие. Самый показательный пример - Путин и его небывалый рейтинг популярности. Мы любим мощных руководителей! По этой шкале у России будет примерно 70% (потому что есть такие,которые любят сильную власть еще больше России): шкала идет слева направо, от очень слабой роли начальника до самой сильной.
2) Отношение к закону. Законы надо соблюдать или нет? Или в каждом индивидуальном случае закон можно интерпретировать в зависимости от ситуации? Правила для всех одинаковые или можно и взятку дать и все будет нормально? Или просто договориться в свою пользу? У России примерно 75%: шкала идет слева направо от строгой дисциплины (например, Германия) до полного бардака. В общем-то, видали мы эти законы, честно говоря! Поговорки: «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид,что работаем», «Кто не ворует на работе, тот вор для своей семьи» и т.д.
3) Коллективизм/индивидуализм. Что важнее,собственное «Я» или общее благо? Вы сразу скажете, конечно, что «общее благо» - это только красивые слова, но нет, не совсем. Например, насколько для меня важно сообщество моих друзей и чем я могу для него пожертвовать? На самом деле, мы много чем можем пожертвовать ради друзей! Так дружить, как мы, вообще больше никто не умеет, разве нет? Насколько нам важно участвовать в группе единомышленников? Очень важно! Вы посмотрите только, нас здесь уже тысяча человек почти собралась в группе, и это всего-то с 17 ноября! (все настоящие, я «покупкой липовых участников» и прочей ерундой такого рода не занимаюсь). О чем это говорит? Конечно, о нашем коллективизме! Шкала коллективизма идет от нуля (полный индивидуализм. Пример: США - процентов 10-15) до ста (крутой коллективизм, например, японцы, которые группами ездят любоваться на цветущую сакуру). У России примерно 60-65%.
4) Смешение/разделение личного и профессионального. Являются ли коллеги по работе вашими друзьями или даже любовниками? Или это не принято? А, может, вообще запрещено? Может ли шеф вам позвонить вечером или в выходные с просьбой сделать срочную работу? Можете ли вы от такого отказаться или нет? Считаете ли вы возможным пойти с коллегами на вечеринку, гда все напьются и будут вести задушевнуюбеседу? Или в баню,гда все будут ходить голыми? Ну, думаю, всем понятно, что Россия имеет уровень 85%, если шкала идет от полного разделения (на работе я не человек, а функция) до полного смешения личного и профессионального.
5) Склонность к риску. Это просто: хорошо ли (клево, почетно) рисковать или надо, наоборот, все время думать о безопасности и разных страховках? Разрешается ли все потерять и начать заново? Россия - абсолютный лидер по риску в миру (вспомните выражения, описывающие риск, в любом языке: «русская рулетка», «русские горки»... Любой риск «как-то случайно» русский). Шкала идет от нуля: любовь к риску до 100% - полное неприятие. У России - 5% от силы.
6) Мышление: прагматическое или теоретическое. Ориентирован наш ментальный процесс на конкретные результаты? Обладает ли наше мышление приземленным, реалистическим характером, как у англо-саксов? Или мы больше всего ценим блеск изящных логических конструкций (французы) или вообще полную «заумность» (русские)? Русские обладают крайне теоретическим мышлениям, поэтому все чемпионы мира по шахматам наши и самые сложные математические теоремы мира тоже наши, но связь с реальностью у нас хромает. Шкала идет слева направо от полного прагматизма к чистой теории. У России - 80% (больше даже, чем у Франции, где тоже с прагматикой не все хорошо).
7) Отношение ко времени: членим ли мы время на отрезки (планирование, прогнозы, не все сразу, пунктуальность, сначала сервируется закуска, потом горячее, потом десерт) или время у нас тонет в некоем круговом хаосе (не пришел, так завтра приду; время есть, плясать будем,а время придет, умирать будем; сложности с планированием, с выдерживанием определенного графика, с пунктуальностью, с разделением работ во и задач во времени,все в куче, шоколадные конфеты и торт на столе прямо сразу, вместе с закуской). Шкала идет от пунктуальных «расчленителей времени на отрезки» (например, немцы или англо-саксы) до полного бедлама в Латинской Америке, Африке и зачастую в Азии. У России процентов 70 в сторону бедлама.
8) Выражение эмоций на публике - насколько оно возможно? И каких? Шкала идет от нуля разрешенных к выражению эмоций до полной «латинской» безудержности. В России можно публично выражать гнев, грусть и радость. Страх выражать нельзя, особенно мужчинам. Во Франции, к примеру, вообще ничего нельзя выражать за исключением отдельных, строго определенных ситуаций. Если ноль - это полное отсутствие эмоций на публике, то у России примерно 60-70%.
9) Разрешение конфликтов, о котором мы только что говорили: агрессия или консенсус? Насколько возможен агрессивный способ разрешения конфликта в данном обществе? На шкале ноль - абсолютный консенсус, сто процентов - абсолютная агрессия. У России как минимум 85%.
10) Эксплицитная/имплицитная коммуникация, то есть : выражаем ли мы прямо то, что думаем, или прибегаем к массе ухищрений, чтобы замаскировать смысл своего сообщения разными изящными формами? Насколько наша культура позволяет разговаривать откровенно и без затей? Или же говорить прямо нельзя вообще и надо все время думать о том, как следует построить свою речь, чтобы никого не задеть, и как ухитриться не снимать с лица улыбку? Шкала: ноль - прямое выражение мыслей,100%- совершенно замаскированное. У Росссии 10%.
11) «Мужская» и «женская» цивилизации (это термины! Не путать просто с мужским и женским!). «Мужская» культура ценит напористость, агрессивность, успех, видимые признаки богатства,конкуренцию; половые роли в ней четко выражены,женщины хотят быть женственными и не стремятся сверлить стены дрелью, а мужчины хотят быть крутыми и не борются за то, чтобы писать, сидя на унитазе. «Женские» культуры стремятся к гармонии бесконфликтных взаимоотношений, говорят о значимости личности любого человека, конкуренцию не любят, отрицают разницу между мужчинами и женщинами и всячески пытаются ее нивелировать, ценят естественность, скромность, не-выставление себя напоказ. Если абсолютно «мужская» цивилизация - это ноль, а абсолютная «женская» - сто процентов, у России примерно 35% ( у нас все-таки есть равенство полов, женщины голосуют с 1917 года и имеют давным давно те официальные права, которые, например, во Франции получили совсем недавно, поэтому, хоть мы и «мужская» культура, но тоже не до бесчувствия)."
Попробую вскоре опубликовать анализ Малайзии по предложенной сетке:)!
Наш дом в Селаянг хоспитале, cовсем рядом - горячие источники, водопады, FRIM-джунгли. По утрам можно слушать пение птиц и детский смех (садик для докторских детей тут же):