критическое мышление
Существует два способа легко скользить по жизни:
верить всему и сомневаться во всем.
Оба избавляют нас от необходимости мыслить.
--Альфред Коржибский
Обычные вера и сомнение - две стороны одной монеты. Оба способа такого "скольжения по жизни" -- это пребывание в одном и том же потоке нашей обычной "одномозгной" активности. В большинстве случаев, все наши центры живут своей отдельной жизнью, не понимая языка соседей, ассоциативно воспринимая и регистрируя всё так как это услышали. Когда новая информация-впечатление совпадает с тем, что центр слышал раньше, запись просто обновляется. Если же она отличается от прошлых записей, центр сопротивляется ей, "не верит". Хотя сомневается он не потому, что хочет разобраться и что-то для себя понять, а просто он не может сразу пристроить эту запись в свою картину мира. Но если эту запись потрясти немного перед глазами, она встаёт на место и мы уже охотно верим в любую нелепость -- в новом восприятии, как в известных опытах с переворачивающими очками, низ становится верхом, а красное - синим.
Приспособление к перевёрнутой с ног на голову реальности -- может быть, полезное для адаптации в жизни качество. Но оно же приводит к увеличению разрыва между центрами, когда наши ум и чувства перестают понимать язык друг друга, а если и понимают, то с обратным знаком. Этому же помогает и привычка, насаждаемая современным образованием, к некритическому восприятию сказанного или прочитанного. Формирующий аппарат нашего обычного мышления захватывает всё новое и немедленно ассоциирует его с прошлой доступной ему информацией, типа: "О да, я что-то слышал об этом" или "Нет, я читал что такого не может быть".
В результате, всякое входящее новое впечатление изначально лишается энергии, необходимой для возможности создания активной позиции -- внутреннего противостояния, конфликта -- со взвешиванием качеств противоположных сторон и активным вопрошанием. В отличие от пассивного сомнения механического скептицизма, это позиция истинного скептика, требующая приложения значительных внутренних усилий для удержания равновесия между сторонами.
Как гласил один из гурждиевских афоризмов на стенах его школы:
"Если вы не обладаете от природы критическим умом, ваше пребывание здесь бесполезно".
Но "критический ум", как рабочий термин, тут подразумевает не просто некий род философского мышления нашего ума, а скорее умение видеть проблему с разных сторон, как оно и подобает "трёхмозгному существу". Когда мы осознаём проблему только умом, особенно когда наш интеллектуальный центр начинает работать за другие центры, подменяя их, это производит определённую ригидность и "тормознутость", за счёт восприятия ситуации в самом медленном из центров. А из-за склонности нашего ума к праздным мечтаниям и воображению, мы начинаем путать реальность и собственные фантазии.
Кроме медленной работы, наш интеллектуальный центр не обладает достаточной тонкостью и проницательностью для восприятия специфических черт и более деликатных особенностей ситуации. Также, в своей склонности к чрезмерному обобщению, наш ум не способен понять нюансы и важные детали большинства событий. И ещё менее он способен уловить черты постепенного изменения ситуации.
верить всему и сомневаться во всем.
Оба избавляют нас от необходимости мыслить.
--Альфред Коржибский
Обычные вера и сомнение - две стороны одной монеты. Оба способа такого "скольжения по жизни" -- это пребывание в одном и том же потоке нашей обычной "одномозгной" активности. В большинстве случаев, все наши центры живут своей отдельной жизнью, не понимая языка соседей, ассоциативно воспринимая и регистрируя всё так как это услышали. Когда новая информация-впечатление совпадает с тем, что центр слышал раньше, запись просто обновляется. Если же она отличается от прошлых записей, центр сопротивляется ей, "не верит". Хотя сомневается он не потому, что хочет разобраться и что-то для себя понять, а просто он не может сразу пристроить эту запись в свою картину мира. Но если эту запись потрясти немного перед глазами, она встаёт на место и мы уже охотно верим в любую нелепость -- в новом восприятии, как в известных опытах с переворачивающими очками, низ становится верхом, а красное - синим.
Приспособление к перевёрнутой с ног на голову реальности -- может быть, полезное для адаптации в жизни качество. Но оно же приводит к увеличению разрыва между центрами, когда наши ум и чувства перестают понимать язык друг друга, а если и понимают, то с обратным знаком. Этому же помогает и привычка, насаждаемая современным образованием, к некритическому восприятию сказанного или прочитанного. Формирующий аппарат нашего обычного мышления захватывает всё новое и немедленно ассоциирует его с прошлой доступной ему информацией, типа: "О да, я что-то слышал об этом" или "Нет, я читал что такого не может быть".
В результате, всякое входящее новое впечатление изначально лишается энергии, необходимой для возможности создания активной позиции -- внутреннего противостояния, конфликта -- со взвешиванием качеств противоположных сторон и активным вопрошанием. В отличие от пассивного сомнения механического скептицизма, это позиция истинного скептика, требующая приложения значительных внутренних усилий для удержания равновесия между сторонами.
Как гласил один из гурждиевских афоризмов на стенах его школы:
"Если вы не обладаете от природы критическим умом, ваше пребывание здесь бесполезно".
Но "критический ум", как рабочий термин, тут подразумевает не просто некий род философского мышления нашего ума, а скорее умение видеть проблему с разных сторон, как оно и подобает "трёхмозгному существу". Когда мы осознаём проблему только умом, особенно когда наш интеллектуальный центр начинает работать за другие центры, подменяя их, это производит определённую ригидность и "тормознутость", за счёт восприятия ситуации в самом медленном из центров. А из-за склонности нашего ума к праздным мечтаниям и воображению, мы начинаем путать реальность и собственные фантазии.
Кроме медленной работы, наш интеллектуальный центр не обладает достаточной тонкостью и проницательностью для восприятия специфических черт и более деликатных особенностей ситуации. Также, в своей склонности к чрезмерному обобщению, наш ум не способен понять нюансы и важные детали большинства событий. И ещё менее он способен уловить черты постепенного изменения ситуации.