Архетипическая триада

[larkin_donkey]

Если можно назвать какое-то число, которое доминирует надо всей ’Драматической вселенной’ - это будет число три. Триада вездесуща, хотя она может принимать различные формы. И здесь можно выделить две основные идеи.

Comments

[unlimmobile]

Все приведённые рассуждения разбиваются о простой вопрос: какие предельно обобщающие категории использованы?

Шах и мат!

[evgeniirudnyi]

Пирс дает простой и четкий ответ: предельно обобщающими категориями являются первичность, вторичность и третичность. В этом смысле число три стоит на первом месте.

[unlimmobile]

Пирс дает простой и четкий ответ: предельно обобщающими категориями являются первичность, вторичность и третичность. В этом смысле число три стоит на первом месте.
1, 2, 3? Предельно обобщающие понятия?
То есть это такие, которые порождают все остальные понятия?
И сами составляют исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий?
Это - пять!
Раз, два, три - посмотри!
Три, два раз - 3.14дарас! )))

[larkin_donkey]

Хм, и что ж тут такого, что вызвало вашу "запредельную категоричность"?)

Фактически, в контексте топика, примерно так и есть, только числа другие: 1, 3, 7.
Или закон трёх, закон октав, изменённый закон октав - именно это и есть здесь те базовые постулаты, из которых выводится всё остальное.

[evgeniirudnyi]

В метафизике Пирса три перечесленные категории имеют вполне определенное значение.

[unlimmobile]

Не сомневаюсь.
Вот только вопрос: имеют ли оные значения за пределами его метафизики?
Здесь мы постигаем оглашённое ранее метафорическое сходство с содомией )))

[evgeniirudnyi]

Какие предельно обобщающие категории содержит ваша метафизика?

[unlimmobile]

Вообще-то предельно обобщающие категории это предмет не сектантских доктрин, типа всяких метазик, а фундамент философии. Это для начала, Вам это полезно знать, если уж решили сунуться в это дело. А вопрос "предельно обобщающие категории философии" без проблем гуглится. И через это Вы постигаете суть любой доктрины, т.к. она в любом случае сводится к этим самым предельно обобщающими категориям. И, глядя на оные, виден фундамент, на котором строится любая конструкция. Частенько, такой фундамент тщательно скрывается, но, будучи выявленным, мгновенно показывает сущность любой доктрины, подчас весьма неприглядную ))).

[evgeniirudnyi]

Понятно. Вы не можете сказать, на какие предельно обобщающие категории вы опираетесь.

[unlimmobile]

Понятно. Вы не можете сказать, на какие предельно обобщающие категории вы опираетесь.
Вы, вероятно, рухнули с какого-то дуба, решив, что я буду метать тут бисер? Тем более, что я то точно знаю на какие опираетесь Вы обобщающие категории. Не говоря о том, что Вы не можете оные огласить. Причина проста: они засажены Вам в ваше мировоззрение субъектом управления, для которого Вы - объект, лишённый субъектности. Даже в этой риторике Вы тупо повторяете архетипическую матрицу диалога, которая уже давно записана в евангелии от Матфея, гл. 4. Скучно... )))

[evgeniirudnyi]

Понятно, вы играете в игру "Я то знаю, но не скажу". Всего хорошего.

[unlimmobile]

Понятно, вы играете в игру "Я то знаю, но не скажу". Всего хорошего.
Мф.13:13. Потому говорю им притчами, что они, видя не видят, а слыша не слышат и не разумеют

[inthebalanceru]

Ну, пока что здесь вы только заявили, что у вас "есть притча", но держите её при себе, вызвав любопытство типа "что за притча-то".
Так что "Матфея пишем, своё на ум пошло."
Здесь никто себя телепатом не объявлял.

[bluxer]

По идее, число три должно стоять на третьем месте...

[evgeniirudnyi]

Это зависит от того, как считать.

[larkin_donkey]

Как свой "шах и мат" ставил в таких случаях один наш преподаватель с военной кафедры:

"Товарищи курсанты, не делайте умные лица, помните, что вы будущие офицеры!"