Я не могу вам ответить по каждому пункту отдельно, хотя бы потому, что всё это основано на предположениях, которые вытекают из других предположений, которые я не в состоянии проверить на собственном опыте!!! Это порочная система! Поэтому я всё время подчёркиваю, употребляя слово - "версия". Вторая причина, думаю, как вы уже поняли, я использую в своих доводах не только труд Гурджиева и его ученика Успенского, но и другие работы людей, которым я могу доверять, таких людей у меня меньше, чем пальцев на одной руке. Но дело даже не в этом! Если кучка алчных, порочных людишек, к которым я отношу всю касту священников всех религий позволяет себе уже многие века, тысячелетия обманывать миллионы людей в своекорыстных интересах, натравливать людей друг на друга, устраивая религиозные войны, которые мы имеем по сей день, причём ведут паразитический образ жизни, живут на подачках, то противостоять этому беспределу обязан каждый честный человек! Бытие этих людишек, вся их жизнь не соответствует тому, что они пытаются навязывать всем остальным, тем более насилием...
Вот насчёт официальной науки - как раз нет, хоть в ней и продолжает формально поддерживаться мейнстримовая теория абиогенеза или "самозарождения жизни", но эта теория уже считается практически несостоятельной - слишком много фактов ей противоречат, не говоря уже о расчётной вероятности, даже по оценкам, в сотню раз превышающей возраст вселенной - при том, что по данным последних исследований, на Земле жизнь возникла как раз практически сразу после появления для того условий (можете ли вы представить себе такую "случайность"?). В связи с этим, сейчас гораздо популярнее и многими в науке принимается идея космического происхождения жизни (по сути, популярная когда-то идея "панспермии"). Конечно, она при этом так и не отвечает на вопросы "как или когда?", но как бы отдаляет или снимает сам вопрос принятия и воспринимается более правдоподобной. И в этом смысле, она как раз не противоречит гурджиевской трактовке событий.
По поводу различных версий - конечно, многое возможно.. Гурджиев, несмотря на явно мифологический контекст своих писаний, представлял это в качестве данных объективной науки (хотя в ней "каста священников всех религий" может являться как раз неотъемлемой частью)..
"Почему не изданы им лично?" - он как раз готовил их публикацию более 2х десятков лет (также как и Успенский), а потом дал сначала санкцию на публикацию материалов Петра Демьяновичв, а затем, перед смертью, своих писаний 1й серии "Всё и вся" - "Рассказов Вельзевула" (по поводу третьей же серии определение необходимости публикации Гурджиев оставил на совести Жанны Зальцман - сказав, "смотрите сами, по необходимости")
Что такое жизнь? ЭТОГО НИКТО НЕ ЗНАЕТ! нет никакого зарождения жизни! ЖИЗНЬ и СОЗНАНИЕ вечны, проявляются циклически. По сути наша наука имеет дело только с органической жизнью и вынуждена говорить о её зарождении! Насколько мне известно, во всех уважающих себя школах, не только у суфиев, концепцию которых изложил Гурджиев,говоря, - "всё по своему живо и по своему разумно", от камня и мельчайшей частички на Земле и далее..."в пределах Солнечной системы нет мёртвой материи, и наука не знает как её создать". Я принимаю эти слова Гурджиева. Гурджиев очень схематично описывал конструкции летательных аппаратов, не говоря уже о мифах и войнах богов, где боги воевали между собой на летательных аппаратах (Махабхарата)! А вы говорите откуда чипы могли взяться! Атланты обладали непревзойдёнными знаниями и технологиями, которые получили от богов. Гурджиев подчёркивал - достижения науки атлантов не превзойдены до сих пор. Тем не менее атланты исчезли, остался только миф, я не считаю что они погибли после катастрофы. В той же библии есть ясные намёки о существовании с примитивными людьми, развитой цивилизации, представители которой пришли к Лоту, не пустили толпу в дом Лота (скоре всего обладали мощным гипнозом)и попросили его удалится, а затем спалили Содом и Гомору, не церемонились! Откуда эти люди взялись по вашему с их могущественными возможностями уничтожать целые города? В библии не всё враньё, кое-что есть довольно занятное...
Reply
По поводу различных версий - конечно, многое возможно.. Гурджиев, несмотря на явно мифологический контекст своих писаний, представлял это в качестве данных объективной науки (хотя в ней "каста священников всех религий" может являться как раз неотъемлемой частью)..
"Почему не изданы им лично?" - он как раз готовил их публикацию более 2х десятков лет (также как и Успенский), а потом дал сначала санкцию на публикацию материалов Петра Демьяновичв, а затем, перед смертью, своих писаний 1й серии "Всё и вся" - "Рассказов Вельзевула" (по поводу третьей же серии определение необходимости публикации Гурджиев оставил на совести Жанны Зальцман - сказав, "смотрите сами, по необходимости")
Reply
Reply
Leave a comment