Страхи не плохи и не хороши - как любой инструмент.
Иное дело, что субъективно они воспринимаются как негатив, как достаточно коварная форма боли, от которой хочется отделаться любой ценой. Но, с другой стороны, предлагаемая "любая цена" чаще всего не адекватна цели, не способствует ее достижению. Скажем, напиться ради избавления от страхов, ради пребывания в течение определенного отрезка времени в состоянии фиктивного бесстрашия (море по колено) - это, мягко говоря, фиговая цена, липа, подделка. ) А за фальшивые деньги можно получить только фальшивый товар в виде иллюзии того самого моря по колено и " я вам всем сейчас покажу!".
Видимо я не просто так заговорила о страхах - родные сущности-таки. ) Причем в действительно опасных ситуациях я не испытываю страх, а, наоборот, мобилизируюсь (на автомате). Однажды ехала в машине рядом с водителем по Зеленограду, машину внезапно закрутило, я видела, как мы летим прямо в столб. И автоматом съехала по сиденью ниже (видимо, чтобы уберечь шею при ударе), вцепилась в сиденье и сказала себе: "Я должна выжить, у меня есть сын". В результате машина восстановлению не подлежала, водитель мертв, а я была только заблокирована дверьми - не могла покинуть машину. Вокруг ошалевшие парализованные зрелищем зеваки, оконные стекла полностью высыпались, но никто не шелохнулся, чтобы подойти и попробовать открыть двери снаружи. У меня только мелкие осколки в ушах :) и пара не заслуживающих внимания ссадинок.
А вот некоторые беспричинные или даже фантазийные страхи - это мое, родное. :))) Да, я уже научилась не прятаться от них в норку, а идти им навстречу, но все равно всплывают местами, родные! ) Хотя постепенно осваиваю искусство сотрудничества с ними - не прячу "в шкафчик", пытаясь читать книгу или погрязая в пустых обсуждениях этих "гостей" . Сложно с теми, происхождение которых не ясно. А такие тоже встречаются.
Ну, думаю, они для всех нас «родные» сущности..) И да, хороший пример полезного страха в таком чудесном спасении. Вы ещё где-то писали про клиническую смерть в другом случае - явно из той же категории «чуд».. :)
Такие ситуации, конечно, исключительные и здесь власть уже полностью уходит в руки наших могущественных инстинктов и их союзников, а наш рассудок лишь нервно курит в сторонке.. Хотя и в более банальных ситуациях животные чувства своей мощью обычно легко берут верх над нашей пока слабой и неразвитой мыслью. Мы можем сколько угодно рассуждать и думать об избавлении от страхов, etc, но как только попадаем опять под взмах сильной эмоции, наша мысль в панике отступает и исчезает из кадра. Иногда нам правда кажется, что мы преуспеваем в этой борьбе, но обычно не за счёт самой мысли, а за счёт появления у неё некой группы поддержки либо со стороны тела (как в принципе 2х умиротворяющих слонов), либо некой другой эмоции. Собственно, даже и «напиться ради избавления от страхов» - наверное, из той же категории наших поисков подходящих союзников. :)
Под "родными" я подразумеваю хорошо закомые, те, которые сопровождают нас долго или зачастую всегда. Но большинство из страхов не продуктивно, а деструктивно, т.е. не способствует ни нашему комфорту в обычной жизни, ни нашей индивидуальной эволюции (я пользуюсь термином "индивидуальная эволюция" там, где обычно говорят о духовном развитии, поскольку тому, что мы называем духом, вряд ли необходимо развитие - развитие нужно нам для единения с духом :) ).
Иногда нам правда кажется, мы преуспеваем в этой борьбе,
Здесь ключевое слово - борьба. Большинство страхов - мощный тормоз, но совершенно не осознаваемый носителем. Страх может быть спрятан под личиной плохого настроения и даже плохого самочувствия, раздраженности, депрессии и под прочими покровами. Но сам он остается безымянным.
На днях в одной книге я вычитала чудесную фразу "безымянное не может быть разрушено". И ведь это действительно так. Для того, чтобы преобразовать скрытый страх в более полезное, чтобы извлечь энергию страха и запустить ее по "другим проводам", необходимо его идентифицировать, поименовать, наклеить "ярлык", а это уже само по себе является предпосылкой трансформации. Мы не можем бороться с частью себя (а депрессия или раздражительность считаются частью себя, люди так и говорят "я в депрессии", "меня это раздражает"), потому что в конечном счете это была бы борьба с собой.
Нам нужно идентифицировать страх так же, как при лабораторных анализах идетифицируют паразита в теле. Только после идентификации паразита мы можем выбрать адекватную терапию. При этом мы понимаем, что паразит - не часть меня, он "иноагент". Но вот у паразитов, инфекций мы это понимаем, а у страхов нет. А ведь именно идентификация, распознание, поименование - необходимая предпосылка избавления. Без идентификации процесс работы со страхами и прочими "родными ништяками" обречен на неуспех, сравним с битвой с ветряными мельницами. Имено работы с ними, а не борьбы. Их энергию необходимо не убить (как противника на войне), а трансформировать, перед этим "завербовав". Поименование - это уже "вербовка иноагента", который с момента такого поименования работает на нашей стороне по нашим указаниям. :)
Не уверена, что я пояснила свою позицию достаточно вразумительно... )
Собственно, даже и «напиться ради избавления от страхов» - наверное, из той же категории наших поисков подходящих союзников.
:)
Взрывоопасная коалиция. :) Наш единственный союзник - наше истинное я. )
Духу развитие может и не требуется), а вот человек, если он духовно не развивается, очень скоро перестаёт быть человеком. Впрочем, все определения относительны, здесь важнее смысл, который мы сами в них вкладываем. Но по крайней мере, под ‘духовным развитием’ я всегда понимал не развитие некого абстрактного духа, а именно развитие человека в духе. С натяжкой, можно подобное развитие считать также соответствующим интересам ‘индивидуальной эволюции’, хотя это и довольно большое нахальство. :)
И вы похоже сговорились.:) Совсем недавно уважаемый plusquamprefekt высказывал аналогичную мысль на тему работы с негативными эмоциями. А именно, что в практиках Четвёртого пути её основой является лишь ‘невыражение отрицательных эмоций’.. У Вас же другая крайность - Ваше яркое описание соответствует другому уровню этой работы - самонаблюдению (соответствует с натяжкой, но не суть важно - главное, чтобы оно не превращалось в банальную рефлексию). Но даже вместе эти два метода неполны и не способны затронуть более глубокие слои в нас. Хотя в любом случае, их эффективность возрастает именно при совместном применении - по той простой причине (как и в случае с непривычными телесными позами), что, если мы не даём им привычного механического выражения, соответствующие им «иноагенты») проявляются и становятся более доступными для наблюдения. И да, это именно борьба, создание конфликта, вызывающего различные трения между противостоящими сторонами. Не с целью «поубивать» друг друга, а для создания условий внутренней трансформации.
С натяжкой, можно подобное развитие считать также соответствующим интересам ‘индивидуальной эволюции’, хотя это и довольно большое нахальство. :)
Может быть, не только индивидуальной, но и эволюции как таковой? Эволюцию, полагаю, можно назвать сборником методов по сохранению жизни как феномена. В этот сборник входит ряд методов, которые эволюция использовала много тысячелетий: это и внутривидовое разнообразие, и естественный отбор, и прочее. Но в какой-то момент эти методы оказались недостаточными. Этот момент возник именно в связи с появлением человека и его социальных структур. Человек и его организационные структуры перестают - это очевидно - работать на эволюцию. Наоборот, мы стали препятствием на пути эволюции - своенравным, воинствующим, уничтожающим почти все на своем пути. И одновременно страдающим от такого положения вещей. Эволюция предложила новый инструмент - индивидуальную работу с сознанием как способом освобождения от роли страдающего препятствия. Это гипотезы, темы для размышлений и дискуссий, а не утверждение, не терпящее возражений.
И да, это именно борьба, создание конфликта, вызывающего различные трения между противостоящими сторонами. Не с целью «поубивать» друг друга, а для создания условий внутренней трансформации.
Вот этот момент хотелось бы прояснить. Мне он не слишком понятен.
А что есть «эволюция как таковая»? Для «сохранения жизни как феномена»? Это не праздный вопрос, поскольку из сказанного есть подозрение, что мы понимаем это весьма различным образом. Ваше представление, конечно, хорошо коррелирует с классическим взглядом на эволюцию в науке, также как оно популярно сейчас в кругах общей нью-эйдж тусовки. Конечно, вполне можно говорить с этой точки зрения, только надо понимать, что представление Работы на этот счёт практически противоположное. То, что наука называет эволюцией, с естественным отбором и формированием видового разнообразия, с точки зрения ‘объективной науки’ (как её определял Гурджиев), наоборот, является нисходящим (инволюционным) Лучом Творения большой космической октавы. Обратный же, восходящий и подлинно эволюционный процесс также возможен и постоянно происходит в рамках так называемой побочной октавы, но саму Природу, озабоченную лишь задачами трансформации субстанций для обеспечения общекосмического инволюционного процесса, он особо не интересует. Противонаправленный же процесс являет собой, в определённом смысле, принципиальную альтернативу известного нам бытия, простирающегося далеко за пределы того состояния, которое мы обычно называем «жизнью».
А насчёт необходимости «конфликта» (противостояния между утверждением и отрицанием) для создания условий внутренней трансформации - это тема довольно обширная для понимания. Но в символическом представлении, это как раз известная идея алхимической трансмутации элементов - кристаллизация внутреннего единства за счёт обеспечения трения, нагревания и плавки мелкодисперсных субстанций на правильном основании.
То, что наука называет эволюцией, с естественным отбором и формированием видового разнообразия
Я писала о внутривидовом разнообразии. Именно оно является гарантом того, что индивидуальные развитийные доминанты могут стать мощными инструментами.
Противонаправленный же процесс являет собой, в определённом смысле, принципиальную альтернативу известного нам бытия, простирающегося далеко за пределы того состояния, которое мы обычно называем «жизнью».
Мы давно не называем жизнью способ существования белковых тел, наделенных способностью адаптации :) Адаптации стали зачастую тормозом жизни...
То, что наука называет эволюцией,
А наука у нас, к счастью разная. ) Тут вот достаточно прочесть пару абзацев, начиная с Ухтомского, кончая Скулачевым: http://moikompas.ru/compas/Kvitko
Наука, как видите, рассматривает "эзотерические иструменты" и как один из инструментов эволюции. Кристаллизация внутреннего единства - это и есть формирование развитийной доминанты ) Если такого единства нет, индивида будет шатать туда-сюда из-за соперничества разных мелких и противоречивых доминанток.
И учитывайте, что такая наука не может себе позволить говорить все даже в неформальных СМИ - нас бы просто сожгли на кострах инквизиций. ) В научных кулуарах ведутся куда более интересные дискуссии, нежели та мелочь, которую высказал Квитко, обернув ее еще и в приемлемую для цензуры обертку...
Ну да, пожалуй, хороший пример, спасибо. И существенное дополнение насчёт внутривидового разнообразия - теперь понятнее смысл сказанного,) вместе с употреблением термина индивидуальной развитийной доминанты Ухтомского. И конечно, как физик, я вовсе не против науки и стараюсь быть в курсе её основных мейнстримовых и интересных альтернативных течений
Это течение в науке оформилось уже в конце 80-х лет, но мы по сей день рассуждаем об этом в кулуарах. Если кто-либо попытается в известных научных журналах опубликовать материал о том, что внутри человечества давно оформились подвиды с очень разнообразными направлениями эволюции, его обвинят в эвгенике, фашизме да еще в экстремизме...
Проблема научных областей в том, что люди варятся в своем кругу и мало знают про наработки в других. Биология хоть и контачит с психологией, но либо не уделяет ей достаточно внимания, либо пытается в нее влезать с неподходящими инструментами (например, генами).
Взять то же старение. Теоретически его можно замедлить уменьшив стресс, обеспечив регулярный полный объем двигательной активности (для организации капилярного кровотока и лимфотока по всем частям тела), а так же сбалансированным питанием (включая витамины, макро и микроэлементы). Это должно было бы дать все необходимое для жизни клеток тела, и позволило бы избежать перекосов в развитии тканей органов (являющихся причиной старения).
Все кроме первого можно сделать прямо сейчас. Но проблема в том, что избежать стресса не получится. Те люди, которые владели техниками йогов, попав на Запад, умирали вообще в 40-50 лет. Иначе говоря, текущий общественный образ жизни "сопротивляется" любым попыткам на него повлиять. Гомеостаз есть не только внутри организма, но и внутри общества. Любые девиации изолируются и выбрасываются.
Прокладкой между предметной областью психологии и биологии могла бы стать теория стресса. Тогда бы не пришлось мешать в одну кучу механизмы жизни отдельных клеток и механизмы саморегуляции человека. Теория стрессов работает на уровне взаимодействия органов - как раз между этими двумя плоскостями. И она, как и положено, включает в себя идею гомеостаза и адаптации.
теория стресса была разработана Селье уже давно. Она изучалась на медицинских факультетах в рамках патофизиологии,причем у нас она была положена в основу патофизиологии практически всех болезней. Как обстоят дела с ее изучением сейчас, не ведаю. Но, в любом случае, где-то с 4 курса будущим врачам все это видится ненужным. Им нужен чистый прикладняк... (
Значение генов преувеличено действительно неимоверно. При этом гены - это всего лишь "буковки", слова, фразы и повести из которых составляет что-то (кто-то) иное... )
Музыка не рождается из клавиш рояля, а рассказ не возникает из клавиатуры компа. )
Теория стресса хороша. Но она особенно раскрывается, когда ее применяют не как простое обоснование для патологий, но как модель описания адаптивных механизмов на уровне работы органов. Да, сейчас, когда из врачей готовят просто дистрибьюторов фармпродукции, необходимости в теории стресса (как и вообще любой теории) они не видят. Ну так медицина сейчас и не может рассматривать как наука. Она стала просто ремеслом - как была в 19м веке.
И если медики начинал плеваться желчью даже тогда, когда только слышат слово "модель", то каково же будет их отношение, когда они столкнутся с метафизическими построениями, когда человек рассматривается во всех плоскостях, от молекулярного уровня, до надсоциального? Любой ортодоксальный академист в ответ на подобные построения будет призывать на еретика все кары небесные. И это не его вина - "просто там так заведено", там очень жесткая специализация. А вот в метафизике на это идут. И чтобы действительно не скатиться в ересь, там предварительно учатся очень строгой дисциплине мышления. Слоны отдельно, котлеты отдельно, мухи отдельно. Иначе - труба. Ум - это прибор ученого. Если прибор барахлит, то его показаниям нельзя верить.
Иное дело, что субъективно они воспринимаются как негатив, как достаточно коварная форма боли, от которой хочется отделаться любой ценой. Но, с другой стороны, предлагаемая "любая цена" чаще всего не адекватна цели, не способствует ее достижению. Скажем, напиться ради избавления от страхов, ради пребывания в течение определенного отрезка времени в состоянии фиктивного бесстрашия (море по колено) - это, мягко говоря, фиговая цена, липа, подделка. ) А за фальшивые деньги можно получить только фальшивый товар в виде иллюзии того самого моря по колено и " я вам всем сейчас покажу!".
Видимо я не просто так заговорила о страхах - родные сущности-таки. )
Причем в действительно опасных ситуациях я не испытываю страх, а, наоборот, мобилизируюсь (на автомате). Однажды ехала в машине рядом с водителем по Зеленограду, машину внезапно закрутило, я видела, как мы летим прямо в столб. И автоматом съехала по сиденью ниже (видимо, чтобы уберечь шею при ударе), вцепилась в сиденье и сказала себе: "Я должна выжить, у меня есть сын". В результате машина восстановлению не подлежала, водитель мертв, а я была только заблокирована дверьми - не могла покинуть машину. Вокруг ошалевшие парализованные зрелищем зеваки, оконные стекла полностью высыпались, но никто не шелохнулся, чтобы подойти и попробовать открыть двери снаружи. У меня только мелкие осколки в ушах :) и пара не заслуживающих внимания ссадинок.
А вот некоторые беспричинные или даже фантазийные страхи - это мое, родное. :))) Да, я уже научилась не прятаться от них в норку, а идти им навстречу, но все равно всплывают местами, родные! ) Хотя постепенно осваиваю искусство сотрудничества с ними - не прячу "в шкафчик", пытаясь читать книгу или погрязая в пустых обсуждениях этих "гостей" . Сложно с теми, происхождение которых не ясно. А такие тоже встречаются.
Reply
Такие ситуации, конечно, исключительные и здесь власть уже полностью уходит в руки наших могущественных инстинктов и их союзников, а наш рассудок лишь нервно курит в сторонке.. Хотя и в более банальных ситуациях животные чувства своей мощью обычно легко берут верх над нашей пока слабой и неразвитой мыслью. Мы можем сколько угодно рассуждать и думать об избавлении от страхов, etc, но как только попадаем опять под взмах сильной эмоции, наша мысль в панике отступает и исчезает из кадра. Иногда нам правда кажется, что мы преуспеваем в этой борьбе, но обычно не за счёт самой мысли, а за счёт появления у неё некой группы поддержки либо со стороны тела (как в принципе 2х умиротворяющих слонов), либо некой другой эмоции. Собственно, даже и «напиться ради избавления от страхов» - наверное, из той же категории наших поисков подходящих союзников. :)
Reply
Иногда нам правда кажется, мы преуспеваем в этой борьбе,
Здесь ключевое слово - борьба.
Большинство страхов - мощный тормоз, но совершенно не осознаваемый носителем. Страх может быть спрятан под личиной плохого настроения и даже плохого самочувствия, раздраженности, депрессии и под прочими покровами. Но сам он остается безымянным.
На днях в одной книге я вычитала чудесную фразу "безымянное не может быть разрушено".
И ведь это действительно так. Для того, чтобы преобразовать скрытый страх в более полезное, чтобы извлечь энергию страха и запустить ее по "другим проводам", необходимо его идентифицировать, поименовать, наклеить "ярлык", а это уже само по себе является предпосылкой трансформации. Мы не можем бороться с частью себя (а депрессия или раздражительность считаются частью себя, люди так и говорят "я в депрессии", "меня это раздражает"), потому что в конечном счете это была бы борьба с собой.
Нам нужно идентифицировать страх так же, как при лабораторных анализах идетифицируют паразита в теле. Только после идентификации паразита мы можем выбрать адекватную терапию. При этом мы понимаем, что паразит - не часть меня, он "иноагент". Но вот у паразитов, инфекций мы это понимаем, а у страхов нет. А ведь именно идентификация, распознание, поименование - необходимая предпосылка избавления. Без идентификации процесс работы со страхами и прочими "родными ништяками" обречен на неуспех, сравним с битвой с ветряными мельницами. Имено работы с ними, а не борьбы. Их энергию необходимо не убить (как противника на войне), а трансформировать, перед этим "завербовав". Поименование - это уже "вербовка иноагента", который с момента такого поименования работает на нашей стороне по нашим указаниям. :)
Не уверена, что я пояснила свою позицию достаточно вразумительно... )
Собственно, даже и «напиться ради избавления от страхов» - наверное, из той же категории наших поисков подходящих союзников.
:)
Взрывоопасная коалиция. :)
Наш единственный союзник - наше истинное я. )
Reply
И вы похоже сговорились.:) Совсем недавно уважаемый plusquamprefekt высказывал аналогичную мысль на тему работы с негативными эмоциями. А именно, что в практиках Четвёртого пути её основой является лишь ‘невыражение отрицательных эмоций’.. У Вас же другая крайность - Ваше яркое описание соответствует другому уровню этой работы - самонаблюдению (соответствует с натяжкой, но не суть важно - главное, чтобы оно не превращалось в банальную рефлексию). Но даже вместе эти два метода неполны и не способны затронуть более глубокие слои в нас. Хотя в любом случае, их эффективность возрастает именно при совместном применении - по той простой причине (как и в случае с непривычными телесными позами), что, если мы не даём им привычного механического выражения, соответствующие им «иноагенты») проявляются и становятся более доступными для наблюдения. И да, это именно борьба, создание конфликта, вызывающего различные трения между противостоящими сторонами. Не с целью «поубивать» друг друга, а для создания условий внутренней трансформации.
Reply
Может быть, не только индивидуальной, но и эволюции как таковой?
Эволюцию, полагаю, можно назвать сборником методов по сохранению жизни как феномена. В этот сборник входит ряд методов, которые эволюция использовала много тысячелетий: это и внутривидовое разнообразие, и естественный отбор, и прочее. Но в какой-то момент эти методы оказались недостаточными. Этот момент возник именно в связи с появлением человека и его социальных структур. Человек и его организационные структуры перестают - это очевидно - работать на эволюцию. Наоборот, мы стали препятствием на пути эволюции - своенравным, воинствующим, уничтожающим почти все на своем пути. И одновременно страдающим от такого положения вещей.
Эволюция предложила новый инструмент - индивидуальную работу с сознанием как способом освобождения от роли страдающего препятствия.
Это гипотезы, темы для размышлений и дискуссий, а не утверждение, не терпящее возражений.
И да, это именно борьба, создание конфликта, вызывающего различные трения между противостоящими сторонами. Не с целью «поубивать» друг друга, а для создания условий внутренней трансформации.
Вот этот момент хотелось бы прояснить. Мне он не слишком понятен.
Reply
А насчёт необходимости «конфликта» (противостояния между утверждением и отрицанием) для создания условий внутренней трансформации - это тема довольно обширная для понимания. Но в символическом представлении, это как раз известная идея алхимической трансмутации элементов - кристаллизация внутреннего единства за счёт обеспечения трения, нагревания и плавки мелкодисперсных субстанций на правильном основании.
Reply
Я писала о внутривидовом разнообразии. Именно оно является гарантом того, что индивидуальные развитийные доминанты могут стать мощными инструментами.
Противонаправленный же процесс являет собой, в определённом смысле, принципиальную альтернативу известного нам бытия, простирающегося далеко за пределы того состояния, которое мы обычно называем «жизнью».
Мы давно не называем жизнью способ существования белковых тел, наделенных способностью адаптации :) Адаптации стали зачастую тормозом жизни...
То, что наука называет эволюцией,
А наука у нас, к счастью разная. )
Тут вот достаточно прочесть пару абзацев, начиная с Ухтомского, кончая Скулачевым:
http://moikompas.ru/compas/Kvitko
Наука, как видите, рассматривает "эзотерические иструменты" и как один из инструментов эволюции.
Кристаллизация внутреннего единства - это и есть формирование развитийной доминанты )
Если такого единства нет, индивида будет шатать туда-сюда из-за соперничества разных мелких и противоречивых доминанток.
И учитывайте, что такая наука не может себе позволить говорить все даже в неформальных СМИ - нас бы просто сожгли на кострах инквизиций. ) В научных кулуарах ведутся куда более интересные дискуссии, нежели та мелочь, которую высказал Квитко, обернув ее еще и в приемлемую для цензуры обертку...
Reply
Reply
Если кто-либо попытается в известных научных журналах опубликовать материал о том, что внутри человечества давно оформились подвиды с очень разнообразными направлениями эволюции, его обвинят в эвгенике, фашизме да еще в экстремизме...
Reply
Взять то же старение. Теоретически его можно замедлить уменьшив стресс, обеспечив регулярный полный объем двигательной активности (для организации капилярного кровотока и лимфотока по всем частям тела), а так же сбалансированным питанием (включая витамины, макро и микроэлементы). Это должно было бы дать все необходимое для жизни клеток тела, и позволило бы избежать перекосов в развитии тканей органов (являющихся причиной старения).
Все кроме первого можно сделать прямо сейчас. Но проблема в том, что избежать стресса не получится. Те люди, которые владели техниками йогов, попав на Запад, умирали вообще в 40-50 лет. Иначе говоря, текущий общественный образ жизни "сопротивляется" любым попыткам на него повлиять. Гомеостаз есть не только внутри организма, но и внутри общества. Любые девиации изолируются и выбрасываются.
Прокладкой между предметной областью психологии и биологии могла бы стать теория стресса. Тогда бы не пришлось мешать в одну кучу механизмы жизни отдельных клеток и механизмы саморегуляции человека. Теория стрессов работает на уровне взаимодействия органов - как раз между этими двумя плоскостями. И она, как и положено, включает в себя идею гомеостаза и адаптации.
Reply
Как обстоят дела с ее изучением сейчас, не ведаю. Но, в любом случае, где-то с 4 курса будущим врачам все это видится ненужным. Им нужен чистый прикладняк... (
Значение генов преувеличено действительно неимоверно. При этом гены - это всего лишь "буковки", слова, фразы и повести из которых составляет что-то (кто-то) иное... )
Музыка не рождается из клавиш рояля, а рассказ не возникает из клавиатуры компа. )
Reply
И если медики начинал плеваться желчью даже тогда, когда только слышат слово "модель", то каково же будет их отношение, когда они столкнутся с метафизическими построениями, когда человек рассматривается во всех плоскостях, от молекулярного уровня, до надсоциального? Любой ортодоксальный академист в ответ на подобные построения будет призывать на еретика все кары небесные. И это не его вина - "просто там так заведено", там очень жесткая специализация. А вот в метафизике на это идут. И чтобы действительно не скатиться в ересь, там предварительно учатся очень строгой дисциплине мышления. Слоны отдельно, котлеты отдельно, мухи отдельно. Иначе - труба. Ум - это прибор ученого. Если прибор барахлит, то его показаниям нельзя верить.
Reply
Leave a comment