Тем более, что подобное чувство собственного достоинства должно исходить прежде всего от внутреннего определения истинной ценности, что при серьёзном и честном подходе как раз подводит к активному соучастию в процессе становления "ничем" (осознании собственного ничтожества). Или по-другому, процессу "опустошения чаши", чтобы появилась возможность наполнить её чем-то иным.. Я спрашивал потому, что в привычной мне терминологии эта фраза является ахинеей. - внутреннего определения истинной ценности - это ментальный процесс, подразумевающий наличие субъекта, носящего достоинство - то есть, один из эго-процессов. - в процессе становления "ничем" - "ничем" стать невозможно, потому что невозможно стать тем, кем ты всегда являлся, и кем всегда будешь являться. "Ничем" не имеет никакого отношения к ментальным процессам. - А раз "ничем" - это процесс нементальный, то он не имеет никакого отношения к "ничтожеству" и "опустошению", которые в свою очередь являются процессами ментальными, и опираются на некоторый эго-процесс, который некоторые еще называют "Антахкарана" - ученическое эго. Такое эго создается на начальном этапе, чтобы противопоставить его мирскому эго. Но на более поздних этапах Антахкарана уничтожается, потому что там она сама по себе становится самым большим препятствием. Именно она начинает ставить палки в колеса процессу возврата ума к своему источнику, который всегда был и всегда будет.
Возможно, она является ахинеей в формате буддистского мышления, к которому ты уже привык. Но с точки зрения идей и практики 4П это вполне осмысленная вещь. Обычные ментальные процессы связаны с деятельностью интеллектуального центра. Если говорить о медитативных практиках, то и соответствующие им процессы не выходят за рамки той же шкалы ментальных процессов. Но установление внутренней ценности, о котором я говорил, возможно только через эмоциональный центр. И это уже, по сути, выход за пределы привычных ментальных процессов, напрямую связанный с идеей ассимиляции третьей пищи. Это мышление совсем другого рода, посредством эмоционального центра (его мыслительного под-центра), напрямую связанное с сущностью (а значит, не имеющее отношения к эго-процессам)
Если переводить на язык центров, то продукты ЭЦ тоже будут представлять собой буддийские ментальные процессы. Когда же мы говорим про "Ничто", то речь пойдет о ВИЦ. Это уже первые водороды. Их, если ты помнишь фабрику пищу, создавать нельзя. Это они создают из 6х 3и.
И да, ЭЦ тоже содержит эго. Просто это эго имеет несколько отличную структуру. Однако это не делает его в перспективе менее разрушительным.
Тут дело не просто в представлении о центрах, а в понимании важного отличия между этими двумя функциями и их совместного вклада в вопросе "определения подлинной ценности" -- одно отвечает за общее различение, другое определяет сущностную ценность.. Гурджиев называл этот процесс 'активным бытийным мышлением' -- по сути, это как раз достижение ЭЦ интенсивности, соответствующей H12, когда становится возможным связывание с высшими центрами.
Сущности эго, безусловно, также присуще, но это эго совсем другого рода, которое можно определить как 'азесьмие' -- можно сказать, что такое эго намного 'лучше' и 'здоровее', чем личностное эго. Также как существует ещё и 'эго сознания', необходимое для развития, которое можно считать атрибутом 'человека #4' -- как раз то, про которое Гурджиев говорил, как необходимость быть 'сознательным эгоистом' перед тем, как человек сможет стать подлинным альтруистом. Поэтому и перспективы разрушительности у них очень различны.
"Ничто", о котором шла речь, никак не относится к ВИЦ. Скорее, это обратная этому понятию вещь -- человек сначала должен ясно осознать своё ничтожество, лишь тогда у него может появиться возможность стать "чем-то"... Речь тут идёт о фактическом отсутствии в нём чувства самопамятования, ощущения 'Я есть', реального телесного внимания... С этой точки зрения, он существует лишь в воображении - в непрерывном форматорном потоке собственного ума. Даже собственное тело в его осознании практически не существует - являет собой соматическое 'ничто'.
Я спрашивал потому, что в привычной мне терминологии эта фраза является ахинеей.
- внутреннего определения истинной ценности - это ментальный процесс, подразумевающий наличие субъекта, носящего достоинство - то есть, один из эго-процессов.
- в процессе становления "ничем" - "ничем" стать невозможно, потому что невозможно стать тем, кем ты всегда являлся, и кем всегда будешь являться. "Ничем" не имеет никакого отношения к ментальным процессам.
- А раз "ничем" - это процесс нементальный, то он не имеет никакого отношения к "ничтожеству" и "опустошению", которые в свою очередь являются процессами ментальными, и опираются на некоторый эго-процесс, который некоторые еще называют "Антахкарана" - ученическое эго. Такое эго создается на начальном этапе, чтобы противопоставить его мирскому эго. Но на более поздних этапах Антахкарана уничтожается, потому что там она сама по себе становится самым большим препятствием. Именно она начинает ставить палки в колеса процессу возврата ума к своему источнику, который всегда был и всегда будет.
Reply
Reply
И да, ЭЦ тоже содержит эго. Просто это эго имеет несколько отличную структуру. Однако это не делает его в перспективе менее разрушительным.
Reply
Сущности эго, безусловно, также присуще, но это эго совсем другого рода, которое можно определить как 'азесьмие' -- можно сказать, что такое эго намного 'лучше' и 'здоровее', чем личностное эго. Также как существует ещё и 'эго сознания', необходимое для развития, которое можно считать атрибутом 'человека #4' -- как раз то, про которое Гурджиев говорил, как необходимость быть 'сознательным эгоистом' перед тем, как человек сможет стать подлинным альтруистом. Поэтому и перспективы разрушительности у них очень различны.
"Ничто", о котором шла речь, никак не относится к ВИЦ. Скорее, это обратная этому понятию вещь -- человек сначала должен ясно осознать своё ничтожество, лишь тогда у него может появиться возможность стать "чем-то"... Речь тут идёт о фактическом отсутствии в нём чувства самопамятования, ощущения 'Я есть', реального телесного внимания... С этой точки зрения, он существует лишь в воображении - в непрерывном форматорном потоке собственного ума. Даже собственное тело в его осознании практически не существует - являет собой соматическое 'ничто'.
Reply
Leave a comment